Reprise du message précédent :

 
Voila ou j'en suis. Pour le moment suis pas bluffé je ne sais pas pourquoi. Peut être que j'ai mal géré mais j'ai en tout cas suivi le tutoriel à la lettre. Pour le moment j'utilise l'espèce de réseau W7 pour lire une vidéo .mkv qui est sur mon pc sur mon HTPC.
J'ai donc suivi le tutoriel à la lettre, je viens de finir et j'y suis depuis 18h
 
Il y a moyen de contrôler mon installation ou pas? Genre un screen de quelque chose ou quoi.  
 
Ma configuration au final est :
 
 
Processeur i5 3570K
8 Go DDR3 Kingstion PC12800
SSD 60Go
Gigabyte Z77-D3H
Windows 7
 
J'utilise les mêmes logiciels que le tutoriel.
 
Deux soucis que je vois déjà :
 
- Quand je lance une vidéo .mkv en double cliquant dessus, j'ai bien MPHC qui s'ouvre mais pas directement en plein écran. Doit pas être normal ça ..
- J'ai quelques "Dropped Images" lors de la lecteur, autour de 8/9 maximum. J'utilise le GPU du i5 que je pense est suffisant pour le moment.
 
Sinon tout marche du tonnerre, reste plus qu'à configurer le NAS et aussi installer le lecteur blu-ray dans le HTPC que je reçois bientôt. Peut être que je pourrais réellement tester la qualité à ce moment là
 
En tout cas merci Eyldebrandt pour le lien pour le tuto. Demain j'attaque le début de ton tuto

Normal que ça s'ouvre pas en fullscreen, faut double cliquer dessus, et ça passe en "exclusive"
 
Sinon quelques dropped frames c'est normal, justement quand tu ouvre le fichier ou tu que met en fullscreen.

Ok donc j'ai bien le exclusive qui apparait quand je met en fullscreen donc c'est good.
Pareil pour les dropped frames j'avais vu dans le tuto que cela pouvait être normal.

Bon je me ferais un vrai avis avec un blu-ray via lecteur.

D'ailleurs, tu aurais pas un vrai bon mkv de test pour voir ce que mon HTPC produit sur une vrai bonne source? Genre un extrait de 1 min ou autre d'image

Merci

EDIT: Trouvé des samples de test, je vais voir ce que ça donne

EDIT2: Il faut aussi que je calibre correctement mon plasma ...

Avant-propos
 
Le but de ce tuto est tout simplement de vous permettre de tirer le maximum du potentiel de votre PC/HTPC.  
On ne cherchera donc pas à obtenir un résultat satisfaisant pour un impact minimal en terme de performance, mais plutôt de mettre à genoux vos configs, tout en respectant au maximum la source d'origine.
En gros, on veut la meilleure image possible.
 
Avant d'attaquer les différentes sections, prenez d'abord le temps de visiter ce site http://www.homecinema-hd.com/intro.html
Suivez le tuto scrupuleusement, dans l'ordre, et une fois que tout est fonctionnel, si votre PC en a encore sous le pied, revenez jeter un œil ici
On travaille uniquement en x86, même sur des PC en 64 bits.
 
ps: si c'est votre 1ère installation, prenez bien le temps de faire les choses (on prend pas une demi-heure enfin de soirée pour tenter le truc quoi). Si vous êtes attentif, et patient, la procédure est assez simple à exécuter, mais si vous partez dans tous les sens, ça devient vite ingérable, et la réinstallation de l'ensemble va vite s'imposer.
 
Softwares
 
Voici les dernières versions des logiciels dont vous aurez besoin pour ce tuto.
 
MPC-HC x86  
ffdshow x86
LAV Filters x86
madVR 0.84.3
Avisynth 2.6
Avisynth.dll à coller dans C:\Windows\System32 si vous êtes en 32 bits, dans C:\Windows\SYSWOW64 si vous êtes en 64 bits.
 
Pour effectuer les procédures de mon tuto, vous aurez besoin de ce dossier de plugins => http://www.mediafire.com/?opkmequ1j758iy4
Vous le collez dans votre dossier d'installation d'Avisynth, et vous écrasez tout ce qui s'y trouve.
 
I - Décodage
 
C'est assez simple, nous avons le choix entre 3 décodeurs.
- Lav Video
- ffdshow
- CoreAVC
 
Quelles sont donc les différences entre ces 3 là ? Elles sont assez subtiles pour tout dire, d'autant qu'ici, nous n'utiliseront que du décodage software, et pas d'accélération matérielle.
 
Le plus rapide est probablement CoreAVC. Son gros défaut, hormis le fait qu'il soit payant, est de ne pas décoder le VC-1. Niveau qualité, c'est excellent. Ce fut longtemps le décodeur que j'utilisais pour l'AVC.
ffdshow est relativement rapide, très complet, et décode tout très bien.
LAV Video m'apparaît pratiquement aussi rapide que CoreAVC, aussi complet (en terme de décodage) qu'ffdshow, mais, au terme d'une assez longue prise de tête pour déterminer les performances de chacun, c'est celui qui me semble (de manière assez certaine) être le plus performant et le plus précis quant à la qualité de son décodage. Attention toutefois, son décodage du VC-1 est fortement buggé dans sa forme la plus accessible (nous y reviendrons).
 
Pour ce tutoriel, donc, nous partirons sur un mix LAV Video pour l'AVC et ffdshow pour le VC-1.
 
Dans LAV Video Configuration, pour l'onglet Video Settings, vous remplissez selon le modèle du screen

 
2 subtilités.
Dans Threads for Multi-Threading, vous indiquez le nombre de threads que supporte votre processeur (dans mon cas, j'ai fait ça sur un i7 3770k, donc 8 threads).
Dans Dithering mode, la sélection est sur Random Dithering par défaut. Personnellement, je préfère le rendu de l'Ordered Dithering, un poil plus gourmand.
Le Dithering, dans ce contexte, est un algorithme qui concerne la gestion du grain et du bruit.
C'est un choix qui vous appartient.
 
Random Dithering
Ordered Dithering
 
Concernant l'onglet Format.
 

 
On y laisse tout par défaut, sauf la ligne qui concerne le VC-1.
Si vous voulez décoder ce format avec LAV Vidéo, il faut décocher la case "Use Microsoft WMV9 DMO decoder for WMV3 and VC-1", qui ne causera que des soucis.
Attention, toutefois, à ce que votre processeur le supporte, ce choix étant particulièrement gourmand en performances.
 
Dans la majeure partie des cas, laissez ffdshow effectuer ce décodage (voir la partie concernée dans le tutoriel d'homecinema-hd -> http://www.homecinema-hd.com/ffdshow-video-codecs.html ) et décochez la ligne dans LAV Video.
 
Filtres Externes
 
A cet endroit du tutoriel, voilà l'ordre de préférence des filtres qui doivent figurer dans l'onglet dédié de MPC-HC
 

 
Notez que CoreAVC est évidemment totalement optionnel

II - Avisynth
 
Voilà l'outil du délit.
A la fois complexe et surpuissant, destiné à l'origine à l'encodage vidéo, la puissance des PC modernes a permis au fil du temps de l'utiliser en temps réel, d'abord sur des sources DivX et DVD puis, depuis quelques années, sur des sources 720p, 1080p et Blu-ray.
A la question, que peut, concrètement, faire Avisynth, on répondra absolument tout. Seule la puissance du processeur limite ses fonctions.
Et sur ce plan, Avisynth est incroyablement gourmand.
 
Pour de la lecture en temps réel, sur des sources DivX, DVD, 720p, 1080p et Blu-ray (ou HD-DVD hein, ça marche aussi), et compte-tenu que nous utilisons madVR, il est inutile de s'encombrer avec des fonctions trop exotiques.
Nous n'utiliserons, dans tous les cas, que des fonctions de sharpen, de denoiser, et des algorithmes de redimensionnement.  
Pour ceux qui veulent expérimenter, ou juste s'amuser, je rajouterais un petit filtre de blur bien sympa, ainsi qu'un script d'ajout de grain.
 
Tout d'abord, veuillez télécharger ce dossier de plugins, déjà présent en début de tutoriel, et qui contient tout le nécessaire pour faire fonctionner tous les scripts et plugins que je vais vous proposer.
http://www.mediafire.com/?opkmequ1j758iy4
 
Sources Blu-ray et 1080p
 

• Sharpen

J'ai longtemps été tenté de proposer 4 filtres, mais comme 3 d'entre eux reposent sur la même base, j'ai préféré proposer celui des 3 qui offrait le meilleur rapport qualité/puissance requise, à savoir LimitedSharpenFasterHC, une version dépoussiérée et plus rapide de LSF, par Emmanuel Piat.
Le 2e sharpener n'est autre que FineSharp, par didée, l'auteur de LimitedSharpen, Seesaw et tellement d'autres scripts géniaux, et dont je n'étais pas particulièrement fan avant de comprendre comment il fonctionnait (je lui reprochais un piqué trop appuyé, des arrières-plans déstructurés et un aliasing omniprésent), et qui est aujourd'hui, sans aucune espèce de contestation possible, le meilleur sharpen pour la haute définition.
 
LimitedSharpenFasterHC
 

 
Le call de base est celui-ci :
 

• LimitedSharpenFasterHC(strenght=23.5)

Ici, seule la fonction strength nous intéresse, et elle impacte uniquement la puissance du sharpening.
 
 
FineSharp

 
La ligne FineSharp dans le call sera, de base, celle-ci :  
 

• FineSharp(sstr=2,xstr=0)

Ici, sstr est la force du sharpen intelligent et xstr la force du sharpen dit final, qui agit sur toute la surface de l'image, notamment l'arrière-plan (et qui peut faire opérer la magie dans certains cas, mais aussi, et le plus souvent, créer les pires atrocités). Personnellement, je le désactive, mais vous pouvez l'activer si vous aimer. Maximum 0.2
D'autres options peuvent s'avérer intéressantes, comme le choix du mode, qui va de -3 à 3. Par défaut c'est le mode 1, et c'est très bien. Les modes négatifs sont, à mon goût, beaucoup trop "artificiels".
Le cstr aussi est intéressant, mais comme nous allons utiliser un denoiser indépendant, la fonction est inutile et il est donc préférable de le laisser en auto, ou de le désactiver.
Je n'ai pas terminé les tests sur les autres options, donc pour le moment, faisons comme si elles n'existaient pas, mais si vous vous sentez d'expérimenter, ma foi, ne vous privez pas
 
Comparaison
 
=> http://screenshotcomparison.com/comparison/153425 <=
 
LimitedSharpenFasterHC

 
FineSharp

 

• Denoisers

Voici, dans un ordre de qualité et de gourmandise croissant, les 4 denoisers que je vous propose. 3 d'entre eux sont des plugins.
J'en ai viré plusieurs, SMDegrain, SMDegrainHD, RemoveGrainHD, pour cause de gourmandise exagérée, et d'une qualité moindre que le plugin de la vie
 
RemoveGrain
 
Un grand classique, utilisé plus ou moins directement par la plupart des sharpeners pour limiter l'aliasing et l'apparition du grain.
Il a l'avantage d'être extrêmement rapide, et assez efficace.
Son gros défaut est la perte de piqué très importante.
 
Les 2 calls qui vont bien :
 

• RemoveGrain(mode=1).RemoveGrain(mode=5).RemoveGrain(mode=22).RemoveGrain(mode=21)
• RemoveGrain(21,19,19).RemoveGrain(22)

Le 1er call est un poil moins rapide, mais un poil meilleur.
 
FluxSmoothT
 
Un Temporal Denoiser, qui agit essentiellement sur les pixels fluctuants (donc plus efficace sur le bruit que sur le grain). Une version Spatial est possible, mais inutile en HD.
Le dosage doit être bien mesuré, parce que le plugin peut-être extrêmement destructeur.
Le résultat est à la hauteur, mais le filtre est assez gourmand.
 
Le call de base
 

• FluxSmoothT(6)

On agit sur la puissance, mais mieux vaut ne pas dépasser 8
5 est très bien aussi.
 
CalmGrain
 
Le seul script du lot, qui utilise en partie le plugin FluxSmooth, en lui rajoutant quelques fonctions, par le biais de RedAverage.
Le résultat, si bien dosé, est un poil plus précis, mais un peu plus gourmand en performances.
 

• CalmGrain(tstr=25)

On peut appuyer un peu plus, mais on y va doucement.
On peut rajouter la fonction msktr=15. Pas fan, mais certains aiment bien.
 
DeGrainMedian
 
La vie.
Plugin que j'ai découvert récemment, que je ne connaissais que de nom. Peu utilisé dans le monde de l'encodage au profit de SMDegrain notamment.
Mais il s'avère qu'en HD, l'engin fait de véritables merveilles. A la fois incroyablement performant, très peu destructeur, une perte de piqué minimale. Ce plugin est magique.
Evidemment, il est assez lourd à l'usage
 
Les 2 meilleures variantes à mon avis.
Le 1er denoise de manière plus poussée que le 2e :
 

• DeGrainMedian(limitY=3,limitUV=5,mode=1,interlaced=false)
• DeGrainMedian(limitY=6,limitUV=8,mode=3,interlaced=false)

Comparaison
 
- Original vs RemoveGrain => http://screenshotcomparison.com/comparison/153432 <=
- Original vs FluxSmooth => http://screenshotcomparison.com/comparison/153434 <=
- Original vs CalmGrain => http://screenshotcomparison.com/comparison/153435 <=
- Original vs DeGrainMedian => http://screenshotcomparison.com/comparison/153436 <=
 
Original

 
RemoveGrain

 
FluxSmooth

 
CalmGrain

 
DeGrainMedian

 

• Algorithme de redimensionnement

Vous le savez, l'une des bases de ce tuto est d'envoyer à madVr une image préalablement upscalée pour bénéficier de ses capacités de downscaling et ainsi générer une image la plus précise et la plus propre possible.
pour cela, nous allons utiliser un algorithe de redimensionnement pour upscaler l'image en 2560 x 1440.
L'algo est le Spline, et vous devrez choisir en différentes variantes, le spline 32, le spline 64, le spline 100, le spline 144.
 
ss=1.333
spline32resize(round(ss*last.width/8)*8,last.height)
spline32resize(last.width,round(ss*last.height/8)*8)
 
ss=1.333
spline64resize(round(ss*last.width/8)*8,last.height)
spline64resize(last.width,round(ss*last.height/8)*8)
 
ss=1.333
spline100resize(round(ss*last.width/8)*8,last.height)
spline100resize(last.width,round(ss*last.height/8)*8)
 
ss=1.333
spline144resize(round(ss*last.width/8)*8,last.height)
spline144resize(last.width,round(ss*last.height/8)*8)
 
Pour ma part, ma préférence va très largement au Spline 100 et au Spline 144.
Les différences sont toutefois marquées. Le spline 100 propose un grain réduit, mais un piqué en retrait, tandis que le Spline 144 lui, propose l'inverse, un piqué plus appuyé, en contrepartie d'une plus grande présence de grain.
Des deux, mon préféré est le spline 144.
 
Comparaison
 
Spline 100 vs Spline 144 => http://screenshotcomparison.com/comparison/153439 <=
 
Spline 100

 
Spline 144

 

• Les scripts

Quels que soient vos choix concernant le sharpen, le denoiser ou l'ago que vous allez utiliser, l'ordre du call devra toujours être le même.
Le voici :
 

 
Sachez que vous pouvez rajouter des lignes "fictives" dans le call, pour nommer la chaîne vidéo, par exemple, ou pour inclure des scripts/plugins non actifs, pour faciliter les tests.
Pour cela, la ligne doit être précédée de #.
 
Pour faciliter la tâche des moins aventuriers, voici 3 calls, du plus léger au plus lourd (du moins bon rendu au meilleur aussi ).
 
Call 1 #QuadCore (4 Threads)
 

 
Call 2 #QuadCore (4 Threads) + o/c
 

 
Call 3 #QuadCore (8 Threads)
 

 
Comparaison
 
Call 1 vs Call 2 => http://screenshotcomparison.com/comparison/153440 <=
Call 1 vs Call 3 => http://screenshotcomparison.com/comparison/153441 <=
Call 2 vs Call 3 => http://screenshotcomparison.com/comparison/153442 <=
 
Call 1

 
Call 2

 
Call 3

Sources 720p
A venir...
 
Sources DVD & DivX
A venir...

III - madVR
 
Ah, nous voilà dans le vif du sujet.
Déjà, vous devez avoir la version 0.84.3 qui se trouve en début de tuto. La mouture 0.84 apportant un lot non-négligeable de nouveauté et d'améliorations, il est criminel de s'en passer.
Je voudrais également en profiter pou remercier madshi/Mathias, pour son logiciel de fou mental, déjà, et aussi pour son aide et ses conseils concernant quelques points abordés dans ce tuto.
Je vous mets quand même le lien des 800 pages du topic officiel, véritable mine d'or : http://forum.doom9.org/showthread.php?t=146228
 
Calibration
 
A venir...
 
Scaling Algorithms
 
Tout d'abord, voici les screens de toutes les options d'algorithmes dispo dans madVR, nous effectuons ensuite une sélection des meilleurs, puis à la fin de la présentation, viendront les settings recommandés.
 

• Chroma Upscaling

Tout d'abord, qu'est-ce que le chroma upscaling ?  
Contrairement à l'upscaling/downscaling de la taille d'une image, qui agit en particulier sur la lumière pour générer la mise à l'échelle, l'upscaling de chroma (ou Chroma Upsampling) va lui jouer sur les couleurs et la palette chromatique.
C'est là un processing subtile, indécelable, quasiment, sur une capture. Cela peut apporter une plus grande tenue des couleurs, essentiellement, avec des dégradés mieux maîtrisés, et donc réduire considérablement le banding, par exemple. Cela peut aussi améliorer la qualité des contours d'un ensemble de couleurs (typiquement, par exemple, la qualité de "finition" des bords de la chemise rouge carmin d'un personnage du film).
Mais, évidemment, cela peut aussi dégrader la qualité. C'est pour ça que l'agorithme du Chroma Upscaling doit être choisi en fonction des choix faits pour l'upscaling et le downscaling.
 




 
Pour notre tutoriel, nous ne conserverons que 2 algorithmes pour le Chroma Upscaling, Softcubic et Jinc.  
Grosso modo, l'algo qui passera chez tout le monde, le softcubic, et l'algo des configs qu'en ont dans le froc, le Jinc
Ce ne sont pas les seuls intéressants (le Bicubic est vachement bien aussi), mais il faut bien faire des choix, et garder une cohérence et une homogénéité d'ensemble.
 
Nous les utiliseront pour le Blu-ray, le 1080p, le 720p, le DVD, et le DivX.
 

• Image Upscaling

Comme son nom l'indique, l'image upscaling consiste à agrandir la résolution d'une image (pour la porter, typiquement, à la résolution de son diffuseur). Pour cela, les algorithmes agissent sur la lumière pour décomplexer les marges de pixels et ainsi agrandir la surface.
Tous ont leur spécificités, qualités et défauts, sur lesquels, bien sûr, nous reviendrons.
 




 
Ici, nous conserverons 3 algorithmes.
Le Softcubic, pour ceux qui aiment les images douces et/ou qui ont une CG modeste, le Jinc, pour ceux qui préfèrent les images avec une excellente définition et du piqué, mais qui ont une CG performante, et enfin le Lanczos, proche du Jinc dans l'esprit, mais moins gourmand.
 
Nous les utiliseront pour le 720p, le DVD, et le DivX.
 

• Image Downscaling

C'est très simple, c'est l'exact inverse de l'upscaling. Ici on vise à réduire la surface de l'image, pour en minimiser les défauts et en sublimer les qualités, quitte, pour cela, à upscaler l'image en amont, de manière logicielle.
Voilà l'un des cœurs du tutoriel. C'est très gourmand en ressources GPU, évidemment
 



 
Nous ne conserverons que le SoftCubic , image très douce, quasi immaculée, et le Lanczos, image très définie, extrêmement flatteuse, mais un peu moins propre.
 
 
Sources Blu-ray & 1080p
 
Gardez bien en tête qu'au moment où votre image est envoyée vers madVR, elle aura été redimensionnée en 2560 x 1440, via Avisynth, si votre processeur vous le permet (mais nous verrons ça dans la partie III, dédiée à avisynth )
Donc, ne cherchez pas à faire exploser votre GPU en balançant des algo qu'il ne pourra pas gérer.
Je vais essayer de stigmatiser la gamme de CG requise pour chaque setting.
 

• Chroma Upscaling

Jinc
Le Jinc est le dernier né des algorithmes de madVR, apparu avec la version 0.84. Contrairement aux autres, et pour schématiser, il n'agit plus de manière rectangulaire, mais circulaire, ce qui, entre autre, permet de conserver un niveau de sharpen exceptionnel tout en réduisant de manière significative l'aliasing. Il a un défaut, présent également chez le Lanzos, c'est ce qu'on appelle le ringing.
Qu'est-ce donc ? Et bien cela se traduit par une sorte de halo blanchâtre autour des edges (les contours d'un acteur, par exemple, ou le contour d'un pistolet, 'fin vous voyez). Rassurez-vous, sur des sources Blu-ray ou MKV 1080p, l'effet est difficilement perceptible de prime abord. Par contre, une fois que c'est repéré, on se surprend rapidement à la déceler partout, surtout sur de grandes bases, et c'est franchement insupportable.
Heureusement, madshi a introduit un filtre anti-ringing dans les dernières versions. La réduction du phénomène de ringing y est spectaculaire, devenant ainsi totalement négligeable, voire invisible pour les moins observateurs. Malheureusement, cela se paie, par une baisse de la définition totalement imperceptible d'abord, par une hausse violente de la gourmandise de l'algorithme.
A la base le Jinc est déjà extrêmement gourmand, encore plus lorsque l'on parle de Chroma Upscaling, avec l'anti-ringing en plus, il n'est plus destiné qu'aux CG les plus haut de gamme, et comme on lui envoie une image déjà upscalée, vous imaginez bien la puissance requise.
 
Disons qu'en dessous de l'équivalent d'une GTX 570, l'entreprise est impossible.
 
Jinc Settings
 
Idéalement, on choisit Jinc 4 taps + anti-ringing filter, qui produit indubitablement le meilleur résultat possible, mais pour ça, il faut une GTX 670/680.
Donc la procédure est simple, on baisse à 3 taps + anti-ringing filter.
Je pense qu'utiliser le Jinc sans AR (anti-ringing) ne présente qu'un intérêt limité, et des ressources consommées dans le vent.
Quant au Jinc 8 taps + AR, non seulement le résultat est moins homogène qu'en 4 taps, mais de toutes les façons, l'entreprise est réservée aux configs GPU de l'extrême (100 % d'occupation sur une GTX 690, SLI activé, et ça provoque quelques glitchs. J'ai réussi à l'utiliser sans problème qu'avec le SLI 2 x 690 du PC de ma salle dédiée, et encore, au prix de quelques restrictions ailleurs).
 
Bref, si vous avez du lourd en terme de GPU, c'est Jinc 4 taps + AR ou 3 taps + AR.
Si ça ne passe pas, mieux vaut passer sur le Softcubic.
 
Jinc 4 Taps + Anti-ringing Filter = GTX 670/680 ou équivalent
Jinc 3 Taps + Anti-ringing Filter = GTX 570/580 ou équivalent
 
Softcubic
 
C'est un classique de madVR, exclusif me semble-t-il, comme le Jinc.
Ce sont un peu les 2 opposés en terme de rendu d'ailleurs, même si le niveau de qualité est équivalent.
Softcubic a l'avantage d'être tout à fait rapide, et de ne poser de difficulté pour aucune configuration à peu près décente en 2012. Tant qu'elle est capable d'encaisser l'input de l'image en 2560x1440p, tout roule.
Ici, tout sera très propre, très bien fait, sans aucun défaut. Mais ça manquera de génie, du petit plus qui fait la différence.  
Reste tout de même un rendu objectivement exceptionnel.
 
Pour le choix du Softcubic, je vous recommande le 70, le 80, et le 100.
Des 3, pour le Chroma Upscaling, ma préférence irait pour le Softcubic 100 qui atteint véritablement la perfection en terme de propreté, d'autant que les différences concernant le sharpen sont pour le moins ténues entre les 3.
 
Softcubic Settings
 
Softcubic 100 = pas de restriction particulière
Softcubic 80 = pas de restriction particulière
Softcubic 70 = pas de restriction particulière
 
Comparaisons de screenshots
 
A venir...
 
 

• Image Downscaling

Une petite précision avant de commencer, et qui concerne l'option "scale in linear light".
Si vous avez bien suivi, vous savez que le downscaling et l'upscaling de l'image sont effectués en partie grâce à un process sur la lumière.
Et bien cette option permet simplement d'effectuer le processus selon des paramètres linéaires, en opposition avec le non-linear, bien connu de ceux qui sont habitués à tweaker les paramètres de leur CG.
Dans les faits, cette option permet d'améliorer la précision du downscaling, au prix d'une augmentation de l'occupation GPU. C'est tout à fait dispensable (et ça n'a aucun intérêt quand ça concerne l'upscaling), mais si votre CG vous le permet, cochez l'option.
 
Ici, entre les 2 algorithmes, plus qu'une question de performances, il sera question de goût.
Un choix entre la définition du Lanczos et la douceur du Softcubic.
A titre perso, j'adore les 2. Et je vous conseille plutôt d'effectuer ce choix en fonction de votre diffuseur. En gros LCD/LED = Softcubic, Plasma/Projo = Lanzos. Mais encore une fois, c'est une question de goût.
Notez que le Lanczos + AR est gourmand
 
Lanczos
Voilà un algorithme on ne peut plus célèbre, utilisé pour à peu près tout et n'importe quoi.
Il a l'avantage d'offrir à la fois énormément de définition et de piqué et extrêmement peu d'aliasing, au prix d'un ringing parfois envahissant.
Ringing annihilé par le filtre anti-ringing, au prix d'une hausse considérable de la puissance requise. Ceci dit, le Lanczos, dans le cas d'un downscaling, est tout à fait utilisable sans.
 
Lanczos Settings
 
Nous nous fixerons sur le 4 taps et le 3 taps. Le 8 taps, considérant les choix effectués pour le chroma upscaling, se révèle destructeur, et fait apparaître trop de défauts.
Le 4 taps est infiniment plus propre, pour une différence de piqué invisible autrement qu'avec une mire.
 
Lanczos 4 taps + AR = GTX 570 ou équivalent  
Lanczos 3 taps + AR = GTX 560 ou équivalent
Lanczos 4 Taps = pas de restriction particulière
Lanczos 3 Taps = pas de restriction particulière
 
Softcubic
 
Un algo pour ceux qui veulent une image douce et/ou dénuée de défauts.
Le piqué et la définition sont en net retrait par rapport au Lanczos, on perd en détail, surtout en basse lumière.
En contrepartie, l'image est totalement nettoyée.
Personnellement, sur un screen brut, j'aurais tendance à le préférer au Lanczos.
Comme il est très rapide, il passera sur la plupart des configurations.
Une question de goût.
 
Softcubic Settings
 
3 réglages sont potentiellement intéressants.
Le 70, le 80, et le 100.
Mon préféré est le 80, sans doute possible, et le 70 celui que j'aime le moins.
 
Mais selon le piqué naturel de votre diffuseur, le 70 et le 100 sont de bonnes alternatives.
 
Notez que le filtre AR est ici absolument inutile, le Softcubic ne créant pas de ringing visible à l'œil nu, même sur 3m de base.
Si votre CG l'encaisse, vous pouvez l'activer si vous le voulez, mais ça n'a pas un grand intérêt.
 
Softcubic 80= pas de restriction particulière
Softcubic 100 = pas de restriction particulière
Softcubic 70 = pas de restriction particulière
 
Comparaison de screenshots
 
Voici un échantillon de comparaison entre le Softcubic 80 et le Lanczos 4 Taps + AR.
Dans les 2 cas, le Chroma Upscaling est un Jinc 4 Taps + AR.
Gardez à l'esprit qu'un screenshot n'est représentatif que de 20 à 30% tout au plus de la qualité de l'image en mouvement.
 
1 - => http://screenshotcomparison.com/comparison/151935 <=
 
Lanczos 4 Taps + AR

 
Softcubic 80

 
2 - => http://screenshotcomparison.com/comparison/151936 <=
 
Lanzos 4 Taps + AR

 
Softcubic 80

 
3 - => http://screenshotcomparison.com/comparison/151938 <=
 
Lanczos 4 Taps + AR

 
Softcubic 80

 
4 - => http://screenshotcomparison.com/comparison/151942 <=
 
Lanczos 4 Taps + AR

 
Softcubic 80

 
Sources 720p
A venir...
 
Sources DVD & DivX
A venir...

réservé...
 
Vous pouvez reprendre une activité normale  

Sur les calls que tu m'envoyais, le sharpen était pas après le resize, pourquoi ce changement?
 
Sinon j'ai un truc bizarre maintenant c'est un freeze total de la vidéo dés que ça passe en "exclusive" je ne sais pas trop pourquoi...

Ah je vais pouvoir m'y remettre demain

Avec ma config, dispo dans mon profile, le call #2 passe à ton avis ?

Fort possible ouais.
 
Je finis d'upload les captures et je réponds à vos questions.
Demain matin, au pire, si la maintenance passe par là

Ouai car bon, j'ai bien tout saisie etc... mais je sait pas ou mettre les calls, ni comment appelé le script ^^

J’essayerais le Call#2 avec dans MadVR tout en 4taps (jinc, jinc, lanczos).

Question2Relou :

Pourquoi en image upscaling tu coche pas Scale in linear Light ?
Ca fait quoi si pour l'upscale 1440p tu choisis Jinc ? Au lieu de Spline ?
SetmtMode(5,0) sert a quoi ?
Pourquoi mettre ffdshow_source() dans le script si on lit avec LAV ?

Merci

 
Pour la 17e fois, si tu faisais les choses dans l'ordre, aka désinstaller toute ta chaîne vidéo, puis suivre le tuto d'homecinema-hd, puis revenir ici, tu saurais exactement quoi faire avec les scripts avisynth, et si tu lisais mon tuto en entier, t'aurais depuis un moment la réponse à tes questions  

Ouai donc pour utiliser AviSynth on passe par ffdshow ?

C'est juste que la dernière fois tu disais qu'on pouvait l'appeler dans LAV

 
Ceci dit, dans ton edit, y'a une question pertinente    
Hop, lecture => http://avisynth.org/mediawiki/MT
http://avisynth.org/mediawiki/MT_modes_explained
http://avisynth.org/mediawiki/MT_support_page

Comment tu fais des capture en 1080p ?
 
Car dès que je fais une je sort du fullscreen pour faire Save As Image, forcément ça fait une image de 1440p ?

 
Si tu fais une capture via MPC, le screen s'arrête après ffdshow, et donc ne prends pas en compte le renderer (madVR).
Pour que cela soit le cas, et donc avoir un screen en 1080p représentatif de l'image qui évolue sur ton diffuseur (de l'ordre de 20 à 30%, car beaucoup de choses sont invisibles sur un screen, comme la fluctuation du grain, le dithering, la profondeur et un tas d'autres paramètres) tu dois pouvoir capturer le D3D.
 
Le mieux, c'est d'utiliser Fraps.
La version complète, la gratos ne permet pas de capturer en PNG.

Le call3 rend vraiment bien, mais le call2, c'est pire que sans AviSynth (source 1080p non -compressé)

Je m'arrête là pour ce soir
Vous pouvez opérer sans soucis sur du 1080p/Blu-ray (sur lequel il me reste 2/3 trucs à faire).
 
Demain, je rajouterais quelques tweaks pour les mecs qui après ça en ont encore sous la semelle (comment rajouter de l'AA, activer un SLI pour optimiser les perfs, quelques scripts avisynth en plus, des options ffdshow supplémentaires, etc...), plus des screens comparatifs, grab d'un Blu-ray brut vs un screen avec la chaîne de post-process complète, et d'autres trucs.
Puis je m'attaquerais au 720p, puis au DVD/DivX.
 

 
Ah ben c'est très piqué ouais.
Mais ça reste un exemple type, l'idée, c'est que je donne quand même les clés pour faire coller ça à la fois aux capacités de sa machine et surtout à ses goûts persos
Dans le call 2, donc, si on trouve que c'est trop piqué, on peut changer d'algo dans madVR (un softcubic au lieu d'un lanczos) ou un spline 100 au lieu d'un spline 144, ou bien réduire le sstr de FineSharp, ou bien augmenter la puissance du denoiser, etc...
Les possibilités sont infinies
 

 
Ben bluffer, bon.
Déjà le tuto d'homecinema-HD est une (très bonne) intro au sujet, mais les possibilités sont restreintes.
Ca donne quelquechose de très propre, mais pas forcément tape à l'œil ou impressionnant. Par rapport à une platine, c'est déjà au-dessus, mais encore faut-il que l'œil soit habitué à détecter les différences, ce qui n'est pas toujours le cas immédiatement.
 
Généralement, on voit qu'il y a un truc de changé quand on se repasse ses Blu-ray
 

 
 
Le Sharpener après l'upscale, ça permet de conserver la même qualité de piqué, grosso modo, pour un déplacement des pixels nettement moindre.
La définition est équivalente, mais l'image est plus propre, moins déstructurée.
Je pense que c'est mieux comme ça.
 
Ceci dit, c'est sensiblement plus gourmand que de le mettre après le denoiser et avant l'upscale.
Donc, pour une question de perf et/ou de goût perso, y'a rien qui interdit de le mettre avant.
 
Pour le reste, t'as changé quelquechose dans la chaîne ?

 
       
J'ai jamais dit ça    

Après avoir testé rapidement quelques possibilités, je préfère le call#3 avec Spline100.
 
DeGrainMedian(limitY=3,limitUV=5,mode=1,interlaced=false)
 
Ya moyen d'avoir encore un peu mieux ? Fin' à quoi correspondent les chiffres pour comprendre quoi et comment les changer. (vers le bas c'est mieux c'est ça ?) mais jusqu'où ?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1812210

Dans ma question, je voulais dire "Activer les script AviSynth dans LAV, sans passer par ffdshow"

 
DeGrainMedian passe sur du Blu-ray avec un 2500k, et avec l'upscale ?    
Mieux comment ? Parce que mieux, ça veut rien dire
Moins de grain, plus de piqué ? C'est l'un ou l'autre.
 
LimitY ça concerne la luma, LimitUV, c'est la chroma. On va de 0 à 255. Plus on monte, plus ça denoise.
Le mode, c'est l'intensité, de 1 à 5, 1 étant le plus fort.
 

 
Sauf que j'ai compris que tu demandais si on pouvait utiliser LAV et Avisynth en même temps  

Bah ouai ça passe tranquille, Call#3 avec 100 ou 144, et avec (chroma up : jinc 4taps + AR + linear, upscale Jinc 4taps + AR, downscale Lancsoz 4taps +AR)

J'ai 6/8 frames dropped lorsque je lance la vidz, après ça bouge plus.

En plus en ce moment je downscale vers 1680*1050, c'est plus lourd que vers 1920*1080, non ? Et puis j'ai pas mal de programme lancée en même temps, ça pose pas de soucis.

Mieux dans le sens moins de grain

 
Je veux bien le taux d'occupation CPU et GPU, parce que j'ai un gros coup de dubitement    
Tant mieux si ça passe sur du Blu-ray, le 1440p + DeGrainMedian + Jinc 4 taps Ar en chroma sur un couple 2500k + 570, mais je suis vraiment extrêmement étonné    
 
Sur du Blu-ray, hein (iso, disque, m2ts, ou remux), pas du MKV à 10 Mbps.
 
Need un petit screen qui montre les filtres actifs aussi
Clic droit sur l'image pendant la lecture puis onglet filters.
 

 
Ben t'augmentes les valeurs LimitY et LimitUV.
Raisonnablement, et par étapes

Ok
 
MP pour le reste.

 
Oui je pense que je verrais la différence à ce moment là aussi. En tout cas grand merci pour le boulot      
 
Je m'y remet en rentrant ce soir  

Aaaah merci Eyldebrandt
(vais bosser là dessus, ca évitera de te souler la nouille en MP )

Eyldebrandt,
 
MP Marc pour reprendre le topic, pitiéééé!!!
 
Ou alors fais un p'tit Topic du genre "Tweak MPC-HC" ou tu réserves les 10 premiers post', et tu en dédies un pour chaques sources (1080, 720, etc...).
 
Tu fais un taff de fou , mais à poster des placards comme ca toutes les 2 pages ca devient imbouffable.
 
Ton taff mérite un topic à part entière.
 
Benj'

Merci beaucoup Eyldebrandt ! J'imagine même pas le temps que ça t'a pris de faire les screens des différents settings
Effectivement, ton tutoriel mérite mieux que d'être noyé dans la masse.

Merci Eyldebrandt !!!!!
 
Ton tuto mérite un nouveau post ou devra figuer en première page.
 
J'ai testé ces nouveaux paramétrages hier soir, dans la nuit. Mes yeux me piquaient mais quelle claque visuelle !
 
Etrangement, j'ai testé les paramétrages les plus consommatrices de ressources et je suis agréablement surpris du bon fonctionnement sur ma config :
 
CPU : I5 2500K (3,3GHz)
RAM : 8Go Gskill Ripjaws 2x4Go 12800  
CG : Saphire 6950 2Go (OC 6970)

Je viens de tester le Call#3 sur les BD Toy Story 3 et La Ligne Rouge, la lecture est tout sauf fluide, avec des dropped frames qui s'enchainent comme dans un collier de perles

Je vais revoir mes paramètres ce soir...

j'ai fait ma sauce perso à base de Call#3 mais avec LFS HC comme sharpen et DeGrain n°2
 
Toy Story passe nickel, occupation CPU : entre 35 et 40%, GPU 49-55%, VRAM : 690-710
poids du process MPC HC : 1.64 Go
 

Pour moi la chose la plus flagrante c'est DeGrainMedian, il fait un travail de fou sur les arrière plan souvent grado.

Xenosac: T'es un grand malade

Merci à tous    
N'oubliez pas que vous pouvez (devez !) expérimenter vos réglages persos à partir des scripts et plugins proposés. Un peu plus de ci, un peu plus de ça, tester des associations, etc...
Les possibilités sont infinies, c'est comme les Légo
 

 
madVR est le truc le plus visible à l'œil nu
Mais DeGrainMedian est complètement magique    
Une fois le tuto fini, je vais écrire un script basé dessus  

Hello,
déjà merci pour le tuto...
j'ai quelques souci avec le spline144 qui lag complétement ma petite config. (Pas etonnant avec un Q8200 et un 6570)
Par contre étonnamment, cela passe bien avec le call spline64 d'homecinema-HD.
Est ce le plugin qui est plus couteux ou la méthode de call du plugin y joue aussi?
 

 
Tu peux copier ton call complet ?

Bien vu, j'allais justement dire que j'avais écris une connerie.
En fait j'upscale en 1920 sur des divx mais si je tente le 2556 sur du 1920 d'origine, ca lague autant, ou peut etre un chouilla moins mais y a tellement de dropped frame que ce n'est pas lisible.
Je test demain sur un 2500k pour voir le gap entre les deux CPU