Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1888 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Technique

  Profondeur de champs Argentique Vs Numerique

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Profondeur de champs Argentique Vs Numerique

n°71279
StGHaplo
Posté le 03-04-2003 à 12:09:51  profilanswer
 

:hello:  a tous
 
J'ai une question à laquelle je n'arrive pas a trouver une réponse.
 
Les ouvertures (et donc la PDC) sont elles équivalentes (pour un même chiffre) en numérique et en argentique ??
 
PS: Je suis nouvellement équipé d'un canon G3  :love: , je viendrais poster des tofs dès que j'aurais eu le temps d'en prendre  :D


Message édité par StGHaplo le 20-08-2003 à 21:42:45
mood
Publicité
Posté le 03-04-2003 à 12:09:51  profilanswer
 

n°71280
raph77
Posté le 03-04-2003 à 12:21:18  profilanswer
 

La profondeur de champs est nettement plus importante en numérique qu'en argentique. C'est sympa pour les paysages, nettement moins pour les portraits :pfff:

n°71281
StGHaplo
Posté le 03-04-2003 à 12:27:54  profilanswer
 

Merci de ta réponse  :jap:  
 
Arf c'est bien ce que je me disais, il me semble avoir vu quelque part que il fallait grosso modo appliquer un coef X4 pour obtenir l'ouverture équivalente en argentique.
 
Ca semblerait correspondre puisque sur le G3 la focale max est de 8, donc equivalente 32.
 
Et donc l'ouverture max qui est à 2 correspondrait a 8. C'est clair que pour les portraits, ca devient difficile d'obtenir un fond flou. :cry:  
 
Autre question : est ce seulement la PDC qui change ou aussi la quantité de lumière qui rentre dans l'objectif ?
En gros est ce que une ouverture de 2 en numérique permet de prendre des photos dans les mêmes conditions de lumières qu'un argentique qui ouvre lui aussi a 2 ?  :??:


Message édité par StGHaplo le 03-04-2003 à 12:28:38
n°71282
fouef2
Posté le 03-04-2003 à 16:55:14  profilanswer
 

En argentique c'est la pellicule qui gouverne en terme de sensibilité, en numérique, c'est le capteur (et lui on ne le change pas, d'où l'importance du choix), pour connaitre les caractéristiques d'un appareil, il faut donc savoir de quel capteur il est équipé et se renseigner sur sa sensibilité globale, les différences sont énormes d'un modèle de capteur à l'autre, je m'en suis aperçu lorsque je me suis documenté pour acheter mon camescope.
 
sinon, tu tapes asa lux iso dans google et tu trouves des choses comme ça :
http://www.rit.edu/~rckpph/faq/20.10.html (c'est le 1er ké v'nu)


Message édité par fouef2 le 03-04-2003 à 18:01:38
n°71283
justelebla​nc
Ne me touchez pas !!
Posté le 03-04-2003 à 17:11:37  profilanswer
 

tiens cool je me posais la même question...


Message édité par justeleblanc le 03-04-2003 à 17:22:19

---------------
De l'autre coté du trou noir/ SF
n°71284
MC
retour à la raison
Posté le 03-04-2003 à 18:59:37  profilanswer
 

L'ouverture est la même (cad a sensibilité égale temps de pose égal), encore heureux car c'est focale/diamètre le diaph.
 
La profondeur de champ est fonction de la focale, et donc comme le capteur est plus petit, la focale est plus courte.  
 
Le plus simple pour vérifier c'est d'utiliser la formule d'hyperfocale (distance de mise au point pour avoir la netteté de distance H a l'infini):
 
H = f² / (n * e)  
f: focale
n: ouverture
e: cercle de confusion (~ taille du plus petit détail rapporté sur le capteur/film).
 
Plus précis: http://www.galerie-photo.com/hyper [...] champ.html
 
Donc en gros, a perspective (ie grandissement) égale, le numérique a une profondeur de champ bcp plus grande (minorée par le cercle de confusion qui est bcp plus petit en numérique).
C'est tout bénef pour ceux qui font de la macro ou du télé. Moins pour le portrait...


Message édité par MC le 03-04-2003 à 19:01:41
n°71285
StGHaplo
Posté le 03-04-2003 à 22:38:56  profilanswer
 

Merci pour toutes ces précisions  :jap:

n°71286
alpseb
Posté le 04-04-2003 à 11:24:51  profilanswer
 

juste pour info
 
la pronfondeur de champ diminue avec l'augmentation de l'ouverture mais aussi avec l'augmentation de la focale..
 
en gros pour avoir le plus de floue possible :
 
- ouverture a fond (f2, f 2.8..)
- zoom au max !

n°73396
fondbleu
naïf hart
Posté le 20-08-2003 à 21:41:38  profilanswer
 

Et pour l'importance de la focale dans la profondeur de champ, il faut prendre les valeurs de focale reel(celle de l'optique physiquement presente sur l'apn) et non l'equivalent 24x36. ;)


---------------
J'aime pas cuire de l'eau.
n°73441
le_duc
PlaTyPuS
Posté le 20-08-2003 à 22:28:50  profilanswer
 

pas mal le calculateur....mais il faut choisir quoi pour "format du négatif" pour le Canon 10D???

mood
Publicité
Posté le 20-08-2003 à 22:28:50  profilanswer
 

n°73616
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 21-08-2003 à 08:29:11  profilanswer
 

alpseb a écrit :

juste pour info
 
la pronfondeur de champ diminue avec l'augmentation de l'ouverture mais aussi avec l'augmentation de la focale..
 
en gros pour avoir le plus de floue possible :
 
- ouverture a fond (f2, f 2.8..)
- zoom au max !

sauf que la plus part du temps l ouverture max diminue si tu metsle zoom a fond ;).


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°74757
le_duc
PlaTyPuS
Posté le 22-08-2003 à 00:29:59  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

sauf que la plus part du temps l ouverture max diminue si tu metsle zoom a fond ;).


 
et oui....c pour ca qu'il y a des objectifs très très cher, très cher, cher, moins cher et pas cher :D

n°144045
alanoid
Posté le 22-09-2003 à 20:01:19  profilanswer
 

rien ne vaut la focale fixe! (ex 50mm 1.4 & 1, 85mm 1.8 et 1.2) pour du flou c du flou mais attention faut pas reculer ni avancer car on a une marge tres tres reduite!

n°150531
sanson
Posté le 09-10-2003 à 11:01:30  profilanswer
 

Le cercle de confusion est d'environ 30 µm sur un film argentique et est environ égal au double de la taille d'un pixel sur un capteur numérique.
 
La tendance actuelle de diminuer la taille des pixels sur un capteur pour avoir plus de pixels a pour conséquence de diminuer la profondeur de champ.
 
Le Canon EOS1Ds qui un a un capteur 24*36 qui lui permet d'avoir les mêmes perspectives qu'un reflex argentique a par contre une profondeur de champ plus faible car son cercle de confusion est inférieur à 30 µm du fait de ces 11MP.


Message édité par sanson le 20-10-2003 à 20:27:52
n°3799405
papi56
Posté le 05-07-2010 à 16:22:18  profilanswer
 

Bonjour
J'ai un pana fz5 bon appareil (àl'époque !) avec un objectif (leica) de bonne qualité d'ouverture 2.8
mais je n'arrive pas à faire une photo une profondeur de champs mini
ouverture maxi et zoom maxi :: resultat tout est net !
pb de mise au point auto ?

n°3799410
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 05-07-2010 à 16:25:26  profilanswer
 

Non, c'est un compact, petit capteur, focale réelle très courte et donc profondeur de champ très grande, il faut un capteur APS-C ou plus grand pour avoir une faible profondeur de champ.
 
PS : leica met juste son logo sur l'objectif mais ne le fabrique pas.


---------------
Sympathy for the devil
n°3800312
papi56
Posté le 06-07-2010 à 11:56:09  profilanswer
 

merci Poogz
 
donc il me faut un reflex !
rien de bien en bridge ?

n°3800326
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 06-07-2010 à 12:06:25  profilanswer
 

ce déterrage de qualitaÿ [:implosion du tibia] sinon, les bridges ont des capteurs de compacts donc les possibilités au niveau gestion de la profondeur de champ restent limitées, même si on peut parfois profiter un peu du gros zoom pour réduire la pdc...


---------------
Dizzy, spinning endlessly.
n°4910721
jcc_59
Posté le 02-01-2013 à 08:20:17  profilanswer
 

Bonjour,
 
en lisant une revue de photozone, je suis tombé sur la phrase suivante : "The Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS may appear as a perfect lens for portrait photography but keep in mind that it is only equivalent to a full format "27-88mm f/4" lens with respect to its depth-of-field capabilities."
 
Je comprends qu'un 17-55 corresponde à du 27-88 en FF (ratio de 1.6), mais pourquoi le f/2.8 devient-il un f/4 ??
Comment le calcule t-on ?
 
Si je mets un 50mm f/1.8 sur un numerique APS-C, cela correspond a quelle ouverture en FF ?
Je suis un peu perdu...
 
merci pour votre réponse
JC

n°4910728
Anakronik
Chérie ça va trancher ! :o
Posté le 02-01-2013 à 09:12:09  profilanswer
 

jcc_59 a écrit :

Bonjour,
 
en lisant une revue de photozone, je suis tombé sur la phrase suivante : "The Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS may appear as a perfect lens for portrait photography but keep in mind that it is only equivalent to a full format "27-88mm f/4" lens with respect to its depth-of-field capabilities."
 
Je comprends qu'un 17-55 corresponde à du 27-88 en FF (ratio de 1.6), mais pourquoi le f/2.8 devient-il un f/4 ??
Comment le calcule t-on ?
 
Si je mets un 50mm f/1.8 sur un numerique APS-C, cela correspond a quelle ouverture en FF ?
Je suis un peu perdu...
 
merci pour votre réponse
JC


 
Je serais presque tenté de me moquer en te répondant que ça devient un 2.88 sur du FF :o  
 
Mais je vais rester fairplay en te répondant qu'un 50 1.8 sur APS-C est un 50 1.8 sur FF  :o  
 


---------------
FlickR
n°4910741
jcc_59
Posté le 02-01-2013 à 10:02:55  profilanswer
 

merci pour ta réponse
mais comment interpréter qu'un 17-55 f/2.8 corresponde à un 27-88 f/4 ?

n°4910921
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 02-01-2013 à 14:21:13  profilanswer
 

jcc_59 a écrit :

merci pour ta réponse
mais comment interpréter qu'un 17-55 f/2.8 corresponde à un 27-88 f/4 ?


ben ça correspond à un 27-88 f/4 en termes de cadrage et en termes de profondeur de champ, tout simplement :o

 

en termes de luminosité, ça reste du f/2.8, mais en pratique ça correspond aussi à peu près à du f/4 en termes de qualité d'image, puisque tu gagnes plus ou moins un diaph en montée en ISO sur un capteur FF :o


Message édité par double clic le 02-01-2013 à 14:21:29

---------------
Dizzy, spinning endlessly.
n°4910923
etienn
Posté le 02-01-2013 à 14:25:10  profilanswer
 

l'ouverture= 2 choses:
 
- l'ouverture pour la quantité de lumière = 2.8 reste 2.8 que tu sois en aps-c, FF, moyen format ou compact num.... t'aurais pas plus/moins de lum sur la photo d'un mec en FF/aps-c qui sont au même diaph.
- l'ouverture pour la quantité de flou, PDC.
 
Là aussi ca reste pareil, sauf que la PDC dépend de l'ouverture et du grossissement. (ratio en distance de mise au point et focale).
Bref à distance de mise au point donnée (choississons 1.5m par exemple), plus la focale est longue et plus tu as du flou.
 
2photographes :  
un avec un 17-55 sur aps-c (avec facteur crop de 1.6) shoote un mec à 1.5m à 17mm et f2.8.
L'autre sur FF avec un 24-70f2.8 shoote un mec à 1.5mm à 27mm et f2.8.
 
Niveau cadrage/sujet, ils ont la même image (même distance de map et même équivalence de focale), mais celui en FF à plus de flou car sa focale (réelle) est plus longue.
On dit qu'on perd un diaph avec l'apsc en PDc car en gros, il faudrait que le mec en FF, soit à 27mmf4 pour avoir autant de flou que celui en aps-c à 17mm f2.8 sur une map donnée.
Cela on l'a avec les super calculs de table de pdc : je te laisse googliser pour voir ce qu'est une table de calcul de profondeur de champ si tu ne connais pas.
Le diaph perdu/gagné c'est grosso-merdo hein... mais au niveau PDC ca marche pas mal pour se faire une idée.
 
Là c'était sur l'équivalence entre un XX-YYmm et un XX(*1.6)-YY(*1.6)mm, mais c'est aussi grosso merdo la même chose sur un 50mm utilisé sur aps-c ou FF.
 
Un mec en FF avec un 50mm f2 shoote un sujet de façon à avoir un cadrage donné (genre le "rectangle" du visage rentre pile dans le cadrage) = son sujet sera à 0.7m
Un mec en aps-c avec le même 50mm à f2 shoote le même sujet. Pour avoir le même cadrage, puisque le 50mm cadre comme un 50*1.6=un peu plus de 75mm, le photographe fait un pas en arrière = le sujet est à 1.5m (les valeurs de map sont données au blair= c'est juste pour l'idée!). Donc même couple 50mm et f2 mais distance de map plus lointaine = PDC plus longue (moins de flou)= ca donne la même chose qu'un mec qui aura shooté en FF à 75mm et f2.8 au niveau rendu= tu retrouve le diaph perdu au niveau PDC.
 
Enfin et pour faire : +1 au message d'Anak,
2 mecs: l'un en FF et l'autre en aps-c shootent avec un 50mm à f1.8 un sujet à 1m => Ils ont exactement autant de flou. c'est juste que le mec en aps-c à un crop de l'image du mec en FF.


---------------
HFR Flickr Site 500px
n°4910926
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 02-01-2013 à 14:38:11  profilanswer
 

etienn a écrit :

Enfin et pour faire : +1 au message d'Anak,
2 mecs: l'un en FF et l'autre en aps-c shootent avec un 50mm à f1.8 un sujet à 1m => Ils ont exactement autant de flou. c'est juste que le mec en aps-c à un crop de l'image du mec en FF.


alors ça non par contre, c'est faux :o enfin, c'est vrai que l'image de l'APS-C est un crop de l'image en FF, mais la profondeur de champ de l'image de l'APS-C est quand même plus courte, selon la règle de calcul dont tu as parlé plus haut.

 

pourquoi ? parce que pour définir la profondeur de champ, il faut définir un "seuil de netteté". les seuls objets théoriquement parfaitement nets, ce sont ceux qui sont à la distance exacte de mise au point. tous ceux qui sont à une distance différente sont légèrement flous, mais lorsque le flou n'est pas suffisamment important pour qu'on s'en rende compte, on considère que c'est net quand même.

 

en général, on définit la zone de netteté comme étant la plage dans laquelle un objet ponctuel va donner une image dont la taille de l'image sur le capteur est inférieure à une fraction de la taille du capteur.

 

par exemple, si on choisit 1/2000 de la largeur du capteur, ça veut dire que :

 

- sur un capteur 24x36, il faut que l'image d'une source de lumière ponctuelle soit une tache de rayon inférieur à 36/2000 = 0.018 mm
- sur un capteur APS-C (22.5x15 mm), il faut par contre que la tache soit de rayon inférieur à 22.5/2000 = 0.01125 mm

 

le chiffre obtenu par le calcul que j'ai fait s'appelle le "cercle de confusion".

 

du coup, un point de taille 0.016 mm sur le capteur, qui était considéré comme "net" sur le FF, devient "flou" sur l'APS-C. alors que l'objectif est le même !

 

après, évidemment, tout dépend de la définition qu'on prend de la netteté, mais si on définit la netteté par rapport à la photo en entier (ce qui est la définition qui garde quand même le plus de sens), alors la profondeur de champ change quand on fait un crop, eh oui :o

 

cela dit, il ne faut pas en tirer de fausses conclusions : si on veut réduire la PDC, le meilleur moyen c'est pas de prendre un 50 1.8 sur FF et de cropper pour avoir le cadrage d'un 85, il vaut mieux prendre directement un 85 1.8 :o


Message édité par double clic le 02-01-2013 à 14:39:40

---------------
Dizzy, spinning endlessly.
n°4910938
etienn
Posté le 02-01-2013 à 14:52:42  profilanswer
 

j'avais oublié de dire que les deux mecs avaient la même densité de pixel :o
 
pour éviter que les gens ne tombe dans la confusion des cercles :o
 
ta précision est bien évidemment juste, mais à mes yeux c'est branlette car la définition de la netteté vue en plus/moins en fonction de la densité de pixel est vrai lorsque l'image est vue à 100%  (un pixel de l'image= un pixel de l'écran),mais à l'usage principal: cad:
-sur le LCD AR de l'appareil
-sur  l'image affichée pour remplir un écran (100% de l'image vue sur l'écran) avec une definition donnée
-sur un tirage d'une taille donnée( oui sauf poster de 1.5m de large OK)
 
et bien impossible de différencier la densité faible/forte de tel ou tel appareil  et donc le seul ressenti  de PDC en plus/moins est celui donné la question focale/ouverture/distance de map.
 


---------------
HFR Flickr Site 500px
n°4910954
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 02-01-2013 à 15:24:16  profilanswer
 

tu remarqueras justement qu'à aucun moment je ne parle de densité et de pixels. ce que je dis pourrait parfaitement être valable pour des pellicules argentiques. je suppose juste implictement que le nombre de pixels est suffisant pour ne pas être un facteur limitant pour la netteté.


---------------
Dizzy, spinning endlessly.
n°4910960
phyllo
scopus inornatus
Posté le 02-01-2013 à 15:27:22  profilanswer
 

Oui mais c'est une bien drôle d'idée de ne pas prendre en compte la densité de pixel pour déterminer le cercle de confusion.

n°4910966
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 02-01-2013 à 15:46:02  profilanswer
 

comme je dis, ça dépend du point de vue qu'on prend pour la définition de "net". soit on considère une image vue en entier, soit on considère un crop 100%.
 
dans le premier cas, on n'a pas besoin de prendre en compte la densité (on a juste besoin de supposer qu'elle est suffisante pour ne pas être limitante), dans le second cas il faut évidemment regarder la taille d'un pixel.


---------------
Dizzy, spinning endlessly.
n°4910973
phyllo
scopus inornatus
Posté le 02-01-2013 à 15:53:22  profilanswer
 

Certes encore mais cette supposition de ne pas être limitante est une supposition que je trouve chère.
En tout cas, en argentique, c'est bien la limitation due à la taille des grains qui conduisait à la taille du cercle de confusion.
Avec comme corolaire que plus le format est petit (en argentique toujours) et meilleure est la profondeur de champs.

n°4911332
jcc_59
Posté le 03-01-2013 à 07:01:54  profilanswer
 

je vous remercie pour vos réponses, ça m'a vraiment "éclairé" lol. je comprends mieux maintenant la différence d'un diaph entre le FF et l'APS-C.  
A+
JC

n°5178155
fred392
Posté le 01-12-2013 à 23:53:07  profilanswer
 

Comme la question a été abordée tout dernièrement, j'en profite pour mettre ce lien utile dans le bon topic : calcul de la profondeur de champ :
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

n°5600915
Olorin2679​0
Un clavier azerty en vaux deux
Posté le 06-11-2015 à 11:52:53  profilanswer
 

etienn a écrit :

l'ouverture= 2 choses:
 
Un mec en FF avec un 50mm f2 shoote un sujet de façon à avoir un cadrage donné (genre le "rectangle" du visage rentre pile dans le cadrage) = son sujet sera à 0.7m
Un mec en aps-c avec le même 50mm à f2 shoote le même sujet. Pour avoir le même cadrage, puisque le 50mm cadre comme un 50*1.6=un peu plus de 75mm, le photographe fait un pas en arrière = le sujet est à 1.5m (les valeurs de map sont données au blair= c'est juste pour l'idée!). Donc même couple 50mm et f2 mais distance de map plus lointaine = PDC plus longue (moins de flou)= ca donne la même chose qu'un mec qui aura shooté en FF à 75mm et f2.8 au niveau rendu= tu retrouve le diaph perdu au niveau PDC.


Bonjour,
 
Je me permet de dépoussiérer un peu ce topic car je suis pas bien sur d'avoir compris.  
y' a beaucoup d'implications, d'explications, de points d'interrogations, beaucoup de ramifications. Tout ça se bouscule un peu dans ma tête...
 
admettons que l'on mette de coté les histoires de taille de pixel, ou que ceux ci soit équivalent.
 
Donc si j'ai bien compris:
1/
Si on est en Aps-c, avec une focale fixe 50mm, ouvert à f2 (pour reprendre l'exemple), et que l'on souhaite voir le même cadrage avec un FF, on se rapproche, et la pdc resterai équivalente du fait que la différence est "absorbée" par la modification de distance avec le point où l'on fait la map.
Donc dans le cadre d'un passage d'Aps-c vers FF, avec une focal fixe, pas vraiment de révolution à faire, suffirai d'apprendre à se rapprocher pour avoir le même cadrage, avec (exactement ? a peut près ?) la même pdc.
 
2/
Si on utilise un zoom Aps-c 17-50, que l'on remplace par un zoom FF 24-70 (ou plutôt 75 du coup mais je sais pas si ca existe... et c'est pas le sujet :D ).
Là le cadrage resterai équivalent, à range de zoom similaire (17 cadre comme 25 qqchose, 50 cadre comme 75)...
Donc si on a l'habitude de photographier en portait à 1m50 on continue ca rentre tout pareil dans l'image.
Par contre sur FF à fond de zoom il faudra fermer d'un diaphragme environ pour continuer a avoir l'oreille juste net comme sur le 17-50 Apsc à fond de zoom.
 
C'est bien ca ? ou j'ai encore rien compris ?


---------------
Toujours se méfier de ce que l'on souhaite... parfois on finis par l'obtenir
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Technique

  Profondeur de champs Argentique Vs Numerique

 

Sujets relatifs
Simuler l'argentique depuis le numériquetaille maximale d'un tirage numerique?
Meilleur site pour tirage argentique de photos numériquesImportance de la profondeur de champ ?
question sur les zooms des appareils numeriqueflou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...recherche matériel photo non numérique
argentique simple ou aps quelle modelle choisir. 
Plus de sujets relatifs à : Profondeur de champs Argentique Vs Numerique



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR