Reprise du message précédent :

 
 
Hélios 40-2

 
Perso je suis trés satisfé du résultat du 50 1.8 sur mon 50D bon d'un autre coté je n'ai jamais essayé le 1.4  

bonjour à tous
 
il me faudrai actuellement 2 optiques en plus du 18-55 du kit 450D
 
1 fisheye, premier prix ce serai bien , je sais pa du tout ce qu'il se fai et en dessous de 400€ si ca existe?
 
pareil un bon zoom (je sais que le 300mm, f/2.8 parait sympa mais un peu chère   ), je cherche un truc qui grossi bien, pas spécialement stabilisé, y a quoi qui vaut le coup sans se ruiner ni monter le boitier sur un telescope  ?
 
merci à tous pour vos réponses

Quel longeur et pour quelle utilisation ?

pa d'utilisation particulière, je veu juste un bon zoom pr shooter de loin, du type un objet de 3m à 200m par exemple, l'avoir en plein ecran ce serai bien.
 
pour le fish c uniquement pour sa distorsion, on en trouv à quel prix?

va falloir faire un effort sur l'orthographe  

ah, tant que ca? pourtant je fai des efforts
 
bref, et ce qu'en achetant de la camelotte je pourrai avoir quelque chose de correct en zoom et en fisheye, sinon le premier prix en objectif abordable chez tamron ou sigma?

 
question longueur je crois que je n'ai pas la même perception des choses, on m'a souvent bernée

 
+1    
 
 
Sinon pour le fish sur capteur APS-C il y a ça :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3258365
 
Il y a aussi les Peleng 8mm pour un objo en premier prix.

Je plussoie  

Un gros zoom quoi, par contre un gros plan à 200 métres c'est optimiste, même sur un sujet de 3 métres, sur des photos de test que j'avais fait, un utilitaire jumpy a 100 métre à 400mm ne remplit même pas la totalité de l'image... Donc je te laisse imaginer ce qu'il faut sur un sujet a prori plus petit au double de distance
 
En 1er prix tu peut viser un Tamron 200-500mm (non stabilisé), un sigma 150-500 OS ou le 120-400 OS que j'ai mais bon c'est 800€ minimum  donc tout depend ton budget, à ta place je me contenterais d'un 55-250 IS dans un 1er temps, histoire de connaitre mieux tes besoins, c'est toujours bien d'avoir un petit téléobjectif qui couvre des focales plus courtes et vu son prix et ses perfs tu risques vraiment rien

Hello,
 
Est-ce qu'il y a des personnes ici qui utilisent le SIMGA 50mm 1.4 ? Ce que j'en ai lu c'est qu'à PO il est mieux que le Canon, mais qu'il semble avoir des problèmes de MAP.

Il m'a tenté un moment, mais il est cher, lourd et l'AF semble poser des problèmes de BF (réglés par un tour au SAV).

Je pense qu'elle préférait un transtantard de qualité genre le canon 24-105 mais 1100 roros en France. J'arrive pas a trouver un équivalent de qualité et a un tarif raisonnable
 
 

 
J'ai pas compris la blague la

Le 28-105 USM 3.5 4.5 est l'équivalent non L du 24-105.
IL à pas trop a  rougir face au L même si optiquement un peu moins bon.

le résultat n'est pas si mauvais, m'enfin en condition de très faible lumière on crache pas sur le 1.4 quoi

Ptit feedback rapido sur mon 24-105, j'ai enfin pu le mettre à l'épreuve sur 2 jours (je l'ai depuis un gros mois) : reportage photo pour mariage.
 
C simple je ne l'ai pas dévissé une seule fois du boitier du week end (bon si 15 minutes pour tirer du portrait au 70-200), son range est carrément bien pensé, rarement trop court ni trop long pour ce genre d'exercice : le même jour : poses studio, poses plein air, photos de groupe, photos d'intérieur, photo déco, photos d'enfant, portrait ...
 
La stab c'est que du bonheur pour faire les photos d'intérieur sans flash, de belle couleur chaude, pas de flou de bougé, et allié à mon 5D, la montée d'iso n'était pas  un probleme (j'étais pas au dessous du 1/20ie pour les photso d'intérieur à 800 ou 1000 ASA) top top top !
l'AF que du bonheur ultra rapide, j'ai eu l'occasion de faire joujou avec un pentax le meme jour équipé d'un objectif plus basic, hallucinant la différence
 
bon quand meme les trucs que ca fait moyen, c'est la disto à 24, punaise ca saute au yeux, mes photos de groupe sont relativement déformées, et le vignettage """"assez présent"""" aux ouvertures sup à 7.2 / 8
 
alors jcommande au papa nowel : le 24-105 L F2.8 IS (merde ca existe po !)
 
non vraiment super objectif, c que du bonheur sur le 5D, l'investissement le vaut carrément ! maitenant faudrait peut etre que je teste le 24-70 F2.8 peut etre que les 35 qiu manquent ne me manqueraient pas finalement

oué en Australie y en avait pas mal qui avaient des 24-105, pour ca qu'il m'a tapé dans l'oeil mais voila, pour une débutante et sur un 300D je trouve ca trop cher

Je répète, 28-105  

débuter à 28 mm sur 300D moi je trouve pas ça très sexy, après chacun son truc

10-22 stou  

mon post était pas forcément une réponse à ta question  
 
pour répondre à ta question, vu le matos que tu as déjà, je ne vois pas trop ce que tu as besoin pour le 300D ?
 
à moins qu'elle n'ait pas le droit de toucher à tes cailloux
 
Sinon pourquoi pas un tamron 28-75 F2.8 Xr Di qui va bien ?
 
bon piqué, bonne ouverture, assez bonne construction ! et le prix qui va bien avec !

Vous prêtez vos cailloux a vos douces et tendres ?

encore faut-il en avoir une mais je te promets qu'elle y touchera pas

La mienne les regarde avec dédain...
Ca m'arrange.

Je plussoie

C'est vrai qu'il est pas cher le tamron 28-75 F2.8 Xr Di mais c'est quasiment le meme range que mon 17-55.
Je trouve qu'il manque un caillou qui couvre de  <30= X = 70>

 
 ^^

Elle fait peur ta trompette

Sinon il y a le 28-135mm F3,5-5,6 IS USM qui est pas mauvais non plus. C'était mon premier objo et il m'avait laisse une bonne impression. En plus en occase il se négocie plutôt bien.

D'ailleurs a ce sujet, quelqu'un a testé/lu quelque chose sur le Tamron 18-270mm /F3,5 -6,3, soit disant révolutionnaire ?

elle fait peut-être peur, mais elle répond à tes critères

ça révolutionne quoi ?

il paraît que c'est une bouse

Sortez vos crucifix je viens de me rappeler que je possédais un caillou diabolique ... La méphistophélique et infernal "Trompette de la Mort"
 
 

 
Tadaamm...

Sigma 18-200mm F3.5-6.3
 
Du temps ou je n'étais qu'un younglings et pas encore un padawan de la photo. Ca lui suffira pour les vacances ahaha

Il est pas terrible, si on a le budget pour un 24-105 f4 L. Après c'est vrai que je ne m'intéresse plus trop aux zoom depuis un moment, mais il m'avait laissé une bonne impression.

J'ai gâché une fois mes photos des vacances avec, mais ça n'arrivera pas deux fois Mais un trans-standart a du bon. srlsy

f/6.3

 
Un jour ils vont nous sortir un 10-300 f2.8 IS USM L... on va moins faire les malins  

 
nos banquiers également

Nos biceps également.