Reprise du message précédent :
Interrogé sur le possible retour de l'arbre de couplage de diaphragme sur le futur FF (nécessaire pour la mesure lumière auto des optiques M), Ricoh n'a pas écarté la possibilité mais indique des difficultés techniques (manque de place).

Autre info, si le crop mode des optiques DA pourrait ne pas être manuellement désactivé pour tous les objectifs, il se peut que ce soit au moins possible les optiques couvrant manifestement le FF (comme le DA* 55).

http://www.pentaxforums.com/articl [...] cript.html

Pourtant cet arbre de couplage et le même sur tout les objectif pentax actuel ?

En fait, il y a deux mécanismes : le petit levier de fermeture du diaphragme dépassant à l'arrière et qui s'enclenche au moment de la prise de vue, qui lui est présent sur tous les objectifs K, mais aussi le petit levier de position de la bague qui permet aux boitiers argentique de savoir de combien de stop le diaphragme se fermera à la prise de vue.

Sur mon P30n avec un M 1.7/50, par exemple, si je me met en vitesse auto, celle-ci s'ajuste en fonction du réglage de la bague. Par contre, sur mon k-5, je dois utiliser le bouton vert pour faire une prise de mesure ponctuel diaphragme fermé, car le boitier n'a pas le bras servant à connaitre la position de la bague.

Sur cette photo, le levier dont en parle est en bas à gauche : http://www.kenrockwell.com/pentax/ [...] 7-1200.jpg

Il a ensuite été remplacé par les contacts électriques

cette baïonnette a été découplée depuis le ist pour de basse raison économique et non pour cause de manque de place. Bien que très pratique sur les vieux objectifs, le bouton vert a été inventé pour y palier. Je ne vois pas ce couplage revenir, il faut bien vendre des objectifs modernes

exact,  

Ça y est, ça commence...

http://www.leboncoin.fr/image_son/769479094.htm

mais pour le moment il se gave pas trop même si il se fait deja plaisir.

ce n'est que de l'illusion, tu avais dis que rien ne changerait pour ces anciens objectifs
si je me souviens bien à l'annonce d'un FF    

Je parlais effectivement des anciens objectifs, à commencer par les m42 voire les Pentax-M dont le marché s'étend du u4/3 au Canon FF.

La en l'occurrence il s'agit d'un objectif encore produit et au catalogue, pas vraiment une vieillerie malgré son vénérable quart de siècle

bonjour,
 
   je suis équipe d'un K3 depuis un mois, après 9 ans sur un DS. je shoote en raw et developpe sous lightroom
 
 coté objectifs j'ai:  
DA 18-55 première version
DA 55-200 première version
DA 35/2.4
FA 50/1.4
M42 mamyia sekkor 135/2.8
 
je voudrais "upgrader" le 18-55 (puis dans le futur, ajouter un tele fixe 'pas trop long' style 100 macro, puis un DA21 pour les photos de famille en interieur).
 
je suis assez perdu concernant l'upgrade du 18-55.
 
Le besoin:  
1- paysages plus piqués que le 18-55 => grand angle très piqué à f/8~11, bonne couleurs, ... => exit les 28-XX de l’époque argentique  
2- portrait "peu serrés" des gamins lors des balades => pas besoin que ça pique à mort vers 50mm à pleine ouverture, mais bokeh de qualité
3- photos de repas de famille quand le DA 35 est trop long
4- photos d'interieur (monuments, musées, ...)
5- WR serait un plus, ça sera l'objectif 'par defaut' du K3 quand on est en balade.
 
j'ai beaucoup lu sur le net, et je commence à m'y perdre.
 
les zooms 2.8:
pentax 16-50     870€ la plupart de tests conseillent les deux suivants car cet objo n'est pas à la hauteur des espérances et son moteur lache, mais: il est WR, ces tests sont 'vieux': pentax aurait il corrigé ses problèmes?
tamron 17-50    290€ le meilleur rapport qualité image/prix, mais qualité de fabrication moyenne, front/back focus extremement courant, pas WR
sigma 17-50      365€ bonne qualité d'image, pas WR. un peu plus cher que tamron mais bcp mieux construit
 
les autres
pentax 16-85     650€ peu de retours car récent. apparement meilleur que les suivants, mais quid vs les zoom 2.8 précédents? WR. 16mm. prix élevé car vient de sortir (a mon avis il devrait passer sous les 500€ quand il aura de la bouteille, comme le pentax 17-70 l'a fait)  
pentax 17-70     465€ plutôt de bons retours, "presque WR".  
pentax 18-135   410€   pas extraordinaire en grand angle. j'ai pas vraiment besoin d'un tele aussi long. mais il est WR  
sigma 17-70 C   425€ quitte à prendre un sigma, le 2.8 semble meilleur sur son range.  
 
si je réfléchit j’hésite entre sigma 17-50 & pentax 16-85.
 
des avis?

J'aurais tendance à abonder dans ton sens. J'ai du la chance de dégoter un 16-50 neuf à un tiers du prix, et ça les vaut largement, mais certainement pas le quasi kilo-euro. Niveau moteur, pas de souci si ce n'est quelques paresses, à voir sur la durée...

Zygo a un 16-85 il me semble, il peut t'en faire un retour. Sache qu'il est assez imposant.

Quid du Sigma 17-70 f/2.8~4 ?

Oui...
Avec tout de même une préférence pour le bokeh et la résistance au flare du DA20-40 sur ceux du DA16-85 dont le piqué et l'AF sont au top.

Sinon un 18-35 1.8
Mais lourd, pas WR, et range peut être trop court.

j'ai le 17-70 f4 de pentax, il est parfait dans n'importe quelle situation
je l'ai préféré au sigma par amour de la marque, nan je déconne   , je ne fais pas de macro
il n'en reste pas moins qu'il est bon en "proxy", il est assez réactif et malgré son ouverture à f4 délivre un flou assez agréable
 

J'ai craqué, j'ai enfin ajouté le FA 50 F/1.4 à ma collection

 
Tu ne sera pas déçu, une vraie petite bombe (Surtout à ce prix!).

+1, meilleur piqué même que mon Voigtlander 58/1.4 @ PO

tu l'as trouvé où à ce prix ? (hormis dmc )

Lbc, un switcher retraité très sympa, des vendeurs comme on les aime du genre a mettre un petit étui en plus

J'ai choppé l'annonce en plein vol, dans l'heure qui a suivi sa mise en ligne, ça faisait bien 1 mois que je lurkais quotidiennement ce caillou... Depuis l'annonce du FF en fait

Salut les pentaxistes  
Beau papa est à la recherche d'un peu de longueur sur son k30 avec 70/300 sigma, et j'ai éventuellement pensé au doubleur ( raisonnablement un 1.4x suffira ). Des modèles à me conseiller ? déconseiller ? Y a t-il des anciens qu'on peut trouver pas cher quitte à perdre l'af ( c'est pour de l'affut sur trépied avec map faite à l'avance ) ?  
D'autres suggestions pour de la longueur en monture k sans craquer sur le budget ?

Le 70-300 étant déjà médiocre, lui coller un multiplicateur risque d'être fatal. Avec un bon doubleur ( contacts électriques) tu peux avoir un résultat exploitable quand-même.

En alternative, tout dépend du budget, mais sous les 500€ il n'y a guère que les catadioptriques qui peuvent faire l'affaire

Merci de ta réponse, c'est ce que je pensais un peu...  
Le cata peut être une possibilité, un modèle à conseiller qui passe bien sur apsc ? les samy je suppose ?
j'ai un tamron adaptall sur a7 qui marche super mais sur apsc c'est vraiment pas terrible

J'en ai pas, je ne peux pas te dire...

Mais les doubleurs sur le 55-300, j'en ai testé deux : sans contact donc bloqué à PO, c'est juste abominable : pire qu'un crop.

merci pour ton aide je vais voir ça

Le "vieux" (en vente encore en 2012) TC SIGMA x1.4 en monture K transmettant l'ensemble des automatismes et l'AF par came n'est pas impossible à trouver... pour moins de 200€ en occas j'imagine.
Je le possède et il est optiquement excellent.

Vous mettriez combien dans un Pentax DA 35 2.8 Limited ?

je mets toujours un prix en conséquence de son état général et de son usure
lorsque j'achète un objectif, et ça varie pas mal    

Au fait quels sont aujourd'hui vos avis de ce petit DA16-85 que vous aviez boudé avant sa sortie ?
http://www.pentaxforums.com/lensre [...] dc-wr.html

Je garde le même commentaire, c'est  trop dispendieux pour cette noirceur et ouvertures,

pour ce prix je me suis payé le fameux Sigma 18-35, ART F1.8 constant, une bombe cet objectif,
il vaut à lui seul 3 focales fixes, et lui voit la lumière en intérieur,

mais j'achèterai quand meme ce 16-85mm pour ma collection
 lorsque je le trouverai en rabais  ou en promotion en boutique ou Ébay,

et je regarde plus du coté des FA ou DFA  maintenant que le FF s'en vient .....

 
Neuf : sous les 500€
Occas état neuf : sous les 400€

Pas boudé puisque pris en décembre pour 599€.
Je n'ai pas connu de meilleur trans-standard en monture K (18-55, 18-135, 24-90, 20-35, 19-35 etc... même si pas essayé le 17-70 ni les Sigma/Tamron généralement moins chers, mais ne commencant pas à 16mm) : il les avale tous.

Tu n'as pas cité le 20-40, c'est volontaire ?

Tu as raison... j'avoue préférer le 20-40 dans son range, mais moins pour le piqué que pour le bokeh et la résistance au flare.
Et puis, c'est un Limited  

OK, car j'ai des Tamron 24-75 et 17-50 et je dois bien avouer que je les trouve pas fabuleux
Mais en les vendant tous les deux, on arrive à à peine plus de la moitié du prix du 16-85
Va falloir que je vende encore quelques photos

J'ai le DA* 16-50, je songe aussi à le larguer pour ce 16-85 s'il s'avère vraiment si bon.

Mais j'attends encore quelques mois, qu'il y ait un retour d'expérience plus complet...

J'y ai aussi pensé, car f/2.8 finalement j'utilise peu dans ce range...
Mais pour l'instant je garde les 2 ...il me faudrait faire un TALC avec ces deux-là

Si tu fais un comparo, je suis preneur...
 
J'utilise pas mal le 16-50, surtout en intérieur (très pratique en TTG de soirée d'avoir du 16 mm @ f/2.8), mais quand je suis dehors, je trouve que 50mm c'est court, et surtout que cet objectif est beaucoup trop lourd.
 
Question con : pourrais-tu nous dire comment évolue l'ouverture max par rapport à la focale ? Quand ça passe à F/4, F/4.5, F/5...

• 16mm - 20mm = f/3.5
• 21mm - 30mm = f/4
• 31mm - 67mm = f/4.5
• 68mm - 85mm = f/5.6

Merci

Ça passe un peu trop vite à f/4.5, mais c'est pas si mal

J'ai un Tamron 17-50 f/2.8, je ne vois pas comment je pourrais me priver d'une ouverture à 2.8, pas seulement pour la lumière mais surtout pour la possibilité de détacher le sujet du fond facilement. La construction est ce qu'elle est (mais déjà largement meilleure que le 18-55), mais pour quasiment 3 fois moins cher...