Reprise du message précédent :
Perso j'ai pas senti de diff...

En meme temps, tu ne l'utilises plus trop la stab ^^

??

Ah je sais pas, tu disais recemment que tu coupais de plus en plus la stab en proxi

 
Si je devais jeter tous mes objectifs en plastiques, j'aurai pas grand chose    
Pire même, il existe des reflex en plastique ! (Déjà que ceux pas en plastique ne sont pas asser fiable...)
 
Ils ont juste chacun leurs points forts stoo...

Certes oui.

Mais même activée... Peu de diff a vue d'œil

Bon cela dit, le 100L est en plastique, mais rien à voir avec le plastique d'un zoom de kit, la construction est excellente, aucun jeu, il est bien mieux construit qu'un ef-s 60 macro pourtant en metal
 
Faut arreter avec ce snobisme, le 100L ne fait pas toc, ou alors vous avez des contrefacons chinoise

le 100L est génial, on a jamais, jamais dit l'inverse.
 
mais le 150 n'est pas du même monde... ^^

je sais pas, moi déjà plastique alors que c'est du L......je trouve ca un peu abusé quand même

Le choix du plastique n'est sûrement pas un hasard. Le 100L fait 625g, contre 1kg150 pour le Sigmou. A main levée, allongé par terre, ça fait une différence notable...

C'est pas le seul L avec du plastique, c'est de plus en plus fréquent malheureusement, après faut différencier qualité de construction et qualité perçu (il y a ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas), c'est pas cheap non plus
 
Le 100 L est top même si la qualité perçu n'est pas génial (fût en plastique), l'AF est vraiment très rapide avec le limitateur, la stab (hybride) est excellente (même si au rapport 1:1 ça l'est moins) et optiquement pas grand chose à dire : il est tack sharp dès F2.8 au centre (c'est l'objectif le plus piqué à PO que j'ai jamais eu) et le rendu est très sympa pour du 100mm (bokeh et couleur)
 
Après le 150 sigma est sans aucun doute mieux construit (du moins en apparence) et la focale plus longue a clairement ses avantages en terme de rendu et distance de travail, mais c'est pas du tout le même encombrement (il pèse le double) et pas tout a fait le même prix non plus (surtout avec l'ODR de 100€)
 
Sinon on vas pas faire 10 pages sur le 150 Sigma, c'est pas trop le sujet...

c'est pas HS non plus, vu que la question 100L vs 150 revient régulièrement
 
Sinon, un plastique de qualité n'a pas grand chose à envier à un métal, je pige pas pourquoi vous regrettez que le 100L soit en plastique    

Disons que c'est pas la même impression de solidité/qualité à l'usage, tu vois bien la différence avec le 300 F4 j'imagine

 
l'ODR de 100 € ?

Evidemment, mais justement, je ne trouve pas que le 100L donne une impression de fragilité ou de mauvaise construction, bien au contraire
 
Mais bon, j'imagine que ceux qui ont un a priori sur le plastique et la légereté n'ont pas le même point de vue et je peux le comprendre

Oui, du moins dans ton cas, pour l'achat d'un 7D mark II tu as des ODR sur plusieurs objectifs : http://www.canon.fr/lens-cashback/eos-7d-mark-ii/ , pour le 100 L c'est 100€, ce qui te le fait à 700€ quoi

Attention j'ai pas dit que le 100 L fait fragile ou cheap, je dis juste que le métal ça fait plus costaux et haut de gamme que le plastique.

Tous mes objectifs m4/3 sont en plastoque et ça me dérange pas plus que ça vu le prix que je les ai payé mais disons que quand j'achète quelque chose d'assez haut de gamme, j'aime bien avoir l'impression d'en avoir pour mon argent avec des matériaux de qualité et une finition irréprochable.  

Maintenant c'est pas pour autant que je le regrette, loin de là, ça fait plus de 4 ans que je l'ai (et plus de 3 ans sur FF), je l'utilise moins avec mon système hybride pratique pour cet usage mais j'ai aucune intention de le vendre ou le remplacer un jour pour autant.

oui mais moi le mark II je l'ai pris chez Simply FR chez priceminister....du coup j'hesite a faire marcher le cashback de peur de me prendre un vent

ca marchera pas c'est sur vu que c'est du marché gris

oui du coup bah pas de ODR...... m'enfin bon j'ai déjà economisé près de 400€ pour le mark II par rapport à la Fnac....

Aucune différence. Un objo plus lourd (raisonnablement of course) est même plus stable. En ce moment j'utilise le 150 du dessus de l'eau en touchant l'eau avec ma main pr être au ras du sol et bien aucun soucis. Pourtant la position est pas du tout pratique.

Non mais toi même si t'apprenais que le Sigmou est en fait un objo Pentax rebadgé, avec des lentilles en plexi et que ce que tu prends pour du métal est en réalité du papier mâché vernis t'arriverais à nous prouver que rien ne lui arrive à la cheville

Là je suis pas d'accord par contre, à main levé c'est pas du tout pareil et à la longue la fatigue n'est pas la même non plus, ton 150 fait quasiment le poids de mon 300 L F4 IS, pour de la proxy je veux bien que ça dérange pas (j'en fait bien avec le 300) mais pour de la macro 1:1 ça doit être vraiment du sport.

Bah perso je trouve le 120 300 léger donc...

Et je confirme que je n'ai JAMAIS été fatigué par le 150

Ce troll de compet

Bon pour en revenir au sujet, même si j'ai rien à foutre du poids de mes objos et que c'est tout sauf un point discriminant, je trouve que le 100L est déjà bien assez lourd sur une session macro à main levée.

Oui enfin on n'a pas forcement la même pratique et perception que toi...la différence de poids est importante et pas négligeable pour tout le monde.

Bref on vas pas débattre encore 10 pages sur le 150, c'est le sujet du 100 L et que je sache leonidas n'avait fait que déposer un drapeau avant que tu nous refasses la promo de ton sigma, je crois qu'on a compris que tu l'aimais depuis le temps

La chose que tu ne comprends probablement pas c'est que j'ai eu suffisamment d'objos macro entre les mains (et que je pratique suffisamment) pour pouvoir les comparer objectivement (jeu de mot tout ça)...

J'ai possédé (chacun pendant au moins un an) le Sima 105 EX ancienne génération, le 100L et le 150 Sigma, j'ai par ailleurs eu l'occasion de tester le 100 USM et le 180 canon ainsi que le 105 OS sigma.

Mon avis est toujours donné en connaissance de cause et par rapport aux résultats sur le terrain.

Donc quand je dis que le 150 est meilleur de par sa construction et le rendu de l'image, c'est que c'est le cas. Si jamais la construction était mauvaise, je dirais alors qu'il est meilleur simplement sur le rendu de l'image.

Ca va mieux la?

edit : et j'ai toujours dit que le 100L est ultime aussi hein...

Et le 180 ca donne quoi ?

boarf, ancien, pas stab, gros...  
 
le 150 OS le surpasse aussi je trouve, au pire avec un ptit TC ca le fait ^^

 
C'est toujours la même personne qui redirige vers cet objectif ^^
Le plastique n'est pas un handicap, ni sur les autres L en plastique (de plus en plus hors blanc). Par contre mettre un espace pour un collier et le vendre à coté 150 €, là c'est un peu abusé, même si pas indispensable.

 
Tout comme le côté éternellement pingre chez les rouges à ne pas joindre les PS avec les cailloux non-L

Je suis un prolo, je viens de craquer pour le 100 L et pas pour le sigma  
 
Normalement je prends contact avec la bête semaine prochaine.

Bon choix !

ah bon ? tu lui dis bon choix maintenant ?

Il  a dit bon choix pas que c'était le meilleur  

 
j'ai tjs dit que le 100L était top hein, relis moi bien =)
 

 
+1

Sans prétention :
 
   
 
uniquement parce que je trouvais le mélange de couleurs de cette petite fleur harmonieux
 

Moi j aime bien la stab...ici a 1/50 sec

Petite tof sans prétention :
 
 
 
Le sujet de départ, était le papillon...
 
mais, au vu de la photo sur écran... il y a un "intrus" à droite
 

Petit remontage de topic :
 
 
Le 100, ce n'est pas que de la macro et du portrait
 

 
J'ai fait ce que j'ai pu au traitement.
(je ne suis pas un as)

wouhou j'ai récupéré un 100 macro L d'occasion
depuis le temps que je tourne autour...
 

 

 

 
je sens que je vais bien m'amuser