Reprise du message précédent :
ça manque d'image ici

Xpost avec le topic des sports et ma galerie :
 
1.

 
 
2.

 
 
3.

 
4.

 

Comandé hier... 1139€...  
 
Certaine mauvaise langue dirons qu'il était temps que je me lance ... mais les finance viens qu'a peine de reprendre des couleurs :-)
 
J'ai hâte de voir ce qu'il vas donner  

Tu fais des trucs sympa toi    
tant que u fais pas des gros caca de HDR

Merci

Le seul hdr que j'ai fait, personne a compris ce que je voulais faire

Bon bien il est là.. Manque plus qu'à tester la bête entre 2 carton de mon déménagement

 
+1  
 
EDIT: content que tu aies enfin pu t'acheter la bête... Je me demande toujours si cela vaut la peine de revendre mon bon vieux 16-35 v1 et m'acheter la v2...

 
j'ai une v1 et j'ai fait de petites comparaisons avec la v2 d'aymeric, la difference n'est pas flagrante, hormis quelques cas ou l'on remarque un meilleur piqué sur les coins.
perso j'hésite vraiment lequel garder entre mon 17-40 et le 16-35 v1
sur FF 16mm ça entraine beaucoup trop de deformation sur les humains et on se fait facilement piger à vouloir jouer avec, alors que la même chose au 17mm est fun, c'est qd même plus facile de caler le zoom à fond en pratique, mais d'un côté vu qu'on cadre plus large à meme distance il suffit de penser à laisser de la place autour pour ne pas avoir plus de déformation ou garder un angle un peu moins large, bref ça demande un peu plus de précautions à l'usage. Sinon 40mm je trouve ça qd même bien plus pratique et le 17-40 est globalement meilleur niveau piqué.
Autrement l'avantage est de ne pas avoir de vignettage à F4 avec le 16-35, et l'ouverture de 2,8 pour les cas extrêmes, mais de façon générale avec le 17-40 pas de prise de tête à devoir faire attention à la déformation ou de devoir fermer pour avoir tout le monde dans le champ.
D'autres personnes ici qui ont preféré garder le 17-40 ?  
La j'ai mis le 16-35 à vendre à 700€, mais un jour sur deux j'hésite lequel vendre  

  commandé où pour ce prix ?

Ouais, je suis d'accord avec ton analyse. J'ose rarement le sortir pour le boulot car le manque de piqué me fait peur. Mais du coup, je me promène plutot avec 15 fish + 24LII + 35L. C'est objos sont géniaux, mais bon, ça pèse, c'est fragile, le 15 et 35 ne sont pas tropicalisés, bref, je me dis qu'un 16-35LII dans lequel j'aurais 100% confiance pourrait m'être utile... D'autant plus qu'à part dans des cas extrêmes (où la lumière manque cruellement où si j'ai envie de jouer avec la pdc), f/2.8 me suffit.
 
+1 avec elpacho, où l'as-tu trouvé à 1139€ tonton?
 
 

Je me suis dis la meme chose

 
je dis qd même que la difference entre la v1 et la v2 est pas toujours visible, surtout dès qu'on monte en iso, je ne pense pas que j'aurais spécialement tellement plus confiance dans un v2, en définitive garder le 17-40 ne pèse pas trop sur le budget et laisse de la place pour un 24-70 ou un 24L II que je trouve plus interessants les focales ou l'ouverture.
 
je pense que la v1 vaut le coup pour qqn a qui il faut absolument du 2,8 et ne peux se permettre la v2, même sur FF, et pour les plus petits capteurs la seule difference restante sera le flare mais alors il est possible d'utiliser un ps de 24-105 à ce moment là pour diminuer le pb.
 
perso au point de reflexion ou j'en suis l'avantage majeur du 16-35 est de pouvoir fermer à f4 sans avoir aucun vignettage, sinon franchement un stop de plus ou de moins c'est pas la fin du monde niveau expo comme niveau bokeh (à moins d'être proche mais alors gare aux deformations+distortion), ça m'interesse bien plus d'avoir un objo qui ouvre du tonnerre comme le 24LII pour se passer totalement de flash et faire des choses inhabituelles niveau pdc, ou avoir le 24-70 pour lequel l'utilité d'un stop de plus en expo a bcp plus d'interêt, ainsi que niveau bokeh ou le rendu face à un f4 est qd même bcp plus sympathique pour du mariage et compagnie. En uga je ne pourrais pas me passer d'un zoom sauf si j'ai tout mon temps, par contre ça ne me dérange pas de faire tout au 50L qui permet de travailler à la distance que l'on veut.
 
Le 24 et 35 ne te font pas double emploi un peu ? j'aurais trouvé le couple 24 + 50 plus logique d'ailleurs je me demande l'interêt d'avoir un 35 avec le 50, je trouve la focale un peu batarde en fait, qui deforme sans deformer, cadre entre deux chaises.. ah oui t'a un 1D.. ça change la donne tu utilise deux boitiers en même temps ?

Comme je l'ai dit, faudra que j'ose prendre le 16-35 lors d'un mariage et faire des tests (pour ceux que cela intéresse, j'avais fait un comparo à 24mm entre 24LII, 24-70, 16-35 (v1) et 24mm TS-E v1 - les conclusions ne sont pas si simples que cela: http://www.ebphoto.be/blog/fr/test [...] contest/).
 
Concernant le vignettage à f/2.8, je m'en tape, j'adore l'effet et en rajoute très souvent à mes photos. Le stop de différence est par contre pour moi hyper importante, c'est justement la différence entre un pro et un amateur. Dans 95% des cas, le f/2.8 tu n'en as pas besoin, mais dans des cas extrêmes, tu te dis que t'es content d'avoir fait l'investissement. Je suis 100% d'accord avec ce que tu dis dans ton dernier paragraphe (utilité de f/2.8 pour un 24-70). Concernant la différence entre 24L et 35L, je t'avoue que je fais 95% de mes mariages avec 24LII et 70-200 + 1D (ou 85LII, ca dépend du peu de luminosité). 35L et 24LII sont a la fois proches et très différents. C'est surtout mon second shooter qui utilise le 35L (+5DII). A nouveau, pareil pour le 50mm, j'ai 50L et 50 1.4, le 1.4 est capable de choses merveilleuses, tout comme le 50L, mais ce sont des bêtes difficiles à dompter et imprévisibles ( http://www.ebphoto.be/blog/en/gear [...] sm-review/ ), du coup pour mon boulot, je m'en passe    
 
  .

C'est toi que je visais.
Après si tu veux tester.... il me semble que tu est en possession d'un TSE qui vraiment éveille ma curiosité

http://www.kamera-express.nl/Produ [...] x?id=21073

1139€ FDP IN en Belgique

Après, le site est en NL... Heureusement que ma femme ce débrouille un peux.

 
A ce point là ! c'est sur que comparé au 24LII le piqué doit sembler absent ton premier lien ne marche pas
 
Le vignettage j'apprecie également, mais pas à toutes les sauces, par exemple sur le 50 à po j'aime bien en général puisque de toute façon ce qui est dans le vignettage est en général hors champ, mais avec le 17-40 ce n'est pas le cas donc en général ça ne me plait pas.
Le 70-200 pour un mariage sur un 1D je n'arrive même pas à imaginer de quelle façon s'en servir, déjà le 85L sur 5DII est long et lourd à mon goût
Les photos de chaussures ou d'objets en proxi sont faites par toi ou ta femme ? avec quel objo en général ?
 
Pour ton avis sur le 50L, je n'ai vraiment pas le même ressenti, de façon générale la pleine ouverture est dangereuse, surtout de près à cause de la pdc trop courte, plus courte qu'avec un 85 à distance de map inferieure, il faut en être conscient, le portrait serré comme au 85 demande de fermer un minimum. Autrement je n'ai vraiment pas l'impression d'avoir un rendu soft comme celui de tes exemples, ça ne pique pas autant qu'un 85L, mais c'est largement correct pour moi et le piqué ça ne fait pas tout, de façon général les images sorties avec cet objo dégagent quelque chose de surprenant même qd quelque chose est foiré, c'est pas très technique comme appréciation pour le coup mais ça donne confiance et envie de s'y mettre à fond. De toute façon un objectif pareil n'est pas fait pour être utilisé systematiquement à po (ce qui est déjà vachement plus le cas avec le 85) parce qu'en action ou qd il faut être réactif il faut réadapter l'expo à cause du vignettage et la profondeur de champ donne des résultats dangereux puisque on est surement plus tenté de s'approcher qu'au 24 ou 35mm. A mon avis qd la lumière le permet, l'utiliser à f/2 est amplement suffisant dans un grande majorité des cas, et parfois à f/2,8 pour plus de pdc, après j'ai des remords en tout cas entre f/2 et f/2,8 c'est une tuerie absolue donc ça tombe bien, la po et jusqu'à f/2 j'aime bcp aussi, mais surtout en basse lumière et de pas trop près ou qd les sujets sont dociles et s'allignent bien
 
Ce qui est marrant c'est que j'ai découvert l'histoire du focus shift en lisant ton article, je n'avais pas remarqué, et en pratique je n'ai pas eu de pb, j'ai donc fait le test, j'en ai un mais ultra léger, cela vient peut-être du fait que j'ai un tout léger front focus de base, en tout cas le décalage est infime et en pratique aucun pb, je manque peut-être de pratique avec la bête et de pratique tout court, mais en tout cas ce que je peux dire c'est que le 50 1,4 je n'en aurais pas grd chose à faire, alors que le 50L je m'en sers sans hésitation et je n'aurais aucun remords à n'emmener que cet objo dans mon sac. Comme toi la focale de 50 j'adore et au 5DII le cadrage est impec pour tout faire.
Je prendrai peut-être d'autres habitudes qd j'aurais plus de matos, c'est vrai que dès fois je me dis que faire une bonne partie au 24-70 serait aussi une solution, parce que je shoote seul, bosser à deux donne surement beaucoup plus de liberté mais faut bien se completer.. En tout cas ta femme et toi vous avez l'air de faire un tandem de choc ! bravo
 
fin mot de l'histoire j'ai vendu le 16-35 hier soir

Il y avait une parenthèse de trop dans mon lien: http://www.ebphoto.be/blog/fr/test/test-24mm-contest
 
Merci pour ton commentaire sur mon blog et sur mon boulot; tu me donnes en tout cas envie de réessayer le 50L.  
 
 

franchement ton blog est excellent, les photos idem, je met juste un bémol sur la navigation et l'organisation du site qui est à mon avis à uniformiser, on s'y perd et c'est un peu fatiguant, mais alors ton travail est vraiment une superbe source d'inspiration et ta demarche (travail en couple, soigné (travailler volontairement peu mais bien), post-prod variée, partage des experiences, etc), je suis fan  
 
Au passage comme le billet est fermé, j'ai bien aimé le post sur le mode manuel, qd tu dis que c'est un bon moyen de gérer la post-prod, je trouve ça assez juste, surtout qu'avec des focales courtes le mode av est en definitive assez chiant, au final c'est bien plus pratique d'avoir toute une série avec la même expo, le mode av c'est sécurisant sans l'être en fait, c'est sur que c'est plus pratique qd tu a juste le temps de sortir l'appareil et shooter, ou bien qd tu veux éteindre et rallumer le flash en gardant tes paramètres, il suffit de basculer en av.
 
Sinon le test sur le 15 fisheye m'a fait assez rire qd même, pour le coup je crois que tu t'es planté, il faudrait que tu regarde le site de ken rockwell et ses explications sur le plan de focus au fisheye, le 16-35 est touché aussi, mais vraiment de façon incomparable.
 
Pour le 50 je te comprends, surtout si tu shoote au 1D, en fait le cadrage du 50 est entre deux chaises, c'est pas évident de trouver ce qui nous correspond, perso tu m'a donné envie avec le 35 et le 24, c'est vrai que la perspective donne des choses vraiment agréables, finalement en comparaison le 50 peut finir par être trop "normal" à ce niveau. Et le 24-70 tu l'a revendu pour quelle raison ?
 
petite question au passage, tu passe ton temps à changer d'objo sur le terrain ou pas trop ? tu stresse pas trop de rater les bons moments ? ça t'arrive de regretter le choix d'un objo pour tel ou tel moment après coup?

Merci pour tes commentaires et tes critiques, surtout tes critiques d'ailleurs.    je vais voir ce qu'il y a moyen d'améliorer... L'html, php, etc prend malheureusement beaucoup de temps et je préfère shooter. Je vais approfondir ton commentaire sur le fish.
J'ai revendu le 24-70 parce qu'au final, j'adore les focales fixes. Le 24-70 est excellent à tous les niveaux, mais bon, les grandes ouvertures, c'est mon dada...      
 
Je ne change pas trop d'objos. J'ai classé les objos par thème dans mon cerveau et je sors "mécaniquement" ce qui me semble le plus juste selon le moment (préparation: 24 ou 50 - cérémonie: 15 ou 24 pour l'ensemble puis 85 ou 70-200 pour du candide - la soirée, d'office au 24 - détails (bijoux, etc): 50mm + bagues allonges photos de groupes: 24 ou 35, etc); après, c'est clair qu'il ne faut pas rentrer dans une routine et qu'il faut toujours se remettre en question.  
 
Je n'ai encore jamais raté de moment clé et puis ma femme est là au cas où  
 
Mais bon par soucis de facilité, parfois, je me dis que je devrais me forcer à ne prendre que quelques objos, genre le 16-35 + 50L, je pense que je pourrais m'en sortir avec ça. Moins de risque de casse et surtout le dos moins cassé en fin de journée    
 
 
 
EDIT: vivement que Canon sorte un boitier FF avec un AF digne de ce nom à moins 7000€  

t'as fait ca comment ?

 
Ha ouais quand même !! Je pense pas que ça soit possible de dévoiler juste en forcant avec une step-up ring, ça risque de faire plus de mal que de bien.
 
Eventuellement avec beaucoup de patience et de minutie tu pourrais passer des truc de plus en plus gros dans les sillons pour leur re-donner une forme. Genre comme une lame de cutter mais pas en metal pour éviter de faire des copeaux... Mais bon vaut mieux l'envoyer chez un réparateur d'abord pour voir ce qu'il en pense.

Non faut pas y aller avec des outils electriques, la seule solution je pense est d'y aller a la mano ... mais le moindre dérappage et c'est adios la frontale
 
Ya pas des systèmes qui se mettraient autour de l'objo, il me semble qu'il extiste des objos sans filetages, il doit bien avoir des trucs pour monter un filtre la dessu. Rien que les systemes pour monter les filtres "vitre".

 
t'as encore deux parties à détordre avant d'attaquer les filetages
 
en y allant doucement avec un maillet et une forme arrondie en bois ça doit être faisable avec de la minutie  

 
bah faut se mettre à gagner de la tune comme des sauvages sinon mais je pense que ça va plus trop tarder
au passage http://www.henrychenphotography.com/ forfait mariage à partir de 3600$ bah forcement
sinon j'ai qqes petites quetions à te poser sur ton worklow et autres, je le ferais surement par mp
 
 
 
perso, je redresserais à la pince ou au marteau, avec une protection bien sur, puis je finirais avecun filtre ou un step up. Ca à pas l'air mechant comme truc, mais c'est vrai que je ne sais pas à quel point les objos sont rigides , à mon avis tu devrais essayer, sans pendre de risques non plus, mais sinon le passage en sav ça me parait pas trop valoir le coup, autant le revendre dans l'état et en acheter un neuf

 
la rallonge pour en avoir un neuf va dépasser le prix du changement de fût à mon avis

pardon je voulais dire d'occaz en état neuf

salut tout le monde, est ce que ça se trouve un 16-35 d'occase? dans les combiens en général? Merci pour l'info!

Salut,
 
Oui entre 700 et 1000€ selon l'état, age, garantie et si c'est une version I ou II.
 
Il y en a un la :
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 6180_1.htm

 
ah oui, j'avais pas vu, merci beaucoup!
Sinon quelles différence réelles entre les versions I et II ? outre peut être un piqué un peu plus présent dans les coins sur la II ?

Voila un test très complet en anglais :
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
 
En gros plus de piqué sur les bords, moins de vignetage, filtres de 82mm a la place de 77mm.

 
ok merci, j'avais trouvé ce test, mais sur le terrain et en pratique de personnes du forum, ces différences ont elles été rédhibitoires pour la version I? Car le piqué sur les bords à 16mm perso, c'est pas ce que je recherche et le vignettage ça se gère facilement... et j'utilise pas de filtres...
 
Merci pour tes réponses

Mes premiers pas avec
 
201)

 
202)

 
203)

 
 
204)

 
 
205)

 
 
206)

 
 
207)

 
 
208)

 
 
209)

 
 
210)

 
en pratique le plus gros pb sur la v1 c'est le flare qui est abusé, le piqué sur les bords de toute façon à 16mm c'est loin derrière la déformation, que ce soit la v1 ou la v2 l'utilisation à pleine ouverture est risquée.  
Perso j'ai pu comparer les 2 versions, et j'ai fait le choix de garder mon 17-40 dont je préfère largement le range et que je trouve plus homogène. L'ouverture n'est pour moi pas un problème car d'une part le vignettage se corrige bien, et d'autre part vu comment je m'en sers j'ai besoin de profondeur de champ et f4 est déjà limite en général. Pour l'ouverture je préfère les focales fixes, je viens d'acheter un 35 1,4, et le 24 II est le prochain sur la liste, au moins avec ce genre d'objo on a une super visée et à 2,8 ça pique méchament, avec la possibilité d'ouvrir plus si nécessaire.
Quelle va être ton utilisation ?

 
c'est pour de la photo de concert et le 17-40 à F/4 me bloque pas mal finalement... quand je l'ai acheté je ne pensais pas l'utiliser pendant mes concerts mais juste pour du paysage mais finalement je le prends toujours avec moi et l'ouverture me limite...

à ce moment là je te conseillerais plutot 24 ou 35L, en definitive f2,8 reste encore souvent trop faible pour shooter sans flash, et à f2,8 tu risque d'être souvent déçu du resultat.  
si t'es pas trop focales fixes oriente toi peut-être plutot vers un 24-70, perso je ne vois pas trop à quoi va te servir l'uga pour un concert, hormis pour une ou deux vues d'ensemble pour lesquelles à 2,8 t'aura pas assez de pdc, vu qu'à f4 déjà c'est limite, que tu sois de loin ou de près
si tu shoote au flash ben il te suffit de baisser un peu la vitesse et de faire de la synchro 2eme rideau, sinon le 6400 iso bien traité en post traitement ça peut le faire pour quelques clichés sur une soirée, notament avec un bon n&b avec un peu de grain par ex.  
tu peux aussi régler par tiers de palliers pour les iso et trouver un compromis vitesse à 4 ou 5000 iso t'aura un peu moins de bruit, un peu comme du flare et ça peut être un style en concert, et puis ça dépend de la taille de sortie, si c'est pour du web, on verra pas le bruit de toute façon

 
Merci pour tes conseils mais ça fait quelques temps maintenant que je fais de la tof de concerts (cf. ma signature) et l'UGA à 2.8 me sera trèèès utile pour pas mal de petites salles que je fais et pour certains styles musicaux comme le rock et le metal et jamais de flash en concert Mes photos sont destinées à des agrandissement d'au moins 45x30 pour expo et le web donc 6400iso maxi.

 
les focales en dessous de 24 sont très dangereuses avec des gens sur les bords, si c'est pour pouvoir avoir l'environement autour c'est interessant, mais combien de clichés comme ça ensuite dans une soirée ? Si les salles sont vraiment petites, le fisheye est une super alternative car l'absence de correction de la distortion gomme les effets de deformation dus à la perspective, c'est tout de suite beaucoup moins génant d'avoir des gens sur les bords et ça retranscrit bien mieux l'ambiance dans les lieux exigus. Mais l'un comme l'autre, tout ce qui descend en dessous de 24mm sur de l'humain à utiliser avec prudence et de façon limitée à mon avis.  
 
Sinon je suis allé voir un peu tes photos de concert, je n'y ai vu que des plans serrés des chanteurs... donc es tu sur de savoir ce que tu compte faire de 16 à 24mm dans une salle de concert ?
 
Pour de l'A3 je pense que 6400iso ça commence à faire beaucoup qd même, déjà 3200 j'éviterais si possible, mais tout dépend du traitement, si tu rajoute volontairement du grain avec du n&b c'est bon, mais les couleurs c'est bien aussi. Perso pour du concert ou des ambiances piste de danse, c'est 50L ou 85L entre po et f2, 800 à 3200 iso et 1/200 à 1/1000. Je viens d'acheter un 35L qui je pense va venir faire un bon trio avec les deux premiers, prochains sur la liste 24L II et 135L.  
 
Bref, reflechis bien à ton utilisation, en tout cas vu ton utilisation, il te faut la v2 à cause de la gestion du flare, pareil si un jour tu t'oriente vers le 85L, prends la v2, le flare est affreux sur la v1
 
ps : une alternative interessante sinon http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t16402598