Sur le meme principe que le topic de noldor (voir a lire egalement), je propose un topic pour des conseils sur les pellicules couleurs, que ce soit des diapos ou des negatifs.
 
Ca pourrait peut etre servir a quelques uns ici, qui comme moi se lancent ou se relancent dans l'argentique apres un passage au numerique (et en attendant le budget pour du reflex numerique dans mon cas)
 
Donc pour les habitués de l'argentique, quels sont les pellicules que vous utilisez, et pour quel usage precisement?
 
Et peut etre un petit comparo nega/diapo pour ceux qui pratique ou ont pratiqué les deux, avec avantages/inconvenients des supports.

Pour ma part, je viens d'envoyer a dev ma premiere pelloch de diapo, des Fuji Sensia, donc j'attends le resultat, mais j'aurai pas de base de comparaison.

moi j'en suis content de mes sensia 100, quoique ça soit un tout petit peu jaune.
 
prochain essai: Provia 100F

Vu que ça coute cher l'argentique, je pense qu'il faut signaler en diapo le rapport qualité prix phenomenal de la fuji sensia 100. (on peut l'avoir en promo chez auchan parfois, 4 pour le prix de 3) et à part pour se faire plaisir, pas trop d'interet pour moi de prendre des pelloches 2x plus chères.
 
=De manière générale, fuji, kodak et konica (un peu moins cher) font des pelloches toutes remarquables sans exception (et dire que c'ets salopé par les labos souvent...)
Attention je parle de leurs gammes normales, pas des sous-produits (genre en konica le bon, c'est le centuria pas trop le reste).
 
A signaler que 100 ou 200 c'est ultra fin (quasi pareil), que la 400 et la 800 sont fines (on voit pas le grain jusqu'en 13-18) et la 1600 fine aussi même si on voit un peu le grain.
(quand elles sont bien développées et qu'on ne tombe pas en fin d'utilisation du produit)

 
C'est bon a noter effectivement, les diapos, le developpement est beaucoup moins cher que les nega, et perso j'adore le rendu.
 
Les sensia, je les ai effectivement acheter pour 4 au prix de 3 (en 36 poses), me rappelle plus le prix par contre
 
Je sais pas ce qu'apporterai vraiment des meilleurs films, a mon avis le travail pourri des labos les egalisent tous

Fuji Sensia 100, 12 euros les 5   (j'ai pu en avoir qu'un seul lot   )

 
Explique moi ou ca m'interesse, parceque la c'est cadeau  

ça revient à combien les dvpts+tirages diapos ?

 
en fait j'ai raconté l'histoire sur le topc de la numérisation. Suis tombé sur un photographe qui liquidait. J'ai aussi eu 20 pelloches de provia 100F à 2? l'unité (mais périmées depuis un ou deux mois. Moi je m'en fous elles étaient au congelo)

Bon ben mes choix perso, dans le negatif :
- Universel : Fuji Superia 100 ou 400
- Haute sensibilite : Fusji Superia 800
- Portrait : Reala 100
 
bref, Fuji quoi   En fait, c'est par flemme : je les connais bien maintenant, et j'ai du mal a "risquer" autre chose  
 
 
Sinon, au passage, les prix sont parfois assez interessant ici : http://www.mx2.fr/acatalog/MX2_Pel [...] ue_56.html

Fuji Supéria 200 pour le passe-partout
 
Et sinon Ilford 125 & 400 et Velvia 50

 
Perso le truc a coté de chez moi, c'est 5?95 pour une pelloch de 36 poses, apparement ils envoient chez Fuji vu que ca prend 3j.
 
Je vous dirais le resultat.

 
Ouai le coup de pot quoi
Par contre liquider 20 pellochs, faut un moment quand meme, a moins que tu tofs en argentique de la meme facon qu'en numerique

en fait non ça prend pas bcp de temps   je fais des sorties à des dates bien précises où je crame 5 pellicules comme qui rigole (rien que pour les photos en vol). Comme cette année j'ai fait 7 ou 8 journées du style ça part en moins d'une saison... (j'avais mon reflex qu'aux deux dernières sorties).
 
Au sol la faible vitesse des avions me permet d'utiliser mon coolpix sans problème, donc je m'en prive pas (pour des raisons de coût).

 
Moi j'attends les diapos (demain normalement), pour comparer, mais plus ca va, plus les photos de mon C4000Z me gave, et moins je l'utilise...je trouve ca vraiment nul a utiliser par rapport a un reflex, qui pourtant n'a aucune fonction, il a plus de 15 ans, MAP manuelle, aucun reglage...mais je sais pas, je trouve qu'en photoscope (comme ils disent sur CI) tu prends pas le temps de composer ta photo, de tout verifier, tu shootes et puis tu verifiras plus tard sur l'ordi, quitte a retravailler, enfin moi c'est comme ca que je le rescent et j'aime pas, c'est surement du a la visée avec le LCD qui ne te detache pas assez du milieu environnent.
 
Sinon pour la quantité de photo, c'est clair j'avais pas pensé a ce genre de journée, j'ai pas encore eu l'occasion, pour l'instant j'ai fait que quelques photos par ci par la en passant devant des trucs sympa, comme les canadairs entrain de se ravitailler l'autre jour (et la t'as pas le temps de prendre 2 pellochs )

hors spotterday je vais aller faire quelques photos pendant les exercices et quand t'as une quarantaine de chasseurs qui décollent les uns à la suite des autres c'est chaud aussi pour changer la pelloche
 
Pour en revenir aux pellicules ça sera mon premier essai en Provia 100F le 29/09   Côté développement sur Bruxelles on m'a dit que Technophoto (chaussée de Charleroi) travaille très proprement (ça change). Si l'info peut intéresser un argentiqueux bruxellois...

 
Je sais pas ce que t'as comme reflex, mais moi entre chaque photo, je dois recharger manuellement, alors la aussi si tu dois faire des photos rapide, c'est pas super pratique

c'est un 300v et je peux tourner à 2.4 fps sans avoir mal au poignet  

 
C'est mieux c'est sur

 
t'es sûr que c'ets de la photo que tu fais ?  

Du moment que ça muscle, c'est le résultat qui compte.    

Bon j'ai recuperer les diapos hier, au niveau qualité rien a dire, j'ai certes pas de moyen de comparaison, mais y'a rien du tout qui choque, je les trouve tres bien.
 
Par contre ca m'a permis de decouvrir 2 choses:
-mon appareil n'a pas de fuites -> bonne nouvelle  
-la visée fausse completement le jugement, ca fait bizarre quand on vient d'un APN...par exemple en prenant les canadairs en photos, je les voyais tres grand dans l'appareil, et en realité ils sont vachement plus eloigné (et donc moins detaillé) sur la photo, c'est assez chiant.

attention pour la diapo ... la problématike est ensuite de la scaner et là, si vous avez pas le scan pour diapos (610? environ) mais un scan à plat avec l'option diapo, zêtes obligés de passer par un logiciel de photo pour refaire une mise au point car le support de la diapo la rend un peu floue ... à moins d'enlever le support ... mais là c'est laborieux ... j'ai l'epson 1240u à plat avec option diapos et il a 3 ans.

 
Ou bien tu les fais scanner avant de les faire cadrer Ou bien tu les fais pas cadrer

 
bein .. toi ... j'commence à plus t'encadrer  

 
on trouve maintenant du très bon scanner photo à beaucoup moins cher que ça!

 
sources ? ... ça m'interresserait éventuellement   mais ça pose un problème, car pour les documents, ça fait 2 scanners  

ba oui mais bon... les trucs qui font tout ça donne jamais des résultats top.  
 
J'ai payé mon Nikon LS40 (ou IVED) 490 ?, et on doit pouvoir trouver le Minolta Duals Scan III à un tout petit peu plus de 2000 balles.

 
merci du renseignement  

Exact pour le dual scan .
 
Je suis également en test de pelloche diapo depuis un moment (tout le monde va finir par le savoir mais c'est surtout pour flagguer un topic intéréssant).
 
Pour l'instant, j'ai testé :
Kodakchrome 64
Kodak Elitechrome ExtraColor
Kodak E100VS
Fuji Provia 100F
Fuji Sensia 200
 
Je suis en cours d'essai de :
Fuji Astia 100
Fuji Reala 100 (neg)
Kodak Portra 160VC (neg)
 
Je fais des developpements maisons donc aucunes interventions de labo (sauf kodakchrome).
En général, les fuji sont plus proches des couleurs réelles. C'est donc un peu moins évident car ça semble moins pardonner les erreurs d'expo. Les kodak ont des tons plus chaud généralement. Ainsi, lors d'un petit sur-développement, quasiment toutes les kodak vont tirer vers un jaune-orangé chaud, alors que les fuji vont plus vers un vert-bleu plus cru.
 
La E100VS est vraiment "Very Saturé" et déforme trop les couleurs à mon goût (c'est beau mais pas à utiliser tout les jours). A l'opposé, les Kodakchrome sortent des photos qui tirent vers un ton assez fade pour les couleurs, un peu jaunâtre mais reste tout de même bcp de contraste si on lui demande (sur un contre-jours par exemple).

Pour scanner tu penses quoi de la Kodak Elitechrome ExtraColor? je trouve le grain super voyant!

Salut,
 
C'est vrai que le grain est assez voyant pour cette pelloche pour un scan en 2800dpi. En dessous, ça passe mieux.
A mon avis, une E100GX donne le même genre de rendu mais sans grain, et en gardant le même genre de tonalité des couleurs.
 
Mon image perso (en plus grand ici http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =&subcat=) vient d'une EBX et on voit déjà un peu de grain dans le ciel alors que c'est un scan 2800 réduit...

moi je fais essentiellement des tofs d'avion, donc y'a plein de ciel et je grain ça gêne énormément. J'attends de finir ma provia 100f pour voir ce que ça donne.

Pour ceux qui utilise des pellicules "pro" (style provia 100F ou E100VS) qui demandent une conservation à 13°, comment faîtes vous lors d'un déplacement de plusieurs jours : vous essayez de trouver un frigo ou vous vous dîtes "spa grave" ?

Voilà, j'ai pensé faire une petite compilation personnelle des films couleurs qui m'ont "marqué" (selon mes goûts).
 
- ISO 50-64 Dia
Fuji Velvia.  C'est du 300km/h sur le plan dynamique et saturation.
 
Kodachrome 64.  L'opposé du Velvia.  Quand j'ai besoin de reproduire les peintures par exemple.
 
- ISO 50 Néga  
Agfa Ultra-50.  C'est saturé.  C'est... carricatural mais j'ai bien aimé ça. Je ne sais pas si existe encore.
 
- ISO 100 Dia
Fujichrome 100.  Pendant des années je n'utilise que ça.  Fiable, pas de surprise.  Et surtout, moins cher qu'Ekta ou Kodachrome.
 
Sensia 100.  C'est le descendant du Fujichrome.  Toujours excellent rapport qual/prix.  J'en ai toujours dans mon sac.  Le seul reproche que j'ai c'est qu'il a une dominance bleu-vert beaucoup plus marquée que l'autre.
 
- ISO 100-125 Néga
Agfa Optima 125.  C'est un peu saturé.  C'est carricatural comme l'Ultra 50.  Mais j'aimais ça et je l'utilisais aussi en 120.  
 
Fuji Reala 100 (2e génération).  Parfois quand j'ai besoin d'une certaine fidélité.  Mais je trouve qu'il réagit assez mal face aux UV ou aux scènes de hautes contrastes.
 
KODAK EKTAPRESS 100.  C'est du passe partout.  Très fin, très neutre.
 
***KODAK "CNA-100".  Il est... génial.  Très fin, légèrement mais agréablement saturé, réagit très très bien à toutes conditions d'éclairage.  Ce qui est mystérieux avec ce film c'est qu'il est introuvable!  J'étais dans un petit coin en Grèce, pas loin de Delphe. J'étais à cours de film et j'ai trouvé 2 boîtes de 5 dans un petit magasin.  Des films que je ne connaissais ni Adam ni Eve.  De retour au Canada, je voulais connaître la référence et personne ne pouvait me dire d'où venait le CNA-100.  Quelqu'un me disait que ça venait d'un batch de surplus de pellicule pour cinéma.  En tout cas, jusqu'à maintenant je ne sais absoluement rien de ce Kodak "CNA 100".  
 
Petite mention pour Fuji SuperG-100 et Konica S-XG-100 qui n'existe plus.
 
- ISO 200
(Je n'utilise jamais du 200)
 
- ISO 400 Dia
Fuji Provia.  Un peu de saturation.  Si ce n'est que le prix que je trouve trop cher.
 
Kodak Elite 400.  Plus neutre que Provia.  C'est Ektachrome 400 pour les pauvres.
 
En général, c'est rare que je fais du 400 en dia.  Seulement en 50 et 100.  En 400, je vais pour le négatif.
 
- ISO 400 Néga
Kodak Pro 400PMC.  C'est celui que je préfère.  Le grain est étonnant fin pour du 400. Extrêment souple, aussi souple que l'Ektapress 400.  Les couleurs sont très fidèles.
 
Kodak Ektapress 400 (1e et 2e génération).  J'en ai utilisé beaucoup (parce qu'on m'en fournissait).  C'est comme du Ektapress 100, mais pour condition difficile.  En plus on peut le pousser jusqu'au 800 dans le besoin.
 
Kodak Pro 400PPF.  C'est pour du 120.  Je l'utilise et je l'aime parce que c'est le moins cher
 
Kodak Royal Gold 400.  Je l'aime bien.  C'est mon préféré côté non pro.  Dommage qu'on le voit de moins en moins dans les magasins photos.  
 
Un petit mot pour le Fuju Superia.  Je suis déçu par le Superia de la présente génération (code CH-7).  Il me semble qu'il est moins "souple" que l'autre génération d'avant (CH-5) ou même du SuperG-400. Une image du code CH-5:
 
- ISO 800 Néga
Fuji (FujiPress 800).   Un truc que j'utilise (pas souvent) pendant des années.  Je n'ai jamais chercher à essayer d'autres choses.  Trop paresseux.  
 
- ISO 1000-1600-3200
Kodak Ektar 1000.  Un truc particulièrement contrasté.
 
Kodak Ektapress 1600.  Très bon à ce niveau ISO.  C'est encore un des films qu'on me fournissait.  
 
Konica SRG-3200.  Là on n'a pas vraiment de choix.
 
...
Les Gold, Vista, Supra, Superia, etc., ceux-là ne m'ont pas trop marqué.

 
Merci pour ton post, tres interessant et instructif.
 
En tout cas t'as un sacré passé/experience de l'argentique, t'es passé au numerique depuis ou tu restes sur l'argentique pour l'instant?

 
Excellente contribution clap clap, très intéressant.
concernant le CNA 100, ça semble signifier: convertisseur numérique-analogique et ça a pu être employé dans l'industrie cinématographique pour faire des effets ou des copies d'un film original, enfin ce genre d eboulot (j'ai un copain qui bosse là dedans pour universal, j'essaierai de le choper)

 
Pas beaucoup comme expérience.  N'importe qui après un ou deux dixaines d'années de topheux arriverait à faire cette sorte de compil.
 
Le hic c'est que mes dia sont toutes montées sur caches.  Donc il n'y a beaucoup que je ne sais plus de quel type de film que c'était.
...
Je suis sur les deux (arg et num).  Le numérique, on me l'a fourgé sans mon consentement en... 95.  Un Nikon 8008 avec dos Kodak.  J'ai exigé qu'on me laissât aussi un FM2 et des Ektapress.
 
Depuis, c'est un peu les deux.  L'un comme Polaroid et bloc note,l'autre comme témoin des rares moments.

 
À oui, si tu peux en trouver, ça vaut vraiment de la peine.  C'est vraiment étrange comme film.  Dommage que je n'ai pas pensé à garder la boîte en carton...