Reprise du message précédent :

 
Il n'est pas activé par défaut pour ne pas perdre en vitesse au niveau de l'autofocus je pense.

c'est ce qu'il me semble aussi, on trouve le même genre de "limiteur" sur certains télés.

La déformation est prononcée, mais pas autant qu'en full frame. Ca se voit, mais c'est facilement corrigeable par ptlens:
 
quelques exemples:
http://mywebpages.comcast.net/dougsmit/fisheyez.html
 
http://www.slrcamerainfo.com/artic [...] sheye-lens
 
sur cette review on peut voir à la fin de l'article une petite comparaison avec un fish eye Peleng  8mm, le Zenitar 16mm et le 18-55 Canon
http://www.digit-life.com/articles2/canoneos300d/
 
Perso, je trouve que pour une centaine d'euros, et si on ne fait pas beaucoup de grand angle, c'est une option très interessante.

 
C'est quoi, le contraste d'un objectif ?

 
Si il sort des images faiblement ou fortement contrastée. Avec les optiques modernes, tu as peu de chance de voir des différences, le rendu étant assez uniforme, mais avec les vieux m42 par ex., c'est très clair.

 
Merci ca me rassure dans mon achat de ce Tamron
JE viens de le recevoir aujourd'hui sur mon 350D, je suis debutant mais je crois qu'il va falloir que je passe rapidement en manuel car en auto il met l'objo en 5.6 (au lieu de 2.8)...

En meme temps etre en auto sur un reflex...
 
Tamron sigma on coeur est tiraillé

non, il met pas l'objo systématiquement à f/5.6 en auto, il ajuste le diaphragme en fonction de la luminosité. sachant que quand on a assez de lumière, à moins de vouloir quelque chose de particulier au niveau de la profondeur de champ, vaut mieux en profiter pour fermer un peu, la qualité est jamais optimale à pleine ouverture (le Tamron atteint sa qualité maxi entre f/5.6 et f/8). donc le mode auto fait bien les choses à ce niveau, pas de souci à avoir. par contre, si en effet tu veux commencer à jouer avec la profondeur de champ, là faut passer dans les modes (semi-)manuels, mais ça c'est pas un secret...

 
Je ne vois qu'un seul facteur susceptible de jouer sur le contraste, c'est la brillance des lentilles lorsqu'elles sont à la lumière, qui va ajouter un voile gris devant l'image. C'est bien cela ?

Non ce n'est pas cela. La formule optique, les matériaux employés, les traitements, tout influe.  C'est plus complexe que cela.

La matière des lentilles, leur nombre, le coating, evlt le revêtement interne plus ou moins bien fait peuvent jouer sur le contraste, indépendamment de l'éclairage. Y'a p't'être d'autres choses aussi  

Edit : a little grilled

Bon, j'ai craqué, je me suis payé un 70-200 F4/L IS

Ca serait intéressant en effet de le savoir sur quoi joue ce bouton "macro". Ca pourrait être :
- un déplacement d'un groupe de lentille pour minimiser les abérations quand l'objet est très proche.
- une réduction de la course de l'AF pour gagner en temps et en précision de la map.
- un calage légèrement différent de l'AF car aux courtes de distances il peut apparaître du back (ou front) focus à cause des abérations de sphéricité de l'optique qui ne sont pas les mêmes qu'aux plus grandes distances.
Le terme "macro" pour qualifier des objectifs qui ont un grandissement max de 1/4 est en effet abusif, mais d'un autre coté, on fait déjà de très belles photos macro avec ça si les abérations sont bien corrigées pour les courtes distances de map.

Je pense que c'est surtout ca :  
 
- une réduction de la course de l'AF pour gagner en temps et en précision de la map.  
 
 
Ca permet d'accelerer l'autofocus. Comme par exemple sur mon canon, ou j'ai deux modes, 1,5m - infini, ou 3m - infini

 
   
Même pas mal d'abord...

Suite du feuilleton de mon Tamron AF 17-50mm.
Il m'aura donné du fil à retordre cet objectif ! Il est capable du meilleur et du pire. Du meilleur car il est capable d'avoir une résolution époustouflante et du pire car l'AF (de ma copie) a un fort front focus et son plan focal extrèmement incurvé à 17mm et même à 50mm. A pleine ouverture il est capable de donner des images presque aussi piquées qu'à f/5.6 à condition d'avoir la bonne map, or celle-ci n'est pas évidente : soit elle est bonne au centre (en déréglant l'AF du 400D) et alors les bords sont flous soir les bords sont nets et le centre est flou. Perso je préfère avoir le centre net mais pour cela il m'a fallu dérégler mon 400D. Je ne sais pas comment réagissent les copies des autres propriétaires d'un Tamron AF 17-50mm mais cette situation ne me satisfait pas vraiment. J'ai déjà renvoyé en sav cet objo pour ce problème de fort front-focus et après plus de deux mois il me revient du Japon quasiment dans le même état. Je ne sais pas si je dois me satisfaire de cette situation où il fonctionne bien avec un déréglage de mon 400D (ce qui m'interdit presque d'utiliser un autre objectif qui n'aurait pas de front-focus), ou si je dois encore le renvoyer. Franchement j'en ai ras le bol, mais un objectif qui n'est pas utilisable à pleine ouverture à cause de problème de front-focus, ce n'est pas acceptable.

Je pense commander le Tamron 17-50 chez TopVisionShop.de, où il est vendu à 333.67 euros, contre près de 500 à la Fnac et 390 chez CDiscount !    
 
Comme c'est au Luxembourg, ça devrait le faire niveau garantie, pas comme si c'était chez hk_digi.
 
Sur le site, il est appelé : TAMRON SP AF 17-50MM/2.8 CAF. "CA", ça ressemble à Canon, mais est-ce que quelqu'un pourrait me confirmer à coup sûr que c'est bien la version avec monture Canon ?
Je leur ai posé la question il y a 2 jours, mais ils n'ont pas répondu pour le moment.

Sur le mien c'est indiqué: "SP AF 17-50mm F/2.8 XR LD aspherical (IF)" !!!!! mais le nom du modèle est plus modeste : A16E for Canon

Sinon tu l'as aussi à 369 Euros sur Paris, dans la boutique prichoc.com

 
Amha, il ya deux choses à faire.
- Recalibrer ton boîtier avec un objectif "normal", toi-même ou par un centre agréé Canon.
- Réessayer le Tamron dessus et le renvoyer une deuxième fois si ce n'est pas satisfaisant.
 
Le mien ne fait pas ça et je l'ai testé sous toutes les coutures pendant la période d'échange possible mais je le renverrais si un jour il présente ce problème ou si un appareil ou un objectif présente un défaut.
S'ils sont sous garantie, nous avons un droit opposable qu'il ne faut pas négliger de faire valoir. S'il ne le sont plus, il faut savoir s'en séparer le temps de la réparation et couper là où ça fait mal.
Si l'objectif n'est pas réparable tu as encore la garantie du vice caché.

Apres de longue recherche sur le net, il me semblait que du sigma 24-60, 24-70, 28-70 f/2.8, le 24-60 était le mieux (piqué identique que le 24-70, mais moins de distorsion, et bien plus maniable (moins  lourd, moins encombrant))

 
Le truc c'est que j'aime bien les distorsions moi

C'est Veronica de Prison Break non?

 
  Moi aussi !!

 
Vous serez pas déçus les gars, c'est d'la bombe!

Bonjour à tous,
Connaissez vous les différences qui séparent ces deux objectifs Ef 100 macro 2.8
1) Avril 1990 http://www.canon.com/camera-museum [...] macro.html
2) Mars 2000 http://www.canon.com/camera-museum [...] o_usm.html

moi je veux bien craquer aussi mais j'ai pas le pognon  

 
USM et IF (internal focusing, donc le fût ne s'allonge pas lors de la MAP) pour le 2ème, probablement (j'ai pas regardé les liens mais ce sont les 2 modèles qui existent)

Merci Ced7777
A t on avis il cote combien le plus vieux ? Je l'ai trouvé d'occase à 435€. Ca me parait bien cher quand on sait que le nouveau est à 500€ neuf en allemagne...

 
Ouaip c'est un peu cher quand même. Ne pas dépasser 350 euros à mon avis, grand max.

 
Hé, merci du tuyau !!!
 
Je sens que je vais investir dans un ticket de métro, moi...  

Bonsoir a tous
 
 
j'ai l'occasion d'acheter pour pas trop cher un 28-135 usm is  
j'aimerais avoir des avis d'utilisateur j'ai deja lu les differents test etc...mais je prefere les avis de gens  
 
merci

Il est tout pourri

 
C'est l'équivalent du 17-85 pour les reflex numériques actuels.

Topic filtres, j'avais posé la question, je me suis toujours pas décidé à en prendre un

salut à tous

je vends un tamron 17-50 totalement neuf, tout d'un coup j'en ai eu deux en main.

http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7379_1.htm

Tu tombes mal, j'ai posté le lien pour prichoc hier Du coup ton prix va pas plaire

Sut Topvision j en ai eu pour 351euros Frais de virement et de ports compris pour le Tamron

 
Donc je me suis pas trompé de beaucoup ?  

Bonsoir à tous
 
Coté objectif macro pour un 400d vous me conseilleriez quoi ? Y'a le très répandu CANON 100mm  USM Macro en 2.8 bien sur mais quoi d'autre ? Le 60mm macro chez canon ?  
Sachant que j'ai déjà un sigma 18-50 f2.8 et un canon 70-300 is usm, de simple bague allonge me suffirait elles pour m'amuser à compter les poils de mouche ?