Reprise du message précédent :

Ah ouai, ça part comme des ptits pains ces cailloux là...
Mais bon ils en remettent rapidement, et pour les frais de douane tu envois un message demandant qu'il marque "gift" dessus, pas de soucis, sur le mien il a marqué que la valeur était de 80$ jcrois lol, et puis le vendeur répond super vite au messages...

Sinon tu peux lire ça : http://frp.parisv.com/ et www.gogole.com est ton ami =)

merci encore Tyler !
 
haaaa voila ce qu'il me fallait :
http://www.galerie-photo.com/profo [...] alcul.html

 
 
Absolument. Il suffit d'aller sur le topic "macro". Longtemps le champion toutes catégories, Graphic1, y a montré des merveilles prises au Sigma 50 macro.
 
Voir par exemple ICI

Salut à tous,
Heureux possesseurs de ce merveilleux K10D depuis environ un mois, je m'apprête à aller visiter New-York et Chicago très bientôt et je me demandais si ce serait pas l'occasion d'investir dans un bon grand angle pour pouvoir profiter pleinement de tout ce qui va me passer sous les yeux comme paysages urbains. J'ai pensé au Sigma 10-20mm, ou encore Fish-Eye 10-17mm e Pentax. J'ai fait quelques recherches sur le forum et j'ai noté que l'hésitation entre ces objectifs (qui certes n'ont peu de choses à voir ensemble) a déjà le sujet d'un débat, mais je n'arrive pas à me décider et je ne voudrais pas rater l'occasion de passer chez B&H à New-York pour me faire ce petit plaisir fort utile!  
Pour info je possède déjà le 18-55mm du kit et le  merveilleux Tamron 70-300mm. Et pour le budget, je pense pouvoir m'en sortir pour moins de 500 dollars. Merci de votre aide !  

 
Sur le test du 50-200 et des Tamron's 18-200 et 18-250, les images des Tamron's ont ete renforcees en sharpening, c'est gros comme le nez au milieu de la figure, on voit nettement les contours du sharpening sur les deux images Tamron, alors que sur celle du 50-200 a 200, il n'y en a pas, ce test Chinois n'est pas fiable.  
Par contre sur le dernier test que tu as donne, on voit nettement la difference de qualite a 250, sans sharpening, c'est bien precise et effectivement, on ne le voit pas, a 200 ou 250 il est de qualite moyenne comme on peut s'y attendre avec ce type de range eleve, tout comme tous les anciens 18-200 Sigma ou Tamron, apres tout, ce ne sont que des compromis, ils seront bons a quelques focales puis plus mauvais a d'autres. Moins le range est eleve meilleur sera l'optique.

dans la série je brade tout, cette fois c'est un Zenitar 16 mm flambant neuf ici !
 

En tout cas d'après les différents tests le 18-250mm semble meilleur que le 18-200mm, ce qui est déjà très bien... il ne faut pas s'attendre à des miracles avec ce genre d'objectifs  

quelqu'un pour un téléobjectif FA 135 2,8 ?

le 10-20 serait un tres bon choix!

 
bé a combien ?

en privé

Dites les pros, vous pensez quoi de ça? http://cgi.ebay.fr/pour-PENTAX-ist [...] dZViewItem
 
Me le piquez pas si il est bien!

mitchb51 > je te le déconseille, ça a l'air d'être la version 1 qui est optiquement médiocre. la version 2 est mieux (je l'ai eue) mais pas exceptionnelle qd même. si tu veux un 28 regarde plutôt du côté du pentax 28 f2.8 (en version A ou FA), le piqué est incomparable.

Je confirme pour le A

 
Un 2.8 serait mieux qu'un 1.7, zut alors, je pedal dans la semoule là! L'idée c'est d'avoir un objectif pour la photo d'interieur sans flash.
Je trouvais quun objo < F2 à 100€ c'etait l'affaire du siecle...
Je vais allez voir la version Pentax mais je sens que le prix ne serra pas le meme

Des objos avec grande ouverture de bonne qualité en FA y'a pas de miracles, c'est 250 minimum

 
bah avec des 800/1600 iso de moins en moins bruités + éventuellement la stabilisation, l'intérêt des gdes ouvertures en intérieur est de + en + faible.
en outre, les capteurs numériques nécessitant une mise au point très précise, photographier à gde ouverture avec un AF handicapé par une faible lumière est souvent risqué. personnellement, je trouve que f2.8 c'est déjà très bien, à condition bien sûr que l'objo soit bon dès la pleine ouverture.

exacte, quand on était (est) avec l'argentique, lorsque la pelicule était une 200 ou 400, on aurait souhaiter se retrouver avec du matos de tres grande ouverture (le changement de peloche étant parfois impossible, surtout si l'on était au début du film). Now avec le numérique c'est comme tu dis.

Merci pour vos infos les gens.
C'est vrai que meme en 800 iso le bruit est contenu sur mon istds, si vraiment trop present un coup de neat image c'est toujours mieux qu'un flou.
Faudrait que je puisse essayer un F2,8 en interieur pour me rendre compte.

si tu es sur paris, je px te prêter mon A 28 f2.8, ms tu risques de ne pas vouloir me le rendre

Salut,
Ca a surement du être déjà dit mais quelles sont les différences entre le Pentax SMC DA fish-eye 10-17mm f/3.5-4.5ED (IF) et le Pentax SMC DA Zoom 12-24mm f/4 ED AL [IF] ??
Et à tout hasard vous auriez des photos faites par ces objos?

Ben yen a un qu'est fish eye et l'autre non.

en FR: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fish-eye
 
en ENG: http://en.wikipedia.org/wiki/Fisheye_lens
 
En gros, le 10-17mm est beaucoup plus grand-angle (angle de vision en diagonale de 180° au max alors que le 12-24mm c'est 99° au max), mais il a d'énormes distortions (c'est normal et fait exprès: certains adorent, d'autres détestent)

Donc là je prends ces 2 objo je les met tout les deux à 12mm et j'obtiens une image "plus large" sur le fish eye? Ou j'aurai la même largeur pour les 2 mais avec la distortion des fish eye pour le fish eye ?

Avec les 2 sur 12mm, le 10-17mm aura un angle de vision beaucoup plus large (et bcp plus de distortions).  
 
Le 10-17mm a un angle de vision allant de 180° à 100°, le 12-24mm de 99° à 61°.
Donc le 10-17mm à 17mm aura à peu près le même champ de vision que le 12-24mm à 12mm, mais il aura plus de distortions (il en a quand même moins à 17mm qu'à 10mm).
 
Toutes ces infos sont sur le site de Pentax...

 je reviens sur mon choix pour un tele. J'ai lu et relu que plusieurs d'entre-vous ne pensaient que du bien du tamron 70 300 Di LD MACRO. Je pense me jeter dessus comme la misère sur le pauvre monde en attendant le *50 135. Quelqu'un a un avis fortement contraire sur cet objetif ou est-ce qu'il vaut vraiment le coup (au regard du prix bien évidement) ?
 
D'avance merci pour vos eclaircissements;
 
 

Son défaut sont les aberrations chromatiques (franges pourpres) qui peuvent être très prononcées si les conditions sont difficiles... mais pour son prix il est vraiment excellent et il faut donner au moins 4-5 fois plus pour trouver qqch de vraiment mieux.

D'accord merci pour les précisions!
Je pensai bêtement que la focale donnait le même angle de vision (a peu de choses près) quel que soit l'objectif, un peu comme ça en gros:

 
En fait si on peut pas se fier à la focale, c'est pas super pratique ça (par ex si un 16mm de chez tamron ne couvre pas le même angle de vision qu'un 16mm de chez sigma).
 
Je vais regarder tout ça de plus près.

Tu peux te fier à la focale pour les objectifs normaux, mais pas pour les fish-eye, ils sont à part.
 
Donc un 50mm, un 18-55mm, un 50-200mm, un 18-200mm... vont tous avoir à peu près le même angle de vision à 50mm (et à n'importe quelle focale commune).

 
Merci pour tes infos Lazar. As-tu deux exemples, l'un montrant ces fanges et l'autre non en fonction de la "difficulté" des conditions?
 
 

http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_op [...] aberration
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing
 
http://www.dpreview.com/learn/?/ke [...] aberration

 
 
Merci Lazar pour ces liens très instructifs, je connais déjà le phénomène, je voulais juste savoir (dans le cas où tu as l'objetif) si tu pouvais poster 2 tophs avec et sans frange.
 
 

Je l'ai mais là je n'ai pas le temps...

tiens vous savez combien ça vaut un 135 f2.5 en M de chez pentax ?

 
Dommage je suis sur Reims, mais remarque je passe souvent à Paris.
Si tu as des photos interieur prises sans flash avec je veux bien voir ce que ça donne si possible, se serrait tres sympa

 
Moi aussi je vais craquer pour celui-là, tu l'achetes où? Mag ou Internet? France ou Allemagne?

Je me permets de reposer ma question pour avoir un véritable élément de comparaison; la même photo au 16 et au 18mm.
 
Merci
 

 
je vais voir ça. je suis un boulot là, n'hésite pas à me mettre un MP demain pr me le rappeler.

Dites, on me propose celui-ci http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] Pentax.htm pour 280€, affaire ou pas?

Bonjour,
 
Je suis à la recherche d'une optique très lumineuse pour faire des photos en gymnase sans flash (volley).
Que pensez-vous du Pentax SMCP FA 50mm f/1.4 ?
Quelqu'un a-t-il quelques clichés à montrer pour voir la qualité de la bête ?
 
Merci
Gilles

 
c'est pas avec ça que tu vas faire des photos en intérieur sans flash
en + les zooms d'un tel range, c'est généralement pas top en qualité
tu vx un zoom, prends plutôt un trans-strandard type :
-pentax 16-45
-pentax 18-55
-sigma 17-70
 
les 3 sont testés ici :
http://www.photozone.de/8Reviews/