Reprise du message précédent :
St Gilles croix de vie effectivement
faut avoir le coup d’œil , j'en montre pas grand chose pourtant....

@rgrs85
Par curiosité, les photos sont-elle prises sur pied ou a main levée?

à main levé .
Je ne vois pas vraiment pourquoi utiliser un pied.
avec l'objo manuel hexanon à l'ouverture presque maxi (entre f1.7 et f3) la vitesse est très rapide (au maxi si il ne fait pas très sombre).  
Avec la stabilisation il faut qu'il fasse presque nuit pour qu'un pied soit utile..
Et il faut désactiver la stabilisation au risque d'oublier de la remettre.  
Personnellement je ne me suis encore jamais servie d'un pied avec l'E-PL1 (un objo lumineux + la stabilisation et ça passe  , même dans une église en ne dépassant pas 400iso ).
Tiens il faudrait que je regarde à quel iso l'appareil s'est réglé avec les photos de st Gilles.
 
Après vérif  , avec toutes ces photos  , l'appareil à réglé l'iso à 200 iso et même moins (100 et 160 iso ) et la vitesse au maxi 1/2000 . J'étais donc ouvert au maxi possible (je referme manuellement l'objo le minimum pour que l'indication de vitesse ne clignote plus).

Justement..  
Quel est l'intérêt de désactiver la stabilisation ?  
Ou la nécessité avec un pied ?
Ne vaut-il pas mieux la garder activée en permanence ?
 
Dans les conditions de ces photos, tu avais donc iso auto et la vitesse auto aussi ?

La stabilisation ne fait pas bon ménage avec le montage sur pied.
En effet la stabilisation cherchant à retirer l'effet des vibrations est un peu perdue quand celle-ci sont totalement absente.
Elle génère alors du flou sur les photos .Fais une recherche sur google et tu trouveras ce conseille régulièrement.  
 
Je travaille effectivement toujours en iso auto avec mes objectifs manuels quand la lumière est suffisante (l'iso ne monte que si la vitesse est très faible et descend à des valeurs en dessous de 200 si l'objectif est trop ouvert )  .
Il n'y a que lorsque que je photographie en intérieure des sujets fixe que je bloque l'iso en manuel pour éviter que celui-ci ne monte trop haut inutilement.
L'isos automatique se met toujours à la valeurs la plus basse pour prendre dans de bonnes conditions des sujets mobiles (l'iso monte rapidement ).
Si le sujet est fixe on peu bloquer l'iso  à 200 ou 400 par exemple et travailler avec des vitesses plus faible .  
 
La vitesse est évidemment auto  (je reste en mode P , la vitesse se règle automatiquement en fonction de l'ouverture réglé manuellement sur l'objo , il faut refermer l'objo pour que l'indication de vitesse ne clignote plus ou passe en dessous de 1/2000).  
 
Les photos sur pied sont à réserver pour les photos de nuits ou intérieures très sombre .  
La vitesse sont alors très lente et la stabilisation ne peut plus fonctionner  ( vitesse inférieure à 1:4 de seconde par exemple) .
Il faut alors désactiver la stabilisation et bloquer l'iso à 200 puisque que l'on peu se permettre des vitesses plus lente .  
Le pied est donc évidemment complétement inutile pour photographier des sujets mobiles puisqu'il n'a une utilité que sur des vitesses lentes .
 
Honnêtement je ne suis pas  un grand bidouilleur , toutes mes photos sont prise en auto (vitesse auto , iso auto , balance des blancs auto ..)  
Je ne me prend pas trop la tête  , je n'ai pas les réflexes des vrais photographes qui vont corriger manuellement la balances des blancs , travaillent en manuel , savoir en fonction de l'histogramme comment exposer les photos , faire du bracketing  etc  etc ...et faire tout ça rapidement...
J’appuie à mi-course en déplaçant le centre de l'image (plus ou moins de ciel par exemple ) ou je me sert du boutons de blocage d'expo que j'ai mis sur le boutons fn  pour changer l'expo et je prends plusieurs photos pour choisir celle qui me semble la meilleure et je bloque l'iso de temps en temps ....pas plus ,... bien que je devrais avoir le réflexe de corriger la balances des blancs en intérieur pour les photos de soirée sans flash (souvent trop jaune ,).

C'est la premiere etape du tour de France.
E-pl1 avec 14-150

 

 

 

 

 

 

 

 
Merci pour ta longue et précise réponse. C'est intéressant de suivre la description de ta méthode. Je dois dire qu'en tant que débutant (avant je me contentais d'appuyer sur le bouton), je reste encore trop "empirique" à mon goût. Bien souvent, c'est le temps qui manque pour prendre le meilleur angle, la lumière... et analyser ce que je fais et ce que je dois faire.. Tout un apprentissage..  
 
Le Tour de France.. C'est du tout chaud, dis-donc... !!! Et sans doute avec une vitesse très rapide ? La photo de sport demande un savoir-faire que je ne maîtrise pas encore. Il faut choisir une vitesse accrue et ouvrir à fond ou presque ? Car on aurait pu avoir le résultat d'un hélico sans les pales... Quand j'ai pris mon abeille, son corps était bien net mais pas d'ailes..    

Reglage: S  1/1250 ISO Auto 200  

Pas facile de choisir la bonne vitesse d'obturation en ce cas.. Il m'est arrivé de prendre une fontaine et l'eau qui coulait ressemblait plus à un ruban qu'à de l'eau.. Remarquez, cela donnait un "genre" mais pas tout à fait ce que je voulais. J'ai manqué de vitesse, car si on ouvre bien l'obj, l'APN ne donne pas assez de vitesse. Et surtout quand la fontaine est dans un sous-bois, comme mon cas, c'est encore plus problématique.
 
J'ai rencontré aussi ce prob pour les photo des danseurs. La lumière était faible aussi..  
J'ai connu un gras qui vendait des photos de danseurs. Le flou, il en avait fait un genre artistique pour vendre ses photos. Mais parce que je crois qu'il ne pouvait pas faire autrement.. Pour prendre une belle attitude chorégraphique, sur l'instant, c'est quasiment le hasard qui doit bien faire les choses. On est toujours un poil avant ou un poil après.. Ou alors, il faut filmer carrément et choisir le bon instant pour sortir un cliché ?
Franchement, je ne remets pas en cause la qualité de tes photos et je ne te débine pas.. Mais quelque chose me gêne avec l'obj Olympus (je n'ai que le 14-42), mais en regardant tes photos, j'ai l'impression que cela manque de.. Je sais pas. C'est pas toi qui est en cause car j'ai le même prob quand j'utilise mon obj Olympus.
On revient peut-être à une discussion qu'on a eu il y a qq semaines.
C'est pour cela que je suis devenu accro au Konica Hexa (c'est la faute à rgrs85, notamment) : il y a un truc...

Pour les photos du tour de Fance , je trouve les couleurs un peut-être un peu trop claquante et le contraste violent (gout personnel) .
Mais bon je suis personnellement minable en photo de sport .  
Trop lent  ......... il m'arrive tout le temps de me mélanger les boutons quand le moment crucial arrive....
Je travaille en vivid avec le contraste à -2 pour adoucir un peu les photos.

Rencontrant le même "défaut" avec des photos prises avec l'obj Olympus, je ne jette pas la pierre à jatabfis.. Ca manque de "naturel".. Je remarque que je ne trouve pas le même défaut avec mes "vieux" (obj).
J'aime le paysage, portrait, nature morte. Cela laisse le temps de se chercher un petite composition sympa. Mais je dois avouer que la photo active me plait bien aussi.. y'a plein de trucs à faire et ce ne sont pas les occasions qui manquent. En S, si on monte bien  la vitesse. Si on ouvre presqu'au max un konica 50 (pour toi) ou 40- j'ai pas encore trouvé le 50 -, ca doit pouvoir se faire.
En général, je pense que l'instant sportif peut facilement s'attendre dans une compétition, ce qui permet d'avoir encore plus la chance de le surprendre.. Et puis, jatabfis, tu nous as montré à peine une dizaine de photos mais tu as sans doute shooté bien plus.. ?

Pour le tour de France,mes contraintes étaient: Grande PdC je voulais des photos nettes en 1°et en dernier plan + une vitesse elevée avec un bon contraste pour augmenter la netteté.Couleur Vivid.
En ce qui concerne les objectifs on pourrait discuter sans fin. Le probleme est que sur le forum on est limité a 800x600 ce qui degrade pas mal les photos, en plus la lecture sur écran d'ordi  n'est pas parfaite, personnellement je visionne mes photos sur télé en HDMI et ça change l'appreciation.
 
Comme j'ai plusieurs objos je poste pour comparer des photos prises avec un Hexanon 50 f1.4 et les memes avec un Zuiko 12-60
Hexanon  

 

 

 
Zuiko 12-60

 

 

ZUIKO 12-60 c'est du haut de gamme ??
Les photos sont difficilement comparable .  
Il faudrait avoir la même ouverture sur les deux objos  pour avoir des profondeur de champs proches.
On voit bien que la profondeur de champs est très supérieur sur le 12-60 ce qui fausse la comparaison.
Une petite question , ton Hexanon est bafflé car si les photos sont prises à pleine ouverture c'est normal que ce soit un peu moins net.
Il me semble aussi avoir lu que le f1.4 , même avec une baffle , n'était parfaitement net qu'au dessus de f1.8  .
voir sur ce comparo:
http://www.street-photo.fr/fr/test [...] atifs/13/9

Oui le 12-60 est du haut de gamme c'est un bel objo .
Pour alimenter la discussion sur l'Hexanon 50, voici quelques photos par temps de brume
 

 

 

 

 

flag !
mon intérêt va vers le kit Olympus PEN E-PL1 DEEP BLUE
http://www.plongeur.com/magazine/2 [...] pen-e-pl1/

@ tomtom,
C'est un tres bon choix l'e-pl1 est un appareil super.
Comme je suis entrain de tester des objos Hexanon, voici qqes photos au 135 f3.2
 

 

 

 

 

 

Pour eviter au topic de s'endormir, et continuer les comparaisons d'objos voici maintenant qques photos e-pl1 + 14-150 réglé approximativement aux focales de 100 et 270 pour correspondre aux Hexanon 50 et 135
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Et  en plus le 14-150 permer d'avoir une focale de 28

J espere que c est la compression, parce que c est tres mou pour des photos prisent en plus dans de bonnes conditions, y a peut etre aussi quelques problemes de MAP ce qui pourrait expliquer la molesse.

Merci grotius pour les commentaires comme toujours négatifs sur le materiel Olympus.

Pas forcement olympus, peut etre aussi un probleme utilisateur, maintenant c est pas ma faute si olympus utilise le meme capteur depuis 3ans, a d'un traitement les moins performants du marche, en plus du reste. Vu le soleil on doit etre a 200-400ISO max, a fond de zoom c est tres mou, rien de mieux qu un bridge en l occurence, a moins que ce soit des crops, je suis pas sur que ces photos soient tres vendeuses pour le pen.

Je dirais surtout que ça vient de picasa

Grotius t'es ridicule , montre tes photos qu'on rigole .
Et puis l'histoire des nouveaux capteurs qui font des plus belles photos que les anciens , j’espère que c'est une plaisanterie .Sur des photos de ce format une photos de cent mille pixel suffirait , alors tes  nouveaux capteurs de vingt millions de pixels ....
Lis tous les test , à faible valeur iso et en jpeg direct , il n'y a pas mieux que les Olympus
De plus tout le monde est d'accord pour dire qu'olympus sur ses Pen utilise le meilleur traitement JPEG du marché .
Sur des photos de ce format il est impossible de voir la différence entre un petit portable , un bridge ou un reflex même pro .
Je peux te mettre des photos de mon c4000 vieux de 10ans et tu vas voir si les capteurs actuels sont meilleures .
A 64-100iso un vieux canon G3 peu t'en mettre plein la vue..  
En clair tu es ridicule et tu n'as rien à faire sur ce forum.
 
Maintenant Jatabis .Effectivement tes photos sont bizarres . Elles cumule surexposition pour certaines  , problèmes de mise au point  pour d'autres , couleurs sursaturées et contraste hyper poussé  pour toutes.
 
Je n'ai pas ce résultat sur mes photos .Tu corrige tes photos ?? (si c'est le cas change d'écran ??).
Tu travaille avec quel mode ? .
Tu n'a pas poussé la saturation ou le contraste dans ce mode dans les options de l'appareil ?
Avec le viseur ? (quasi obligatoire avec un gros zzom ou un zoom manuel ).
Des photos comme avec les maisons blanches c'est de photos que je suppriment (blanc complétement cramés ) .
La deux est complétement flou ??
C'est dommage les deux premières séries étaient pas mal  .
 
edit : je n'avais pas vue , c'est avec le 14-150 , Pourtant j'ai lu que c'était un super objectif .Il faut  à tout prix que tu vérifie les réglages sur ton appareil.... ou alors le 14-150 est vraiment mauvais....
La seule qui donne un sentiment de netteté est la première ,  les autres......

Moi je crois aussi que c'est un prob de réglage de l'apn, car je rencontre la même difficulté et en effet et cela m'amène à délaisser l'olympus (qui est certes un 14-42 vendu avec l'apn). Je vais me plonger dans le mode d'emploi et faire des essais.
Au début, j'étais content de l'obj olympus.. Et puis j'ai acheté un Hexa.. et j'ai vu la différence.. Surtout quand je mets le Hexa 135. Je le préfère même l'Hexa 40.. Même si ce n'est pas le même emploi. Pour les paysage, je prends le 40 f1.8, bien sûr, même si ce n'est pas un grand angle.. Vous voyez ? Je pourrais mette le 14-42.. Même pas.. Alors, quand même, comme tu dis, il doit falloir vérifier la saturation et le contraste.. Peut-être même qu'il est moins performant que le 14-150..

C'est vrai que certaines semblent un peu flou.J'avais rencontré le méme probleme avec un sympathique forumer à qui j'avais fait la reflexion avant d'acheter le 14-150. Je pense que cela vient de Picassa , on charge des photos redimenssionnées à 800 x 600 et je crois qu'elles apparaissent legerement agrandies ce qui donne du flou aux pixels.
Les photos en natif sont très nette. En ce qui concerne les règlages je change souvent pour rechercher ce qui me convient le mieux, en regle generale je travaille en P  200 iso et Vivid. J'ai essayé ces photos en i-auto pour certaines. Au recoupage avec Olympus wiever 2 je cadre en 16/9 et poue certaine j'augmente un peu le contraste pour rendre le visionnage sur télé plus agreable a mon gout.
Ci dessous quelques crops en 800x600 de certaines vues precedentes.

 

 

 

 
 
 

 
Le ridicule c'est a la fois de m’agresser tout en reconnaissant que les photos sont loin d’être au top pour un APN qui justement est censé donner de bons jpg surtout avec des conditions de prises de vues qui semblent optimales. Les textures sont en bouillie, une voir des mauvaises compressions successives peuvent expliquer cela, je ne parlerais du reste car entre ceux qui n'acceptent ni remarque sur leurs photos les plus belles du monde et ceux qui n'acceptent pas de remarques sur leur apn le plus meilleur du monde, on est gate ici.
 
 
Pour le reste faut que tu revois un peu tes fiches, faire de la photo avec un capteur 0,1MPX je doute que cela donne un bon résultat même a l’écran, la résolution est trop faible.  
 
Perso je ne suis pas pour la course au megapixel, mais le fait est qu'olympus réutilise le meme capteur 12mpx depuis des années, et que des le départ il montait moins bien ISO et avait moins de dynamique que la concurrence, donc oui dans ce cas une nouvelle génération ferait pas de mal. Quand tu es au top comme Nikon avec le D700, y a déjà moins de pression pour changer pour changer.
 
Le contre exemple c'est l'excellent 12mpx sony qu on a trouve dans le D90, KX, Ricoh GXR, il a deja quelques années, il reste excellent, bonne dynamique, bon 1600ISO, clairement un capteur qu'on pourrait utiliser encore quelque temps vu qu'il couvre parfaitement les besoins de la photo amateur.
 
a 50-100 ISO tous les apn avec une bonne optique sortent des super photos, vu que y a quasi pas de bruit, le probleme c est qu on peut pas faire des photos a ces sensibilités...

@grotius
La photo d'amateur est un plaisir qui englobe le materiel, les sujets, les prises de vues, et la convivialité avec les autres passionnés, j'en oublie surement; Et evidement l'edition et le montage. Sans vouloir concurrencer les vrais pros et leur materiel couteux.
La curiosité fait que certains aiment partager les experiences avec les autres. C'est un des avantages de ce forum.
Pour bien se connaitre il serait bon, grotius, que tu nous indiques avec quoi tu prends tes photos, et nous en poster quelques unes .

Tiens, grotius est aussi sur ce fil ?
 
sinon je me permets de poster une photo prise mercredi soir avec l'EP1 associé au pancake panasonic 20mm :
 

Fraîcheur Nocturne par valmente, sur Flickr
 
j'aime beaucoup cette combinaison.
 

Tres belle photo.
Je n'ai pas le pancke 20mm je regrette
Vivement que l'e-p3 sorte pour m'inciter a prendre cette combinaison

Jatabis pour tes photos ne les redimensionne pas avant des les envoyer .
Passe directement par  http://imageshack.us/.
Browe pour charger la photo.
Redimensionnement d'image en dessous choisis 800x600
 
puis le raccourcie direct pour le forum
 
Effectivement quand on vois certains grossissement il doit y avoir un problème de redimensionnement "et "ou de compression .
 
Pour Grotius éffectivement j'ai écris trop vite , pour du 800x600 il faut 500 000 pixells .
Pour la qualité photos fait le tour du forum , tu verras qu'il y en a de très belles .L'appareil est donc capable de faire de belle photos.  
Et dis nous quel est l'appareil avec un meilleure capteur qui fait de si belle photos , pour voir si sur le forum de ce super appareil on n'en trouve que des bonnes .
 
quelques photos , la plupart avec l'objo du kit le 14-42 que je ne trouve pas si mauvais (j'ai fait des essais comparatifs avec des hexanons  24mm et 28 mm et je suis revenue à mon zoom du kit car la différence n'était pas énorme pour les photos de paysages ) Par contre pour faire les gros plans ou faire ressortir un détail je sort mon Hexanon 50mmf1.7 .

La preuve que le 14-42 donne d'excellents résultats et qu'en fait il me manque ce petit réglage. Là, on retrouve les couleurs et les contrastes naturels. La variété des teintes.. Et bien sûr une eau vivante avec une vitesse suffisante...  
Et puis, je suis tout autant épaté par la composition de Valmente.
On s'y croirait..

Pour information , simplement pour dire que la recherche de la belle photo ne passe pas obligatoirement par la recherche de la perfection en vision avec un fort grossissement :
J'ai réglé mon appareil à 7millions pixels avec une compression normal ce qui me fait des photos de 1.6Mo .
Je préfère multiplier les photos et ne garder que les meilleures .
Je sais ça se discute mais comme je ne retouche presque pas mes photos et que je ne recadre pas ...
Mes anciens appareils en 4 et 5millions de pixels me convenais (j'ai des photos nickel imprimées sur du a4 avec un appareil 3millions de pixels), alors 7 ça me semblait suffisant .
Sur les visionneuses on ne voit pas de différence même en grossissant (celles-ci gomme les pixels ) .
Par contre on voit la différence sur les logiciels de retouche , les carrés apparaissent plus vite .  
Par contre pour la compression pas vue de différences flagrantes entres fine et normal (il faut grossir très fortement et on peu voir une petite différence entre un toit et le ciel par exemple...) .
 
Un autre petit truc .
Pour des photos comme le château , pour avoir une netteté sur un zone plus profonde , je ne fais pas la mise au point sur la zone la éloignée (le chateau ) , mais sur un point intermédiaire juste devant ( parterre de fleur à 20 mètre puis je recadre sans relâcher ) et je fais plusieurs essais et je choisis la meilleure sur l'écran d'ordinateur .
 
Je redonne mes réglages :
 vivid ---- contraste -2
                netteté +1
                saturation 0
            luminosité normal
 
Toutes les photos en mode P  (ça fonctionne comme le mode A avec les objos manuels) .
Pas de correction d'exposition j'utilise le boutons Fn ( j'ai plusieurs fois oublié de la remettre à zero  idem pour les isos alors j'évite au maximum les réglages manuels qui restent en mémoire ).
 
exposition  
analyse sur toute la zone (pas de pondéré central qui après essais me fait des trucs bizarres)
le bouton Fn réglé sur blocage d'exposition avec celle-ci réglé sur spot pour ce bouton.
 
balance des blancs :
(afin de rendre moins jaune toutes les photos sauf les photos au flash ou je règle plus jaune ):  
(TOUT WB+/-)  Réglage : A-1 G+1 .(tout les modes préréglés se retrouve avec ce réglage )
puis je retourne sur WB et sur WB FLASH  A+1 G-1  
 
Iso auto + réglage de l'iso auto entre 100 et 800maxi .  
 
Si ça peut aider...
 
deux petite photos  
la première pour l'ambiance plus que la qualité ..je lui trouve quelque chose ,  la lumière , le ciel chargé du sable du désert..

Merci rg, je vais faire de même.. J'ose copier tes réglages
Le dégradé du ciel qui met bien en lumière le temple. A la limite une beauté un peu effrayante ? Comme une photo de reportage où l'on attendrait une catastrophe.  
En fin de compte, la photo s'efface derrière la beauté de la Nature. Comme ces fleurs qui semblent peintes..
Bref.. tu n'as aucun mérite.. rire.. C'est la Nature qui est belle..  

tout à fait d'accord .
Ce n'est souvent pas le matériel ou la technique qui fait la bonne photo ..
Je fait beaucoup de photos quand je sort l'appareil , pour ensuite ne garder que quelques photos .
C'est tout l'avantage du numérique..

Voilà.. Mon réglage était sur I-Enhance...

Le pire... sursaturé et contrasté .. à mon goût..

J'ai fait un essai intérieur entre le vivid, le natural et le muted.. Et je n'ai pas vu de différence majeure.. A moins que cela soit le photographe qui manque de... sensibilité ? Je vais faire des essais extérieurs plutôt...

La différence se voit uniquement sur des sujets très colorés , avec une bonne lumière , donc susceptible de saturer .
 
Au passage une petite remarque et qui je pense doit être valable pour la plupart des appareils même reflex.  
J'ai beaucoup de problème avec le rouge vif sous le soleil (Fleurs rouges ...) .
Impossible d'avoir quelque chose de vraiment net .
Je le vois même avant de prendre la photo dans le viseurs , je n'arrive pas avec mon objo manuel à trouver une image net .
Comme ci le capteur était éblouie par ce rouge et gommait tout les détails dans cette teinte .
Dés que la couleur s'éloigne un peu du rouge vif , vers le rose , l'orange ou que la lumière est plus faible pas de soucis .
J'avais déjà le même phénomène avec mes anciens Olympus (saturation des rouges vifs) ...l
 
edit:
après recherche de photos sur le net , toutes les roses rouges sont prises sans éclairage direct du soleil . Plus les photos sont claires moins la fleurs est net .Il semblerait donc que les capteurs peinent à reproduire ce que peut capter l’œil humain avec cette teinte .
Il doit falloir sous-exposé fortement pour avoir quelque chose de correct.

J'ai le même problème sur un A 850; Sur une masse de fleurs rouge très vif en plein soleil,,il se forme une sorte de halo qui empêche les pétales d'être nets

Pour relancer ce topic qui s'endort, quelqu'un a-t-il des infos sur les nouveaux E-P3,E-PL3 et E-PM1 ?

Y'a un article complet dans "Chasseur d'Images" de ce mois ...
Je ne sais pas s'il est dispo sur le web par contre.

Merci, en fait l'article concerne le G3