Reprise du message précédent :
il a la détection de phase le a6000 ?
 je sais que sur mon a7r il est bien plus lent que sur mon a7 perso.
sinon la plage 28cm/50cm c'est à partir du capteur pas du bout de l'objectif donc il faut être assez proche pour l'utiliser la plage 50- infini avec un a7 et celle qui me donne les meilleurs resultat

Bon je ne sais pas si c'est l'endroit idéal pour poster [je me permets un cross-post] mais je m'arrache les cheveux pour trouver des solutions à mes problèmes.
 
Je cherche un appareil photo (et objectif[s]) fournissant qualité aussi bien en photo qu'en vidéo pour une utilisation type "voyage".
Je ne suis pas un noob, je fais de la photo à titre pro avec un5d3 et des focales fixes L mais pour la vidéo et le voyage ça ne le fait pas du tout.  
5d3+ 24mm c'est beau mais encombrant, 5d3 + 70-200 f/4L non stabilisé en vidéo c'est naze...
Du coup j'utilise pas mal un petit point&shoot Canon G7X qui s'en sort honorablement à peut près partout.
 
Mais bon, capteur 1 pouce, zoom limité à 100mm, globalement c'est dur de partir en vacances avec juste ça... du coup je pars avec le 5D aussi, 2/3 objectifs, c'est lourd, ça fait des trucs pas cohérents (j'aime bien la vidéo au 70-200 sur trépied mais honnêtement pour de la vidéo de vacances le trépied c'est souvent trop encombrant).
 
Bref je cherche des solutions.
Parmi les approches j'ai pensé à :
- acheter un 24-105 f4 IS (ou équivalent)
- revendre mon 70-200 et acheter le même en stabilisé
 
C'est bien, beau (vive le full frame), mais c'est 2000€ et toujours du matos à 1 kilo l'unité (800g le 24-105 par ex)
Niveau vidéo, on reste sur du full-HD 25fps, mise au point manuelle ou presque, visée sur écran, ...
bref niveau photo je pense que c'est très bien, niveau vidéo faut pas se louper, c'est pas très "t'allumes et tu shootes".
 
Du coup en alternative, pour un budget moindre je peux acheter un combo du type Panasonic G80/G85 + un objectif du type 14-140. Pour avoir eu un GH2 il y a quelques années, c'était assez appréciable, j'avais bien aimé le viseur (notamment pour la vidéo), le 14-140 (j'avais la version 1) était plutôt sympa. Bref ça a l'air l'appareil "compromis" parfait. Autonomie potable, 4K 30fps + 1080p 60fps... un appareil équilibré... mais finalement un peu fade. Le GH2 m'avait laissé ce goût de "moyen en tout", genre tu as jamais une photo "wouah" parce que c'est granuleux, ça manque de piqué, c'est grisouille...
 
Du coup le Sony 6500 me fait de l'oeil, capteur aps-c probablement l'un des mieux exploités, la vidéo 4K sans crop, le 120fps en 1080p (j'aime bien un peu de slowmo dans mes montages).
Après niveau optique ça se complique énormément. Le 16-70 f/4 est probablement le plus logique, mais visiblement pas vraiment meilleur que le 18-105... qui est moins cher, mais qui a aussi ce zoom motorisé qui ne me plait pas tant que ça (je suis plutôt du genre à dézoomer en 1/10è de seconde qu'en 5 secondes) et encombrant.
Il y a les whatmille raisons qui font que ce boitier n'est pas fini : surchauffe, écran assombri en vidéo 4K, autonomie ridicule, écran qui ne pivote pas totalement (vs Panasonic). Ca fait mal de mettre 1500€ dans un boitier qui sera has-been dans moins d'un an.
 
Il y a aussi les trucs plus tradi, genre Canon 70 ou 80D + un 18-135 ou qqch du genre... c'est plus encombrant, moins adapté pour la vidéo (1080p, viseur inutilisable en vidéo...) mais c'est moins cher, et potentiellement utilisable pour d'autres trucs (boitier de backup pour usage pro...)
 
Voilà à peu près où j'en suis, désolé de la longueur, mais je suis preneur de tout conseil...

Tous les boîtiers seront des has been dans moins d'un an, surtout chez Sony.
 
Votre budget ? Trois propositions pour la photo et la vidéo en voyage:
 
1) Le nouveau Panasonic GH5.
2) Attendre 2 semaines et voir ce que Sony va annoncer comme nouvel appareil. Les rumeurs pointent vers un A7SIII (pour contrer le GH5).
3) Aller avec le APSC a6500 et investir dans une optique FF de qualité mais cher, par exemple le FE 24-70mm f/2.8 GM. Il y a de beaux vidéos de voyage sur YT avec ce combo. Ou encore choisir un autre optique FF moins cher. Ces optiques FF pourront éventuellement vous servir sur du FF Sony.
 
+ si tu comprends l'english, les recommandations d'optiques de voyage de Brandon Li: https://www.youtube.com/watch?v=H7m9rpp-dYw
 

Budget : pour l'instant totalement indéfini. Je m'étais fixé 1000€ au départ mais hormis un 24-105 sur mon 5D il n'y a rien qui rentre dedans. S'il faut monter à 2000€ je réfléchirai longtemps mais c'est pas forcément totalement insurmontable. Disons que dans un premier temps je me demande un peu "sans trop prendre en compte le budget" (sans délirer totalement non plus), quel serait le matos le plus adapté ?
 
1) GH5 -> oui il m'a fait de l'oeil, je note quelques points moyens : encombrement, AF qui ne semble pas à la hauteur en vidéo, même problématique de "on monte quoi dessus ?" et bien entendu le prix (2000 € nu, ça commence à faire beaucoup d'argent)
2) ah, je prends note, merci. Tu as des sources ?
3) c'est vraiment ce qui me gène chez Sony, ce c*l entre 2 chaises au niveau des optiques, aps-c ou ff. Là sincèrement si j'envisage un a6500 je n'ai aucune volonté à passer en full frame, je choisis une solution axée sur la compacité et le poids, si je veux du full frame j'ai autre chose (le 5D). Du coup je n'ai pas envie de claquer 3000 € de boitier et optiques pour quelque chose au final aussi encombrant que le 5D. Du coup en ne prenant que les optiques aps-c (ce qui n'est pas super lisible dans leur gramme je trouve) il n'y a pas grand choix (comparé à Canon c'est sûr, mais aussi à ce qu'on trouve en micro 4/3).
 
Pas de souci pour l'anglais, je vais voir ces vidéos, merci.

Pour le pana il me semble qu'il parle de fermer leur division photo comme l'avais fait Samsung ceci dit c'est moins grave si c'est le cas car il sont pas seul sur cette monture .
Sinon je suis étonné que tu n'ai pas essayé un hybride canon, surtout que tu peux y adapter tes objectifs actuel

Canon M5 : pas de 4K, pas de stab de capteur
Du coup pour l'exploitation de mes objectifs existants ça ne règle rien, donc pas de raison spéciale de privilégier cette marque
 
Je trouve Canon vraiment très en retard sur le "petit format". Le parc d'objectif est proche de l'inexistant alors qu'ils ont sorti un format dédié (efm). Quand tu vois qu'il n'y a même pas quelque chose du genre équivalent 24-105 f/4 en ef-m c'est surréaliste. Aucun f/4 fixe d'ailleurs. Aucun f/2.8 fixe... Hormis le 22 f/2 (non stabilisé) tout est orienté bas de gamme.
Niveau boitiers, leur gamme est tout aussi étrange, avec un M6 qui n'est pas le remplaçant du M5 mais une version édulcorée (disparition du viseur par exemple).
 
Bref ils se cherchent depuis des années (certains boitiers n'ont même pas été distribués en Europe) sans avancer de manière convaincue. Quand je vois les évolutions des boitiers Sony notamment capteur et AF - qui est quand même le coeur de l'activité de Canon - je suis dégouté de voir comment Canon traine et ne rattrape jamais vraiment son retard sur certains points. Peut-être que ce marché est trop réduit pour eux, je ne sais pas.
Arrêt de Panasonic photo ??? Tu as des sources ?

 
1) ... sans compter le capteur 4/3 et son crop important en vidéo quoiqu'on peut compenser en utilisant le speedbooster XL.
2) http://www.sonyalpharumors.com/sr4 [...] ound-june/ , http://www.sonyalpharumors.com/rum [...] ny-a7siii/
 
En parlant de Brandon Li, voici son plus récent vidéo de voyage avec le Sony A7SII + Venus Optics Laowa 12mm f/2.8 Lens et le stabilsateur vidéo Zhiyun Crane: http://www.sonyalpharumors.com/sony-tidbits-578/

heu le GH5 n'a pas de crop en vidéo à ma connaissance.

Je suis pas certain. Certains disent non à comparer avec le GH4, d'autres disent que si.  
 
Source: ce site spécialisé en vidéo:
http://www.eoshd.com/2016/08/video [...] k-cameras/
Dernier paragraphe: Similarly the upcoming Panasonic GH5 works out at a 1.28x crop if we assume a 2x crop sensor with no extra crop in 4K video, when used with the Speed Booster XL for Micro Four Thirds. The XL adapter produces a 0.64x reduction in crop and a one and half stop faster F-stop.
 
et http://www.eoshd.com/comments/topi [...] -revealed/

Dites j'ai mis en vente mon A6000 et mon 24mm. Un prix de 325EURO pour l'appareil (parfait etat) vous semble-t-il raisonnable?
 

Un A5100 16-50 neuf à 399 €, c'est honnête comme prix ?

Le A6000 s'est déjà vu à ce prix même si les prix de base ont un peu augmenté ces derniers mois, dommage de prendre un 5100 à la place.

 
Oui c'est correct, ni trop, ni pas assez.
 

 
Achète l'A6000 de Dooley-, il te manquera qu'un 16-50 d'occaz et tu monteras en gamme.

Bonjour à tous,
 
Je vais essayer de faire court.
J'ai un Nex5 avec 18/55 et le 16 depuis 2011 et je me suis équipé plus tard avec le 50. J'ai trouvé dans cette configuration un idéal pour faire mes premiers pas dans le monde bien vaste de la photo.
Pour des raisons personnelles, j'ai revendu le 50 avec beaucoup d'amertume, et j'ai dû mettre de côté cette passion naissante pendant trois longues années. Ce n'est que depuis quelques mois seulement que j'ai vraiment de nouveau le temps et l'envie (limite le besoin même) pour me ré-intéresser et ré-investir dans la photo.
Forcément, après tout ce temps, je découvre qu'il y a eu beaucoup de choses depuis mon vieillissant Nex5. J'aime beaucoup cet apn, j'ai envie de le conserver, mais je pense y adjoindre dans les mois à venir un Nex6, Nex7 ou A6000 selon l'occasion que je trouverai.
Fin de l'histoire.
 
Ce qui m'amène aujourd'hui, c'est un dilemme entre reprendre un 50 ou passer au 35.
 
Je pensais tout bêtement reprendre le 50, mais après réflexion, je me demande si le 35 ne me correspondrait pas mieux en tant qu'objectif principal.
Je me rends compte que j'ai souvent eu besoin de me reculer quand j'avais le 50. J'ai adoré ce cailloux, mais je l'utilisais trop peu, il restait trop souvent dans la sacoche au profit du 18/55 qui correspond plus souvent, en tout cas de jour, à mes envies. Mais à 18, je suis trop loin (et j'utilise le 16 quand j'ai vraiment besoin de grand angle) et à 55 je suis trop prêt, comme avec le 50 finalement.
 
J'ai lu différents tests et retours sur le 35 et j'ai vraiment la sensation qu'il me correspondra plus.
 
Par contre côté prix, va falloir que je cherche du côté de l'occasion car je n'ai pas le budget actuellement pour du neuf.
 
1) Pour ceux/celles qui ont eux l'un ou l'autre ou les deux, pensez-vous que je fasse une bêtise à passer du 50 au 35 ?
 
2) Si je reprends un 50 (même plus tard en plus du 35), j'ai vu qu'il y avait une seconde référence SEL50F18F en monture FE ? J'ai compris que ce dernier s'adresse au appareils plein format comme le A7 et qu'un genre de crop sera opéré sur les capteurs APS-C, mais fonctionne t'il aussi bien avec le Nex5 (et plus tard avec le Nex6/7 ou A6000) ? Si oui, est-ce qu'il y a quand même une différence notable avec le SEL50F18 en monture E qui m'inciterait à reprendre cette référence ?
 
Merci de m'avoir lu, et merci par avance pour vos réponses et conseils.

 
C'est toujours une question de goût personnel, mais moi j’ai jamais aimé le 50mm sur un APS-C, beaucoup trop long. Déjà le 35mm c'est un peu trop aussi. Le rendu autour de 30 mm en équivalent FF c'est ce qui me convient le mieux.
 
Mais par exemple moi les photos c'est surtout pendant les voyages et plutôt orientés paysages ou villes, donc complétement différent d'un gars qui adore le portrait
 
 
Donc en ce moment je fais comme toi, j'ai le 16-50 en permanence sur mon Nex-6 et voilà. Je lorgne sur le 20mm (ou revenir sur mon système nikon en changeant mon D90, mais c'est repasser dans un autre monde de contraintes quoi :-/)

 
Comme dit coolboarder c'est une question de goût (et je pense comme lui sur l'utilisation du 50 sur aps-c, d'ailleurs en FF c'est le 50mm la focale la plus répandu, ce qui est l'équivalent d'un 30-35 en aps-c). D'après ce que tu dis, je pense que le 35 te conviendras mieux.  
A noter que pour beaucoup moins cher, un peu moins lumineux et un peu plus court tu a le sigma 30f2.8 qui est très bien. Évidemment si ce qui te plait sur le 50 c'est la faible profondeur de champs tu seras mieux avec le 35f1.8
 

 
Le 50 en "monture" FE aura exactement le même angle de vision et profondeur de champ que le SEL50 que tu avais déjà puisque les 2 sont des 50mm (75 en équivalent FF). La différence principale entre les 2 c'est que la version FE plus large peut couvrir la surface d'un capteur plein format (série A7), alors que le premier si monté sur un capteur plein format vignetera.
 
Après la différence que tu trouveras entre les 2 c'est le style de bokeh, la vitesse d'autofocus, le piqué, ... pour ça je ne peux pas te dire lequel est le meilleur.

Merci pour vos retours d'expériences.
 
A l'époque, j'avais acheté le 50 surtout pour son ouverture, imaginant une utilisation en intérieur, en lumière faible, ou de nuit. J'ai aimé jouer avec ce caillou au début, mais je me suis vraiment souvent senti trop proche des sujets que je voulais photographier, sauf quand mon objectif était réellement le portrait. Mais à l'usage, je suis plutôt comme coolboarder, à savoir l'apn avec moi en voyage/week-end/ballade à photographier essentiellement paysages et villes, et plus occasionnellement, il est redevenu toujours prêt à dégainer à la maison pour les photos de famille et autres moments sur le vif.
 
A vous lire, je comprends surtout que j'avais opté pour le 50 sans connaître l'importance de la différence entre APS-C et 24x36.
Après, je ne regrette pas, j'ai vraiment beaucoup aimé cet objectif.
 
J'ai vu également le Sigma qui est effectivement bien plus abordable. Je pourrai pourquoi pas essayer avec celui-ci et partir sur un 35 plus tard si l'ouverture à 1.8 me manque vraiment.
 
Pour la monture FE, si je comprends bien, au delà de possibles différences (bokeh, vitesse autofocus, piqué,...) entre les 2 objectifs "E" et "FE", le choix du "FE" est surtout important si je compte un jour opter pour un capteur plein format ?
 
Encore merci à vous, cela m'aide dans mon choix qui semble clairement orienté vers le 35.

Oui, une des raisons de prendre le FE pourrait être la possibilité de le garder si tu passes plus tard sur un A7 par exemple, mais le champs de vision deviendra plus large monté sur un full frame Ca peut aussi etre interessant d'ailleurs d'avoir 2 usages différent du même objectif selon le boitier sur lequel tu le montes.
 
D'ailleurs tu as une autre alternative au sigma 30 et sony 35, c'est le sony FE 28f2.0, qui se trouve dans les prix du 35 en occase, qui est très bon, bien lumineux, encore un peu plus court (en focale) que le 30 et compatible FE.

Hormis la différence full frame / APSC, les objo Sony 35mm et 50mm pour APSC sont également stabilisés, contrairement au 50mm FE. Sur un nex 5 (ou mieux si tu upgrades, tout en restant sur APSC), ça peut être intéressant.
Pour le choix de l'objo, le 35mm Sony est vraiment bien. Assez compact, assez léger, bonne qualité d'image et AF plutôt rapide. Le sigma est un peu plus lent en AF, et si tu veux l'utiliser en intérieur, le 1.8 peut être un plus. Il y a également le Sigma 30mm f1.4, je ne me suis pas attardé trop sur les tests, mais ça peut être une bonne alternative.

Merci pour toutes ces précisions.
 
Ca élargit mon choix, et pourtant, je cerne mieux ce que je recherche grâce à vos explications et expériences.
Je suis tombé sur ce test qui compare le SEL35F18 aux Sigma 30mm 1.4 et 30mm 2.8.
Je crois que le Sigma 30f1.4 pourrait m'amuser beaucoup ... si j'étais moins noob en la matière. Pas de stabilisation, c'est vrai qu'on peut s'en passer, mais ça faisait vraiment parti de ce qui m'attirait sur le SEL35F18. Le bokeh n'est pas ma priorité dans mon choix, mais je dois avouer que ça rends vraiment bien avec le Sigma 30f1.4.
 
J'ai regardé aussi le FE 28f2.0 qui peut-être aussi une belle alternative mais à moins de préféré une focale 28, je perds la stabilisation du 35 avec mon Nex5, et même avec les Nex6 ou A6000. Par contre, j'ai vu qu'il existe 2 compléments grand angle et fisheye pour le 28 qui peuvent être un plus intéressant, mais facultatif.
 
Pour le 50 FE, à voir effectivement pour plus tard. C'est vrai que si j'ai le budget et l'envie de passer sur un Full Frame, ça peut être amusant d'alterner les objectifs entre APS-C et FF, en sachant que je perdrai la stabilisation sur un capteur APS-C.
 
Mais il faut que je garde la raison, je n'aurai qu'un budget limité pour un nouveau boitier, je ne pense pas pouvoir mettre plus que le prix d'un A6000 d'occasion.
Je pense que je vais m'orienter vers le 35 de Sony qui semble tout à fait correspondre à ce que je recherche aujourd'hui. Je vais regarder les occases que je trouve sur ces objectifs, priorité au 35.
 
Encore merci à tous.

petite question transport, je cherche, petit budget, un sac à dos ou de coté, pour le transport de mon a6000 + 2-3 objectifs (pas très gros), filtre uv, etc.
 
Des idées ? vous avez quoi ?
 
Merci !

Tenba DNA8 :
 

 
Rentre dedans le A6000 + 3 objos, chargeur/batteries et divers bidules

 
nickel, merci @fxdfxd

Tite question: j'ai un omd em10 dont je suis pleinement satisfait sauf pour le portrait et donc la pdc inhérente  au petit capteur. Je lorgnais sur un sony à capteur aps-c et suis tombé sur un nex 7 a pas trop cher (on oublie les a6300 et a6500, bord budget!). Ça tient encore la route aujourd'hui (par rapport à un a6000)? Y a quoi comme zoom de qualité à pas trop cher dessus? Ça vaut le coup de passer de mon omd à ce nex7?
Pour info j'ai déjà eu rx100 m3, a850 et a7 avec des objos minolta, je connais un peu Sony. Mais jamais les hybrides aps-c.  

Ça date le Nex7, niveau iso le Nex6 fait mieux. Et niveau AF il vaudrait mieux un A6000.
En tout cas je pense que tu vas perdre en AF en passant de ton OMD à un Nex.

Bonjour,
 
Vous estimez à combien un lot  Sony Alpha 6000 + 16-50+ SEL16F2.8 ?
+ un SEL50F1.8 (que je garderai bien)
Meme question avec un A5100
 
(j'ai pas encore décider quel boitier garder)

Je veux bien le 16mm en tous cas

En regardant le topic objo que j'oublie trop souvent,
 
a6000 => 320-350
16-50 => 100
50 1.8 => 200
 
le 16mm dans les 100 aussi je suppose ? (fxdfxd il est gris mon 16f2.8 pi)

Je dirais plutôt dans les 350€ a 380€ pour l'ensemble a6000 + 16-50 !

Bonjour vous savez s'il existe des " Smart trigger" qui fonctionne avec le A6000 ?
 
Un smart trigger c'est quoi ? explication sur cette vidéo http://miops.com/

Il y a le câble pour les Sony mirrorless dans le store du site :

http://miops.com/product/cable-sony/

Ah mois que tu recherches une autre modèle/marque.

j'avais pas vu . Merci  
 
Sinon, vous connaissez d'autres marques ?

 
 
je viens d'acheté un A5000 avec le kit 16-50, mais je trouve bizarre que la mise est point est difficile des que je suis proche d'un objet, mon objectif a un défaut?
 
exemple:
 

Tu es à quelle distance là?
La distance mini de mise au point est d'une petite trentaine de centimètres.

La distance mini de cet objo est de 25 à 30cm selon la focale. Tu es plus loin que ça sur cette photo ?
A savoir sur la zone de focus : plus ta mise au point est proche, plus ta plage de netteté se réduit.
A savoir sur l'AF de manière générale : il fonctionne mieux avec des zones contrastées, et avec un peu de lumière (tu es ici à ISO 400, sur un boitier un peu ancien et sur un sujet pas forcément évident).

respecte tu la distance minimale de MAP ?

25cm pour le 16-50    
 
lors de la mise au point, l'objectif fait un petit bruit normalement ?  
j'ai force la mise au point au centre dans les menu mais il a vraiment du mal a la mise au point.
 
c'est mon premier hybride, j'ai eu canon G9x et G7x avant  

 
blanc sur blanc , pas de contraste, éclairage ultra faible , pas étonnant qu'il ai du mal a faire la map si tes objets ressemblent a ça  

Je tenais à remercier coolboarder, JohnWayne et Fantome persecuteur pour vos conseils qui m'ont vraiment aidé à faire ce que je pense être le bon choix.
J'ai trouvé un 35 Sony d'occase état comme neuf et garantie 12 mois chez un photographe parisien pour 275€, j'ai sauté dessus.
 
Avant de faire mon choix, j'ai pu tester il y a 2 semaines sur un A5000 (ou 5100 je crois) un Sigma 30 f2.8 en boutique (matériel d'occasion). Du coup, je conçois mieux la différence dont certains d'entre vous parlaient, ce ressenti qui fait qu'on sera peut-être un poil plus à l'aise avec le 30. Mon choix final s'est porté sur le 35 pour son AF et sa plus grande ouverture, l'avenir me dira si j'ai vraiment fait le bon choix.
 
Premiers essais du 35 ce dimanche sur du tout venant, pas vraiment de photo de grand intérêt, je teste et prends en main la bête en shootant les enfants, le chat, le jardin, etc ...
L'AF est plutôt rapide et efficace, la stabilisation un plus appréciable, le bokeh me plait beaucoup, l'objectif reste assez léger et confortable à utiliser, et surtout, contrairement au 50 que j'ai possédé, je n'ai pas besoin de sans cesse me reculer avant de shooter.
Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester en basse luminosité ou soirée ce 35. Pour le moment, il m'a plutôt convaincu sur la prise de portrait sur le vif. La mise au point et vraiment rapide, et s'il y a beaucoup de ratés, c'est quand même incomparable avec le 18/55.
A chaud, comme ça, mélangé avec l'euphorie d'avoir un nouveau jouet en main, je sens que c'est l'objectif qui va rester le plus souvent monté.
 
Plus qu'à déclencher une sortie photo et à prendre mon pieds pendant les prochaines vacances. Si mon prochain achat sera je l'espère un nouveau boitier d'ici la fin de l'année, je vais déjà me réapproprier comme il se doit mon matériel actuel et profiter à fond de ce nouveau caillou.
 
Encore merci à vous.

Très bon choix ce 35 bonne photos !