Reprise du message précédent :
@framer :Si tu veux un peu t'amuser en macro prend toi des bagues allonges à pas cher comme dit
Pour le coup du hx20, difficile de savoir dans quelles conditions ont été faites ces photos ( lumière, sujet... ).
Pour ton a5000, et ça compte pour tous les domaines de la photo pas que la macro, le rendu et la qualité de ta photo va surtout dépendre de l'objectif que tu va lui coller

 
Tu ne peux pas faire de traitement sur une zone avec DXO, tu peux le faire avec Lightroom.

ou photoshop

C'est clair, mais je pensais qu'un objectif d'APS-C , fut-il le zoom 3.5x du kit, éclaterait le zoom 10x voire 30x d'un compact, or je constate que la différence existe mais n'est pas si grande que je le pensais. Et si les samples de DPReview ne sont pas bidonnés elle serait à même à l'avantage du compact ce qui est impensable (ou alors c'est une libellule de 4m d'envergure!).  S'il faut mettre 500€ ou plus dans un caillou seul pour faire mieux qu'un compact à 200€ ça donne à réfléchir.    

La macro a 1cm, c'est bon pour les animaux morts, un 135 + bagues ou lentille doit être plus utilisable.

On a déjà eu ce débat y a quelques pages je crois
Encore une fois, tu met le a5000 avec l'objectif de kit oui je pense qu'il se fait battre par un simple hx20 en macro, ce dernier pouvant faire la map à 1cm du sujet...

Tu prend ton a5000 et tu rajoute des bagues allonges à ton zoom de kit il va faire mieux, je pense, que le hx20
un exemple tout bête avec une photo naze mais c'est pour illustrer, un peu après avoir shooter la coccinelle de la page précedente je m'amusais avec cette bestiole la, 7mm ( c'est le minimum...) de bague allonge et le rokkor 58mm à peine fermé vers f4 je pense ( donc grosso modo 40 euros d'objectif ), crop 100%

mais y a surement d'autre ici qui ont des photos plus sympa à montrer pour voir le potentiel en terme d’agrandissement

Un grand capteur a besoin d'optique en conséquence pour être bien exploité
Ton hx20 va faire beaucoup de chose plutôt bien, mais quand tu va "spécialiser" ton a5000 avec des objectifs ou matériel adapté ( pas forcement cher ) dans un domaine ( macro, paysage, portrait etc etc... ) l'apsc va l'emporter, en terme de rendu le micro capteur ne peut pas suivre c'est pas possible

Une autre de la cox, loupé mais c'est pour montrer le rendu
DSC00010
Une autre avec 7mm de bague allonge sur un soligor 200mm f2.8 et nex6 toujours ( elle est bruité mais faisait presque nuit et je l'aime bien quand même ^^ ) , impossible d'avoir ce genre de rendu, de profondeur de champ, de dynamique ou encore de monté iso ( le gros capteur est ton ami en intérieur ) avec un petit capteur.
DSC09775
edit de fourbe oui
désolé pour le pavé

Tjs un plaisir tes posts, même les ratées.

 
 
Non mais faire de la macro en MAP auto a moins de faire une macro d'objet statique t'as aucune chance peu importe l'appareil.

 
Pour ma part je suis bien un jeune Padawan ! Amateur de photo depuis de nombreuses années, je ne la pratique pas assez pour en connaitre ses secrets.
 
Je ne suis pas non plus équipé pour la macro, et les photos sont faites avec le 16-55mm livré dans le kit avec le boitier. Je me retrouve dans la même situation que toi, c'est à dire que lorsque je laisse l'appareil en AF, il ne sait plus ou donner de la tête et le nombre de déchets est assez conséquent, même avec une une ouverture à 1/2000 ! Du coup, j'ai essayé de passer en mise au point manuel et c'est effectivement bien mieux ... mais il faut dégainer la bague de MAP plus vite que son ombre, car comme tu le dis, ces petites bêtes ne restent pas en place !
 
Voici une photo prise dans les mêmes conditions que les précédentes, mais cette fois-ci avec une MAP manuelle.
 

 
Et voici un test avec le 55-210mm OSS de Sony, shooté à fond de zoom, tout là haut sur une branche avec également une MAP manuelle. Pour la première j'ai fait la MAP sur la tête de l'insecte, comme on me l'avait conseillé, mais le corps reste encore flou, je dois donc travailler mes réglages pour affiner ça.
 

 

 
Dans ces conditions, heureusement que l'a6000 dispose d'un viseur, car avec le soleil et l'écran, il était tout simplement impossible de voir quoi que ce soit !

merci
 
@pere cevale, pas mal les photos avec le 55-210 ! Et sans matos dédié macro bravo  

La profondeur de champ est très réduite en mise au point rapprochée, c'est pourquoi il faut pas hésiter à beaucoup fermé (F11 ou plus).
 
Les compacts à petit capteur ont une profondeur de champ réduite, c'est un défaut en portraits (aucun bokeh) mais pas en macro où la PdC devient suffisante.

voila, sinon je vous laisse découvrir "le focus stacking" pour palier à ce problème

 
Merci :-)
 
D'ailleurs, tu peux nous donner les références du matériel que tu utilises pour la macro ?
 
J'ai bien noté le rokkor 58mm pour l'objectif (trouvable à 30€ en occasion), mais as-tu une référence plus précise concernant la bague d'adaptation Minolta vers E-Mount ainsi que sur tes bagues macro ?

Elles marchent toutes plutôt bien, perso j'ai celle-là : http://www.priceminister.com/offer [...] =804598961 qui n'est pas chère du tout et qui a les contacts pour garder quelques automatismes (même si c'est pas vital).
Y en a avec 3 bagues au lieu de 2, pour régler plus finalement la distance de l'objectif : http://www.amazon.fr/tubes-Allonge [...] uctDetails ou http://www.amazon.fr/Envoi-GRATUIT [...] =macro+nex
Plus la distance entre l'objectif et le capteur est grande, plus tu rapproches ta distance de mise au point (min ET max, tu perds donc l'infini). Effets secondaires : profondeur de champ plus petite, et perte de lumière, donc point trop n'en faut sinon tu vas galérer pour avoir des sujets complets

Le rokkor 58mm est un objectif par mis d'autre, pas plus doué en macro que ça ... C'était un exemple

edit : trompé de topic, je vous pensais regroupés avec les A7(R/S) !

@Maliniooo,  Cette fois ci le débat porte plutôt sur la validité des exemples postés sur les sites de test. J'ai acheté le A5000 sur la base des images de Imaging Resource où le piqué est excellent. Celles de DPReview sont juste incroyables pour un HX même dans les meilleures conditions, du reste en agrandissant l'image on ne voit pas les traces du traitement d'image interne à l'appareil typique du HX. Difficile de choisir un appareil sur de telles bases.  
J'avais aussi regardé sur Flickr mais elles sont souvent réduites et/ou retravaillées. Alors à qui se fier?  
 
@Pere Cervale, franchement compte tenu des conditions de prise de vue tes photos sont top. Le 210 à fond de zoom est impressionnant.  
C'est vrai que le viseur est indispensable pour une map manuelle précise et rapide en plein soleil...et je n'en ai pas.    
Si même le A6000 avec son autofocus évolué est à la peine, alors le A5000 faut même pas y penser.

 
Je vais surement me laisser tenter par ça alors ! Merci pour le conseil :-)

Je pense que tout dépend des besoins de chacuns, difficile de ddécider pour quelqu'un
Pour le a5000 il est important je pense de dissocier les perfs du boitier ( plutôt bon ) et ceux de l'objectif ( plutôt bof, tu regarde le test sur les numériques ils le précisent bien ) de kit.

Oui j'avais lu ça aussi, mais il a la réputation d'être acceptable au moins au centre. J'avais lu aussi que c'était une loterie, certains en sont contents. Et puis je venais du compact donc j'ai pensé que la base d'évaluation était plus élevée pour les hybrides.  
 
J'ai trouvé un sujet moins énervé pour me permettre d'ajuster la map manuellement. (Konika 135)

C'est un crop sévère.
 
Et hors sujet: pas pour la photo mais pour la curiosité, je ne savais pas qu'une abeille pouvait être victime d'une tique! La photo mêne à tout.
   

Moi au contraire je pense qu'il faut arrêter de basher le 16-50 qui est quand même plutôt bon pour un zoom compact. Mais c'est un débat sans fin.

en parlant du 16-50 vu que j'ai changé de voiture je me suis essayé à la photographie automobile (encore une fois elle me plaise mais techniquement c'est surement un ratage)

Sinon j'ai fait quelques jolies photos ce we mais quasiment que du portrait du coup je peux pas vraiment posté

   et c'est souvent de la faute du zoom si on rate un cliché ,rarement celle de photographe    

sympa l'audi TT

 
C'est normal ce dédoublement (au niveau de l'écorce)?  

thx

c'est le bokeh

pour la macro, j'ai fait le choix de la bonnette raynox DCR250... c'est pas mal aussi.
Mes clichés ne sont pas aussi top que ce que vous avez publié là, mais je ne sais pas si ça vient du photographe ou du matos.

 
L'optique n'est donc pas défectueuse?    
C'est comme une des photos de la mue qui semble comme voilée.

J'ai envie de dire que c'est la combinaison optiquepasterrible+OSS.
Parce que bon 1/400 c'est dur de faire un flou de bougé  
 
Edit : Ah ouais à droite j'avais pas vu  

bah en fait la zone sur la bestiole est pas mal...
mais le rendu général est un peu bizarre oui ^^
tu peux pas avoir le velouté d'un planar avec un zoom de kit ...

Je n'avais pas spécialement remarqué non plus ... mais maintenant je ne vois plus que ça !
 
Après, le problème vient peut-être aussi de moi (quand ce n’est pas l'appareil, c'est que ça vient du photographe)

Les HDR ratés peuvent donner cet effet à certains endroits, non?

Bon sinon niveau nouveauté ce sera pas avant Noel les gars apparemment
http://www.sonyalpharumors.com/sr3 [...] ji-x-pro2/

C'Bienvenu camarade ^^ amuse toi bien avec ton joujou

 
Le a5000 + kit a 329 € neuf vite fait déballé a la fnac st lazarre

bon plan effectivement !

 
Welcome :-)

FYI, maj d'applis :
 
https://www.playmemoriescameraapps. [...] enance.php
 
Edit, et histoire de ne pas poster à vide, A6000 + 3 photos au Samyang 12mm à f/8, 15s, 100 ISO, ça fourmille de détails ^^, je la laisse en 8k pour le plaisir des yeux.
 

belle photo David ! en effet sacré détail et bien net, marche bien ce samy !!