Reprise du message précédent :
y'a quoi de trippant comme objo chez canon ?  
 
tu te sens limité par le matos fred392 ?  

Tout vendu.
Goûté à Nikon, envie de goûter à de l'herbe plus verte quoi ...
 
En attendant je goûte au Foveon
 
3615 mylifeonsenfoutquoi  
 
Édit : quand même, c'est de la demi-mesure le D7500 et c'est bien dommage...
Capteur et mesure d'expo de compète, mais AF de l'ancien et autres retours en arrière...

De l'herbe plus verte ? Pentax ?  

 
Quelles optiques te font envie chez Canon et où tu te sents limité chez Nikon ?

J'ai voulu la faire mais j'ai pas osé

Pourtant la couleur de l'herbe ne laissait aucun doute...

La mauvaise herbe est verte aussi. Coïncidence ?

Je ne crois pas

 
A un moment, il faut qu'il reste quelque chose au D500. Si c'était juste pour faire un D500 en moins cher, le D7500 n'avait pas de raison d'être.
Donc ils font évoluer quelques autres paramètres, dont le capteur (ce qui n'est pas le moindre AMHA). Et le multi slot, je serais tout de même curieux de savoir pour quelle proportion des utilisateurs ça a un intérêt plus qu'anecdotique.
Enfin quels seraient ces "autres retours en arrière" et par rapport à quoi (il faut comparer avec le D7300, pas le D500)?

Même question pour les air-bag dans une voiture ?

Pour la majorité des gens, le 2e slot c'est une sécurité. On peut s'en passer, jusqu'à ce qu'on en ai eu une fois...

+1, c etait clairement dans mes critères "non negociables" qd j ai changé de boitier !

Il faut bien ça pour les tophs de canard à midi

 
Analogie bagnole moisie comme dans 100% des cas. On ne parle pas de sauver des vies.
Primo, il faudrait dénombrer le pourcentage de gens qui ont perdu le contenu d'une carte mémoire avant d'avoir pu la vider.
Secundo, dans ce pourcentage, il faudrait déterminer la proportion de gens pour qui c'était réellement grave (moi ça me ferait chier de perdre ce que je ramène d'une sortie, mais en aucun cas ça ne serait grave).
 
Bref, à un moment, ce besoin de sécurité permanent me fait un peu sourire, d'autant plus quand je vois comment les gens gèrent leurs sauvegardes après.    
 
Cela étant, grande victoire du marketing qui a réusssi à rendre indispensable une fonctionnalité anecdotique.  
 
edit: je parle pas des pros, un pro gagne sa vie mais lui prendra alors le D500 et ne mégotera probablement pas pour quelques centaines d'euros.

Pareil, 2 slots c'est du non-négociable.

J'ai perdu quelques milliers d'€ à cause d'une SD pourrie.

le double slot, j'ai depuis 3boitiers. Jamais utilisé pour sécuriser des images.
Au départ, je me disais: "c'est bien pratique en débordement, ca permet de ne pas transporter une 2nd carte dans un autre endroit au risque de la paumer/l'abimer, et puis je vais gagner du temps au moment du "memory full"".
Et puis j'en suis revenu. En gros, en cas de vol, c'est le boitier qui est visé, donc c'est plus stratégique de coller les SD déjà remplies ailleurs.
 
Et jamais eu de cartes cramées/photos perdues pour l'instant.
 
 
 
Le double slot, c'est comme la tropicalisation. Le genre d'argument que les marketings vous ont bien mis dans le crâne comme le truc de sécurité incontournable. Sauf que dans l'absolu, oui c'est plus sécure et tu trouvera toujours des mecs qui ont été sauvé par cela...
mais dans un usage amateur, c'est clairement overkill.  
 
Et le voir comme indispensable...c'est risible.
 
Là le message est: tu est pro resté en Dx et tu ne peux pas te permettre, ce risque-> d500.
Oui c'est mesquin. Mais comme toute segmentation de gamme.

 
Et pour compléter: j'ai aussi vu un paquet de gens mégoter sur la qualité de leurs SD et les manipuler comme des sagouins donc le double slot dans ce cas...  

 
Le degré n'est bien évidement pas du tout le même, merci d'enfoncer une porte ouverte.  
Je faisait simplement référence à la faible probabilité d'occurrence de ce genre de sécurités complémentaires.
 
Personnellement, je ne suis pas pro, mais il y a des situations où je n'ai pas envie de perdre les photos que je fait.  
Même quand c'est du tataginette... surtout quand ça en est.
 
Alors oui, la probabilité est tellement faible qu'on peut raisonnablement s'en passer... mais si je suis fidèle à une gamme de modèle (D7###) et que tout d'un coup on me retirait cet acquis, je l'aurais mauvaise.

Raison tu as.

+1, ceci étant, en situation de vente, une seconde SD sur laquelle tu enregistres les JPEG low res. pour visu immediate sur ta tablette pour faire choisir le client n'est pas totalement superflu.
Il n'y a pas que des pros low cost

Il n'y a pas de mauvaises herbes, seulement des plantes au mauvais endroit.

C'est beau et super drôle à la fois  

le 135 1.8 face au Canon f2 :
 
https://www.lensrentals.com/blog/20 [...] e-curtain/
 

 

 
Si tu estimes que ce que tu gagnes d'un côté est inférieur à ce que tu perds de l'autre, ça tombe bien, rien ne t'oblige à en changer, mais ce n'est pas la première fois, et pas uniquement chez Nikon, que la segmentation de gamme déplait aux utilisateurs, qui accessoirement, ont pas mal tendance à mettre la loupe sur des détails moins bons et à ignorer des avancées majeures, le D800 en avait fait les frais, tellement moins bien que l'indétronable D700... juste à cause de la rafale.
 
Edit: Je ne mettrai jamais au même niveau la sécurité d'une personne avec celle de données.

Pour ça il y a le wifi

Le D7200 a le double slot, pas le D7500 qui est son successeur.
 
Tout comme le D750 bridé au 1/4000ème par rapport au D700.
 
Désolé, mais retirer ce qu'il y avait sur le prédécesseur relève quand même de l'incohérence...
Surtout quand c'est vendu 300 € plus cher que ce même prédécesseur au lancement.
 
Édit : mais il est vrai aussi que le D7500 n'a pas vocation à être un outil de travail comme le D500
(n'empêche, c'est pingre...)

Cela permet de rappeler que le D7500 est un appareil pour débutants.

 
Et pauvre  

Bah quitte à être pauvre, au même prix autant se prendre un D500 en occase.
Vu la construction du bestiau, il sera encore vaillamment actif quand le D7500 rendra l'âme...

 
Non, de la segmentation de gamme.    
Quand tu achètes un modèle, aucun constructeur ne s'engage sur les modèles suivants.
Accessoirement, le D750 n'a jamais été le successeur du D700 (qui était le D800) mais plutôt celui du D610. De plus, le D700 avait une sensibilité nominale à 200 ISO contre 100 pour le D750 donc ça revient au même.

 
Beaucoup de préjugés décidément... Le D500 est certes un appareil à la construction pro mais avant de rincer un D7xxx, sauf mauvais numéro, il ne faut pas 5 minutes et je doute que beaucoup d'utilisateurs en voient le bout.

Bon je sais que certains se marrent ici rien qu'en voyant le nom Pentax, mais je place quand même ma news :  
Pentax va mal, il n'y a pas que Nikon.
Ricoh may close shutter on personal camera business

Ils vont se consacrer sur le GR et le Pentax HDG ( )

Etonnant que les ultras, pourtant si prompt à communiquer sur Pentax au moindre truc, ne nous aient pas faire parvenir cette news...
 
Mais je pense que le lien vers le démenti de Ricoh qui a suivi va arriver dans 4, 3, 2, 1...

Oui, ça a été démenti toussa

  cela a été précisé, comme dans mon post:

il y a eu un suicide collectif. Et donc, mécaniquement, moins d'intervenants. Mais je veille.

A quoi bon démentir ? Les pentaxistes savent que c'est un fake et les autres s'en foutent
 
Et puis, old fake news is old

de toute façon maintenant que Pentax à eu son FF la marque peut mourir en paix

A quoi bon résister, il faut savoir tirer sa révérence.