Reprise du message précédent :

Ne compare pas un bridge, même excellent, avec un reflex, même un Ca(vraiment pas)bon    
Un capteur format demi-timbre poste dernière génération sera de toute façons "moins bon'' qu'un capteur APS-C d'il y a 3 ans!
 
Pierre

 
La plupart des photos de ma galerie sont en full ... Soit dit en passant, ce n'est pas courant    
http://nemodus.smugmug.com/
 
En full ... Et JPG standard pas fine.
 Je suis vieux, gâteux et avec une la vue qui baisse ... Est-ce qu'un jeune avec une bonne vue peux me dire si ce ciel bleu est bruité ?    
Parce que moi je ne vois rien ... Encore faut-il que la photo soit correctement exposée.

 
Et pour les photos d'oiseaux horribles ...    
 
Une de JjacquesB ... (FZ30 qu'il m'a dédicacé récemment   ) ... Dans le genre "horrible" ... j'ai vu pire ...    

 
Et quelques autres photos d'oiseaux de Kevin Coppalotti

 
Quelques autres exemples ...
Là aussi, c'est assez horrible ces zozios avec le FZ50 ... (DpReview)
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] birds&qf=m  
 
Ce n'est pas facile ce genre de toph, quelque soit l'APN. Mais à l'inverse, il est hyper facile de les rater ...  
 
Dans ma galerie toutes celles qui sont en JPG sont en compression standard, même pas "fine" ... Sinon elle viennent du RAW et en général c'est indiqué.
Et on peut les regarder en taille réelle.  
 
A chacun de juger, mais de là à dire que c'est "affreux" ... Quand même, ça me semble un tantinet éxagéré comme jugement.    
 
Ce n'est pas parce qu'on ne sait pas faire que l'APN est responsable.    
 
   

Tu as raison, je ne sais pas faire, du tout même. Je vais même bientôt apprendre à faire de la photo.

Le FZ30 pouvait faire du tiff. Sur le FZ50, cette possibilité n'existe plus ... Ce qui n'est pas complétement absurde, dans la mesure ou l'on peut générer du tif à partir du RAW.
Silkypix qui est founit avec le FZ50 permet de générer du tiff et même du 8 ou 16bits.
 

 
Il reste que l'on pouvait faire du tiff avec le FZ30 dans des résolution inférieures. Mais personnellement, je trouve que ça n'apportait pas grand chose.

Merci pour tes réponses nemodus,
 
L'avantage du TIFF par-rapport au RAW, c'est que le Tiff est visible quasi tout de suite puisque la plupart des logiciels (Même la visionneuse de photos de Windows XP) et n'est pas compressé comme un JPEG
 
pH

Cher Pierre,  
 
Il n'est pas question de comparer les capteurs ... Qui sont incomparables ... Seulement les photos ...    
 
ceci dit, tu as raison, un capteur APS-C est meilleur que celui d'un FZ50 ...    
 
   
 

Il n'y a pas à dire... le Maître en maîtrise un rayon sur son affaire... d'ailleurs, rien qu'à voir son site et tous les exemples qui fourmillent, on sent le sujet creusé, étudié presque disséqué...
Je ne fais pas une fixation sur le bruit... je reste persuadé qu'il faut passer outre le "j'appuie sur le bouton...", "mince, ce n'est pas ce que je voyais...".
L'argument qualité/prix est indéniable, et la série des FZ le prouve amplement.
Et j'aime beaucoup votre promptitude a répondre, emporté que vous êtes par votre ferveur habituelle.
Encore une fois, vous éclairez nos lanternes de pauvres pèlerins...  

 
A visionner, la différence n'est pas si flagrante que ça ...
 Le tiff peut être utile surtout dans un logiciel de retouche pour ensuite générer du jpg en fin de traitement.
 Pour les puristes et uniquement dans le but de faire une impression papier.
 Si c'est pour une galerie sur le web, ça n'a pas beaucoup de sens. Sur un écran, ça n'apporte quasiment rien.
Personnellement, je suis trop nul en retouche pour vraiment tirer parti du format tiff. Pour ceux qui maîtrisent, ce doit être un plus.
 
Un fichier RAW ne peut pas se comparer au tiff, mais plutot à un négatif photo. Silkypix joue le même rôle que le moteur Venus Engine III de l'APN.      
Je trouve que les logiciel de traitement RAW ne sont pas meilleurs que l'APN, mais ils permettent de faire des corrections de balance des blancs et autres et d'obtenir un rendu différent.
C'est plutôt complémentaire.  
Quand la lumière est difficile et que le réglage de la balance des blancs n'est pas évident, le RAW sera très utile.
Exemple : Les photos de vitrines des Galeries Lafayette ... Elles sont presque toutes issues du RAW ... Parce que la lumière est compliquée et que le raw a permi de faire des photos plus justes.
Mais les originales sont très bien.
http://nemodus.smugmug.com/gallery/2148268#111357176
 
En revanche, avec des photos d'extérieure (ou d'autres conditions) bien exposées, le RAW n'apportera rien de plus, en général Silkypix est moins bon que le Venus Engine III du FZ50. En particulier sur les aberrations chromatique et même le piqué parfois. Même en jouant avec les différents réglages, il est parfois difficile d'égaler le FZ50 ou de faire mieux.  
Le RAW c'est un très bon outil, mais ce n'est pas systématiquement "mieux" ...
 

Je ne suis pas un maître ... tout au plus un centimètre ...    
 
Fabotin ... Pitié  ... Pas le vouvoiement    ...  

Du génie dans tes explications, Némo tu es un vrai livre, un professeur, un illustrateur et un photographe peu commun tant ta science est exacte et pratique !

Un petit détail que j'apprécie sur le FZ50, c'est la qualité de son boîtier. On en parle pas assez, mais par rapport même à certains numériques (réflex), les boîtiers Panasonic sont d'une très haute qualité de finition. Cela n'a rien à voir directement avec la photo, mais bien avec le plaisir d'en faire.

+1  

 
You're one kilometer of genius in our minds

 
Waouw, ça fait plaisir de voir que le forum est au mieux.
Je me permet de réagir à ce sujet, vu que j'y fut très sensible ( ) dernièrement.  
J'abonde de par mon experience à ce que dit notamment Nemodus.  
J'ai acquis un FZ50 à l'occasion de la naissance du fiston et il s'est avéré que 90% de mes photos se faisaient en interieur sans flash (par respect pour les yeux dudit fiston, et aussi par goût). Là, c'est vrai, malgré toutes les qualités du FZ et de son optique, je me suis heurté au bruit généré à 1600 iso. En dessous, c'est parfaitement exploitable avec si nécéssaire post traitement. Mais à 1600, le résultat est aléatoire cad qu'il n'est pas toujours possible de récupérer en post traitement le bruit chromatique qui apparait fortement en raison de la faible luminosité. En plein jour, le 1600 va bien et se récupère aussi très bien si on est exigeant. Il faut donc savoir ce que l'on veut faire comme photo avant de choisir un APN. Et il est un fait que le FZ répondra à 99% des attentes avec brio. Pour arriver à avoir la même chose et en plus, mieux là ou il est un peu plus faible, il faut INVESTIR lourd.
 
En tant qu'amateur, c'est malheureusement aussi mon matos qui fait la qualité de la photo.
Je suis donc parti vers un reflex. Vu l'exigeance niveau bruit, et les qualités du FZ50 que je souhaitais retrouver (par ex, je ne voulais pas perdre le live view pour un trou de souris optique du genre 400D), je me suis tourné vers le D80 de Nikon.  
En kit avec le 18-70 = 1300 euros
Mais puisque je voulais de la photo en interieur, j'ai acheté un 50mm 1.8, dont cout 162 euros (raisonnable)
Mais comme j'ai constaté que 70mm, c'est short et que la stab c'est quand même un réel plus, j'ai acquis un 18-200 VR, dont cout 770 euros.
Et je passe brievement sur le pb de la poussière sur le capteur...... (qui a un cout) et le pb d'encombrement  
 
Conclusion, la facture s'élève à environ 2200 euros. Et je ne peux même pas encore faire les photos de la lune (lors de l'éclipse) que j'ai réalisé avec le FZ ! Pour ça, il me faudrait un TC (400euros) et idealement un 70-300  VR (600 Euros) ou, pour faire simple et rivaliser avec la fonction EZ du FZ 50, le dernier sigma 200-500 ( 20.000euros !!!)      
 

En effet ça douille dés que tu te lances dans le reflex, mais bon les résultats sont quand même la, je ne suis pas assé passionné pour dépenser autant d'argent dans un APN, enfin pour le moment.
 
Mon FZ-50 à encore quelques années a vivre à mes côtés

 
 
Hier, derrière une vitre et temps pas terrible du tout ...    
 

 

 

 
Les autres ici.

Joli zoziaux !
Rouge gorge, mésange et pigeon, le tiercé gagnant !
Merci Nemodus de nous partager tes photos.

Je pense que c'est un chardonneret élégant et une tourterelle    ... Mais à confirmer, je suis un peu nul en zozios ...    
 
Un essai de lune cet après midi ... c'est presque ça, mais le temps n'est pas encore assez clair ...  
 
51mm ... Elle est toute petite ...    

 
Et la même à donf ...  

 
Et avec l'effet négatif de smug pour le fun ...
 
 

Quand tu dis à Donf, c'est avec un complément optique de 1.7 ?

Oui évidemment, le LT55.  
Et même plus ...    
3EZ (748 mm) + LT55 (x1.7) + ZN x2
2543,2 mm Eq. 35mm
y'a mieux, mais c'est plus cher, comme le souligne Maxland, c'est marrant de pouvoir faire ça, vu le matos utilisé.
 
Pour les exifs, Il suffit de cliquer sur la photo, puis de recliquer dans Smug ...  
Ensuite en positionnant la souris sur la photo il y a un menu avec toutes les tailles disponibles et "I" qui donne une partie des exifs. ...
 Dans l'originale, avec Opanda et un clic droit de souris, les Exifs sont disponibles.
 
 

 
 
Némo, c'est bien vu pour les zozios     c'est en effet un chardonneret et une tourterelle    
 
J'apprécie toujours autant    tes superbes clichés de la lune Bravoooooooooooooooooo!    
 
A+.
 

 
 
Pardonne moi ma méconnaissance, mais le LT55 OK, le ZN x2 c'est donc le zoom numérique interne du FZ50 réglé sur 2, jusque là j'accroche, mais qu'entend tu par 3EZ (748 mm), c'est un peu technique pour ma faible connaissance actuelle, pour rappel je suis novice, mais je me soigne    

Bon le doc te fais prendre ta gellule :
3EZ : "recadrage" (Némo va me taper), au niveau du capteur de l'image pour obtenir une photo de 3Mpix avec le centre du capteur. Cela permet d'avoir une longueur focale plus grande. On arrive avec cette méthode à un zoom 21,4X pour le FZ50 soit 748mm (35mm x 21.4)

Pigé, mais c'est vrai que c'est technique, faudra que j'expérimente la chose à l'occasion, mais il me faudra d'abord mon convertisseur 1,7 - d'ailleurs à ce propos, je m'oriente vers un Tcon 17.

Il y a cette page ...    
http://www.nemodus.com/fz30/le_fz30/fz30_ez.php
Et celle-ci sur le EZ (Extended Zoom) ou Zoom étendu.    
http://www.nemodus.com/fz50/le_fz5 [...] apteur.php

Tu prends la pilule du doc Dilat et ...    
Quand tu choisis une résolution inférieure de 8,5 ou 3 Mpx ... la valeur du zoom augmente ...
Mais faut prendre la pilule sinon tu as la rate qui se dilate et pas de EZ ...  
 
. 10 Mpx - 12x soit 420mm Eq. 35mm
. 8 Mpx (8 EZ) - 13,4x soit 469mm Eq. 35mm
. 5 Mpx (5 EZ) - 17,1x soit 598,5mm Eq. 35mm
. 3 Mpx (3 EZ) - 21,4x soit 749mm Eq. 35mm
 
Mais inutile d'avoir un Téléconvertisseur pour l'utiliser ...    

En effet, ça semble être assez efficace !
 

 
Je réessayerai lors de la pleine lune et dans des meilleures conditions, mais l'essai de ce soir semble concluant.
Je ne pense pas toujours que ton site regorge d'informations très fouillée et très documentées, désolé et merci de me l'avoir rappelé

Salut à tous !
 
Je pense m'acheter prochainement un FZ50, il y a seulement quelques points qui me bloquent encore un peu
 
Le grand angle, c'est grave depas avoir 28 ? jai pas trop de rpatique dans la photo "avec zoom" donc je n'arrive pas a me faire une idée
 
Aussi, la batterie, ça tiend bien ?
Je risque de partir de long week end en camping, j'ai peur de ne pas avoir suffisament de batterie... Est ce que c'est pas trop gros pour la randonnée ?
 
 
Sinon, un des points fort que je trouve, c'est l'ecran orientable. Est ce que c'est un gadget ? Est ce que on peu vraiment s'en servir ? Car ajouté avec l'objectif qui "ne bouge pas", ça permet d'être assez discret.
 
Je vais passer 2 ans au mexique prochainement et je pense que dans certains cas prendre des photos sans en avoir l'air peut etre assez pratique. Pour ne pas trop déranger les gens et être assez naturel. mais je me demande si c'est vraiment utile un si petit écran, comparé a la visée a l'oeil.
 
 
Merci de vos réponses
 
 

 
Bonjour Ghistyle,
 
tout dépend du genre de photo que tu souhaites faire, si tu fais beaucoup de photo de famille (photo de groupe) en intérieur et des paysages en grand Angle, cela peut en effet être un handicap, mais du peux acheter un convertisseur GA pour passer la focale à 24 mm.
 
J'ai utilisé l'ecran orientable dans certaines situation et c'est vrai que c'est pratique quand tu veux être discret, mais je ne te cache pas que je l'utilise tres rarement sauf si tu es un paparazzi dans l'ame
 
La batterie n'est pas trop mal, tu as une autonomie d'environ 600 photos sans Flash et sans écran, bien evidemment , mais si tu parts en vacances il faut quand même prévoir une deuxième batterie
 
@+

J'ai utilisé hier soir encore l'écran orientable pour éviter de me contorsionner en photographiant la lune sur un trépied et je pourrais difficilement m'en passer maintenant.

Les meilleurs moments sont ceux des quartiers, c'est là que la lumière rasante permet de voir le mieux les cratères. A la rigueur lorsqu'elle est gibbeuse mais amha pas lorsqu'elle est pleine ou nouvelle.
A essayer aussi : la lumière cendrée...
 
Tiens vous m'avez donné envie :
 

 

Belle photo John Byers, vraiment bravo....

Merci.
Comme tu le sais, j'apprivoise tout juste la bestiole.

Très bon

Bonjour à tous,
 
Je lis dans le numéro d'avril de la revue "Reflex numérique" que le successeur du fz50 serait attendu pour le second semestre...
 
Ca me paraît vraiment tôt ? Vous avez d'uatres infos là dessus ?  

Ça ferait quoi ? Un an d'écart entre les deux modèles ? A notre époque rien d'étonnant, amha.
Ça sera quoi ? Un 12 MPixels avec un logiciel de traitement du bruit du tonnerre de Brest.

Intéréssant comme info tu as le nom de ce nouveau APN ou pas ??

On a à peine le temps de comprendre ce que notre appareil numérique a dans le ventre, on n'a même pas le temps de tout tester et de dire qu'on commence à maîtiser la bête qu'il est upgradé !  
Tout va trop vite, plus le temps de suivre ...  

 
Non désolé !  C'était juste une info accompagnant le test du tout nouveau fz8, sans autre précision !  

Merci quand même pour l'info, je vais suivre ça au cas ou je trouve une autre info

M'en fou, moi je garde mon fz50
l'autre sera buggé à mort  

 
Y'a pas de raison qu'il soit buggé à mort, Pana a sorti le FZ50 un an après le FZ30 et apparemment il n'est pas si buggé que ça...
Mais par contre je ne sais pas si les innovations sur le FZ? (100?) vont valoir le changement...