Reprise du message précédent :
@ Nemodus :
Merci pour ta réponse (j'avais laissé un mot sur ton livre d'or ce matin avant d'avoir vu que tu m'avais déja répondu...).
 
J'aurais peut-être dû être plus précis : depuis que je suis passé de l'argentique au numérique (j'ai eu 2 reflex Canon plutôt entrée de gamme avant, dont l'AT1 qui avait un très bon objectif 50 mm si mes souvenirs sont bons), j'ai très souvent ressenti un sentiment de frustration devant la qualité des images, même si je trouve le numérique infiniment plus pratique à utiliser et ne voudrais sûrement pas revenir en arrière. Pour autant, je ne suis pas assez passionné pour passer au reflex numérique, dans la mesure où je souhaite avoir un téléobjectif à focale étendue et des possibilité de macro, ça dépasse largement mon budget. Mon choix s'était donc porté sur un bridge, et le H5 me semblait le meilleur actuellement sur le marché (le R1 n'a pas un téléobjectif suffisant pour moi).  
 
Bref !
Au vu de mes lectures, il me semble avoir compris que le Fz-50 avait, indépendamment de toutes ses fonctionnalités, la capacité de produire des images de meilleure qualité (donc qui se rapprocheraient plus de ce que je connaissais avec un reflex argentique), grâce à un capteur plus grand, un objectif de meilleure qualité, un mode RAW, et peut-être un processeur plus performant. Est-ce que je me trompe ?
Par ailleurs, le fait que le temps de réaction soit plus rapide serait aussi un argument en sa faveur, sauf si la différence est en réalité imperceptible ?...
 
Au vu du mini test des Numériques, le choix serait facile, mais il semblerait que ce test ne soit pas très fiable...
 
P.S. : encore un élément que je n'ai pas vu souvent mentionner : le FZ-30/fz-50 est plus lourd (200 grs) et plus encombrant qu'un Fz-7 ou H2/H5. Est-ce en fait une différence qu'on oublie vite ?
 
@Yves37
Les images sont impressionnantes : il y aurait donc un véritable progrès sur le bruit de fond...
Alors que j'ai lu le contraire sur le forum de pegapixel.net et aussi chip.de.
 
Quand pensez-vous qu'il sera dispo en France ?
Si j'arrète définitivement mon choix sur le Fz-50, je me sentirais moins seul dans l'attente...

XP_98 , je suis comme toi, j'attends de vrais essais indépendants pour me faire une idée... En tous cas, le FZ30 était déjà plus que pas mal pour un amateur sans prétention
 
On devrait le voir arriver en France d'ici un mois

personne ne parle de la fonction "Focus Lock" qui est nouveau aussi et que je trouve fort utile .   il  manquait terriblement sur le FZ30  .
 
car en MF la bague manuelle peut se dérégler trop facilement.
 
( sur mes objectifs pentax la bague manuelle peut coulisser et ainsi verrouiller la position de la mise au point )
 
 
sinon le RAW du FZ50 semble avoir la meme qualité que le FZ30 ( pas d'effet de " water color "    ouf  
 
je crois bien que je vais l'acheté
 
mais le reflex Pentax va aussi sortir cet automne .....

J'ai discuté ce midi avec un vendeur de la Fnac (un qui s'y connait.. si si y en a ). Il m'a dit que, concernant le Fnac, son prix devrait être d'environ de 650€ +/-. Et qu'il fallait plutôt compter sur octobre que septembre      

 
Wello,  
sur le test lesnumérique, le 200 iso est plus contrasté et me parrait plus piqué (avec bcp plus de bruit) http://www.lesnumeriques.com/article-271-1323-60.html.
 
quand on regrade les deux photos 100/200 iso, on se demande si à 100 iso des zones ne son pas trop exemptes de bruit (lissage comme un divx) http://www.quesabesde.com/noticias [...] z50,1_2641
 
je sens qu'il va faloir metre contraste et netteté à +1 en 100 iso.

Lien vers un autre test : http://www.01net.com/editorial/323 [...] out-faire/.
Il m'intéresse de plus en plus...
 

Des réponses à mes questions (merci d'avance) ?
 

le FZ50 reste un APN avec un petit capteur comparé à reflexe ou au R1.
il fait 1/1.7 pouce, comme le FZ30.
c'est mieux que le FZ20 ou pas mal d'autre APn qui ont des capteurs 1/2.5 pouce.
Il n'a pas un grand capteur, mais sa surface est d'a peu pres le double d'un capteur 1/2.5".
 
pour l'optique, ya pas photo, le 12X leica combiné à un traitement des aberations chromatiques et à un stabiliseur optique fiable le rend bien supérieur de ce point de vue là à bien d'autres APN.

 
  Sauf que, pour un objo de focale 420 sur le plus petit reflex, ça pèserait combien de fois plus ?  
 
Et , sans stab, il faut aussi compter le trépied ...

 
Autre soluce : avec un reflex, tu te fais porter en tipoye, avec une caravane de porteurs pour les objos . C'est plus relax  

 
Ouais , zai vu, j'attends que tu nous pondes quelque chose de ton crû...dans un mois ou deux ... à moins que l'Antoni soit plus rapide    

Merci Nemodus pour ton témoignage sur le poids, qui peut donc vite "s'oublier"...

Bon je viens de faire un sitting nu devant la tour effeil, et j'ai essayé d'enlever la fille du directeur de pana...  Eh ben résultat des courses, j'ai attrapé un rhume et des ampoules au pied (ça c'est quand je me suis enfuis en courant avec les flics qui me troussaient) et pour la fille du dir de pana j'ai dû me tromper car l'homme de main m'appel sa petite chérie depuis qu'il veut plus me lacher      
Qu'est ce qu'on ferait pas pour toi... (...nous   )
Bon plus sérieusement on pourrait signer une pétition pour que tu sois testeur béta chez Pana    
 
Euh bon sinon au risque d'être élu le boulet du mois d'août... c'est quoi "sillkypix" et "Bibble Light" En dehors du fait que je comprenne pas tout, la différence est incontestable et pas juste subtile!! Et donc excellente nouvelle!  
 
"Plus bas dans les posts " :
Crop FZ30

 
Crop FZ50

 
En tout cas le "Brian Mosley " il a de la chance lui d'avoir le FZ50    
 
Sinon une question posé par un possesseur d'"APN" à 3.2Mp, vous prennez toujours des photos dans la plus grande taille possible (donc 8Mp pour le FZ30) ou plutôt à 5Mp etc ou selon les besoins...?
 
 

 
moi, j'ai rien dit    
 
En principe, on prend en 8MP, le 5MP et le 3MP, ça sert principalement pour avoir le EZ ( zoom supplémentaire)

Euh sinon vous le préférez en noir ou argent?... J'ai l'impression que noir c'est moins fragile, en fait un plastique teinté dans la masse alors que le gris s'écaillerait plus vite non?..
 
 
Concernant la vidéo, on peu filmer en 16/9 n'est ce pas? Mais il me semble avoir lu quelque part qu'il s'agit du VGA juste étiré? Est-ce vrai?
 
 
Sinon merci pour tes liens Némo Et les 2 vidéos sont super ... surtout pour patienter

j'ai le silver depuis presque 1 an et aucune rayure ni écaille .
sinon dans le forum de dpreview certain pensent que le silver retient moins la chaleur que le noir , donc que le capteur est moins soumis a une élévation de température au soleil  qui aménerait du bruit supplémentaire.

Je n'avais jamais entendu cette info pourtant intéressante... d'autres utilisateurs confirment ?
Moi aussi, j'avais en tête de prendre plutôt en noir, j'ai un Canon Powershot depuis 4 ans, et aux points d'usure on voit le plastique jaune clair tout moche là où le revêtement argenté s'est estompé. J'imagine que ça ne peut pas arriver avec du plastique teinté dans la masse. Mais si par ailleurs ça amène du bruit ?...

physiquement c'est connu que le noir absorbe l'énergie et le blanc le repousse .
 
sinon si vous regardez la doc il est écrit que la température de fonctionnement va de  ZERO à 40 degrés  ,  ce qui n'offre pas une plage élevée ,  l'été au soleil on peut tres vite approché les 40°C en période de canicule ou lorsque que l'on a laissé son APN dans la voiture ( 50° ) .

Et pour l'usure, y a-t-il des différences de qualité des revêtements "argent" ? Et en particulier, celui du Fz-30 serait-il plus "costaud" que la moyenne (pour le Fz-50 on n'a évidemment pas de recul) ?
Pourquoi les pros prennent-ils toujours leurs appareils en noir, si ça peut poser un problème d'échauffement ?

justement   le noir  fais  PRO  et peut etre plus discret et pas beaucoup de reflex en silver  ( que canon sur un modele )
 
les revetements de maintenant semble plus résistant qu'il y a qq années , j'ai un petit nikon silver ( 2002 ) et effectivement au bout de qq mois  il y avait deja des rayures et usures. mais mon FZ30 comme neuf.

 
  Nemo fais gaffe aux cahots  

Vu le niveau j'ai pris le cachet en suppo!!!  
 
Et maintenant c'est plus à la tête que j'ai mal! T'avais raison! Ca marche!!
 

Et le comparatif que tu nous as mis juste avant entre le FZ30 et le Fz50, ils l'ont pas??? C'est bizard quand même... Ca dit totalement le contraire...

Avec  Nemo , faut s'étonner de rien, y peut tout faire le mec, surtout son contraire et souvent le contraire de l'équivalent        

Je viens de me faire des nouveaux copains!!!!        
 
http://www.megapixel.net/phpBB2f/v [...] 003#811003

 
 
   Mes excuses   Nemo , c'est pas cool ton job : testeur de pipes dans ta fumerie d'opium, ça fatigue en fin de journée !

sur megapixel  il y a pas que le FZ50 qui soit impopulaire    le FZ30 aussi   (  les Lumix en general ) j'en garde qq souvenir    depuis j'y vais plus     d'ailleurs rien que le titre du post en dit long ...

 
Tu peux même remplacer "énergie" par "lumière". Et là, tout est dit. Une photo c'est le résultat d'une captation de lumière. Et il faut minimiser au max les réflexions parasites (appareil inclu). Une autre couleur que le noir réfléchira forcément la lumière. Après, ça, c'est de la théorie. Dans la pratique, je ne  pense pas qu'on voit une grosse différence de résultat. Et c'est vrai que mon FZ5 noir chauffait fort cet été, durant les sorties en pleine canicule. fallait que je le cache du soleil.
 
Enfin ça explique pourquoi on parle de "boîte noire".
 
  trop bonne la moquette!

T'as entièrement raison Nemodus   ... Le forum de Mega, c'est le bac à sable des attardés de maternelle...  
 
Faut en prendre son parti, ou éviter d'y aller, ya pas d'autre choix

Ils sont plus qu'irritant... j'ai rarement vu des forumeurs aussi arrogants, condescendants, suffisant et péremptoire

 
un peu lourd comme objo

Ils ont la science infuzzzzzzz, petit scarabée .
 
 
 

le 400 est pas mal par rapport au FZ30 : on dirait une photo du FZ30 à 100 iso

là c'est à

il parait ( sans etre sure ) d'apres annefromgatineau que le fameux " problème" de l'ecran noir en mode manuelle avec une vitesse elevée au flash  n'existe plus sur le fZ50 .
 
j'espère qu'il n'existe plus que lorsque le flash est validé.   je trouvait pratique moi ce mode de fonctionnement.

Tiens, il est en vente sur Amazon ici http://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] n=13921051 à 609 euro.

et ici
 
http://www.webachatfrance.fr/red-34053-kelkoo.html     579euros

Bonjour,
Nouveau sur ce forum mais (heureux) possesseur d'un FZ20 & d'un FZ30...et travaillant dans la photonumérique aérienne (une caméra de 109 Mpixels!)
 
J'ai beaucoup lu sur ce nouveau FZ50 dans les forums des pays où il est déjà utilisé... Je reste très sceptique, parceque tout simplement le capteur n'a pas changé de taille (1" x 1.8" soit 2.54 cm x 4.57 cm), c'est la taille des pixels qui a été portée de 14microns (µ) à 12.5µ pour arriver à 10Mpix... Donc la quantité de lumière nécessaire à une bonne exposition doit augmenter, l'ouverture n'ayant pas changé, il y a forcément du bruit.
Panasonic filtre et rectifie cela electroniquement, ce qui ne peut valoir un agrandissement du capteur de façon à avoir des pixels aussi grands que ceux d'un FZ20 à 18µ (beaucoup moins de bruit que FZ30 même en faible lumière), soit un capteur de 4.9cm x 6.5cm, et là, le coût augmente au niveau d'un reflex numérique de haute perf.
 
Cet appareil aura forcément plus de bruit que FZ20 etFZ30,... et une fois corrigé, il y aura des aberrations chromatiques...  
 
En plus (en moins?) il n'y a plus de format TIF !! Bref je ne sais pas si c'est une "daube", mais en tout cas pour moi  c'est un "avatar de FZ30", ils ont corrigé ses erreurs un point c'est tout.  
 
Voilà... "Wait and (see) test it" -  
 

Les liens (forum pbase et dpreview) cités ici montrent des résultats plutôt encourageants sur les progrès en matière de bruit...

oui  les photos parlent d'elles meme ,  pas d'AC   pas tant que ça de bruit ...

la raison pour laquelle PANASONIC n'a pas mis dans le FZ50 le format TIFF est que le FZ50 est livré avec silkypix qui permet de convertir le RAW en TIFF . et comme en enr et en taille le TIFF est identique au RAW ça semble donc très logique d'avoir pris cette déçision.
 
je shoote toujours en RAW et le format TIFF ne m'as jamais servi car je le reconverti dans le PC

julmo01, je suis très étonné pour la taille de capteur que tu annonces 1" x 1.8" soit 2.54 cm x 4.57 cm), ça me paraît énorme, ça ne serait pas plutôt 1/1,8" de diagonale, soit 1,41 cm ??