Reprise du message précédent :

C'est ce que je me dis, oui.

hey je vends un moyen format Mamiya si ça intéresse ici
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5816_1.htm

Hello,
J'ai fait un peu de rangement dans mon bureau et je ressort 3 appareils un peu anciens.
 

 


 


 


 
Je veux les nettoyer.
Le premier ne sera pas utilisé, car ce sont des plaques qui vont dans le dos.
Les deux autres je vais tester leur bon fonctionnement.
Donc, la question, c'est quels produits et accessoires utiliser pour le nettoyage?

Les deux acceptent le format 120 ?

C'est efficace pour le nettoyage?

Bon, j'ai nettoyé le Dialux avec des coton tige et de l'alcool modifié, sans toucher la lentille.
Ça semble être ok, j'ai chargé de la TMax pour voir ce que ça peut donner.
 
Autre question qui suscitera peut être plus de réponses et moins de questions sans rapport: j'ai un Yashica-Mat, le dépoli se change facilement pour en mettre un plus clair? Ça se trouve où et combien ça coûte environ?

Je ne sais pas si c'est facile à changer, mais tu peux en acheter ici : http://rick_oleson.tripod.com/index-175.html

ils coûtent $35 et sont très bons. J'ai mis ça sur mon ikoflex, c'est juste impressionnant la différence avec le vieux dépoli.

  je vais voir ça.

Les lentilles semblent très fatiguées, rien à faire à part les changer ?
Jolis appareils au passage. ^^

Les lentilles sont en bon état pour leur âge (ils datent du début des années 1930).
C'est la photo qui donne l'impression de fatigue.  

 
Bon, alors j'ai passé deux films (les deux en TMAx100).
 
A noter : je n'ai pas de parasoleil.
 
1) le premier, catastrophe : la plupart des clichés sont "voilés" (mais pas tous), sans contraste. Pour réaliser ces clichés, j'ai suivi les indications de la cellule...enfin, je m'en suis inspiré, mais ça sortait quasi toujours à 16 (f16-1/250e ou f11-1/500e) voir 17 sur l'échelle IL, ce qui me semblait un peu élevé, donc je suis redescendu d'un stop à chaque fois, voir deux...j'avais en tête la règle plein soleil = f16-1/100 en ISO100...j'aurais sûrement dû "écouter" le posemètre...
Et comme un crétin, croyant avoir tout sous-exposé, j'ai demandé au labo qu'ils poussent un peu le dev.
Après quelques recherches, j'ai l'impression que c'est surtout le contre-jour qui fait ça (surexposition), sauf que visiblement le "contrejour" arrive vite avec cet appareil ! Même vaguement tourné vers le soleil, bim...
Par exemple :
1.1

Et encore pire :
1.2

Non voilé mais ciel brûlé :
1.3

 
2) Fort de cette première expérience, je suis passé en mode recherche d'absence de contre jour. Et pas de dev poussé of course.
C'est un peu mieux, mais il reste des voiles légers sur certains photos.
2.1

Mais pas toujours :
2.2

 
Là où je ne comprends plus, c'est que le cliché 2.1 est pris en suivant scrupuleusement la cellule du Rollei : f16-1/250e, alors que pour le 2.2 j'ai suivi ce que disait mon Nikon : f5.6-1/125.
Comment un cliché pris en partant d'un IL16 peut être voilé/surexpo là où le même à IL12 ne l'est pas ? (le ciel brûlé est logique lui).
 
Bref, je gadouille un peu là...l'explication viendrait-elle de l'effet soleil sur la lentille ? (ciel voilé mais lumineux ce deuxième jour).
Est-il possible de faire de la photo en extérieur par jour de soleil avec un Rollei sans tourner le dos à 180° ?
Le pare-soleil (et les réglages un peu aléatoires) explique-t-il tout ?

Faut s'habituer au tout manuel, sur les rolleiflex le problème c'est que ces vieilles cellules sans piles peuvent voir la fiabilité de leurs mesures se dégrader avec le temps. Perso j'ai tout le temps utilisé une petite cellule à main compacte. Mais pour les contre-jours et les photos avec le soleil en face, c'est tout à fait possible :  
 

 
Désolé je ne suis pas chez moi en ce moment, donc comme j'ai pas mon disque dur c'est la version photo de tirage avec smartphone    
 
Pour moi l'aspect voilé sur les tiennes c'est une photo largement sous-exposée

nan mais y a pas besoin d'exemple pour savoir que c'est possible...y'a rien d'extraordinaire
ta cellule a l'air morte
 
si ton sujet est a contre jour, tu le sur exposes en gros de 2il et c'est tout

Un truc qui m'a toujours fasciné avec le Rolleiflex c'est son pouvoir d'attraction sur les gens  
Ça m'est déjà arrivé plusieurs fois que je me promenais avec au cou, que les gens commencent à le regarder avec insistance, me posent des questions, parfois ils me demandaient même spontanément de les prendre en photo alors qu'ils ne me connaissaient même pas.  
Mention spéciale au type en voiture une fois qui s'arrête juste à côté de moi, sort sa tête pour me demander de le prendre en photo et repart aussitôt une fois que c'est fait

Mais alors une question idiote : si c'est sous-exposée, pourquoi est-ce que ce n'est pas plus sombre ? Là c'est grisaille partout, mais pas de noir...bêtement, je pensais que quand on sous-exposait, l'ensemble tendait vers le noir, pas vers le gris...
 
J'ai récupéré une cellule Bisix qui a l'air de fonctionner et qui me donne 3IL de différence avec le Rolleiflex...les 3 IL qu'il y a en gros entre mes deux clichés forestiers...mais ce que je ne comprends pas, du coup, c'est comment j'aurais dû exposer cette photo sachant que même sur le 2.1, le ciel est pas loin d'être brûlé quand je regarde l'histogramme...
 
Pour faire simple : quand vous êtes en plein jour, sujet correctement exposé, ISO100, le f16-1/125 est à peu près cohérent ?

La règle du F16 c'est surtout pour le ciel de midi avec des ombres bien dures. Dès que c'est nuageux ou qu'on est en hiver ce n'est plus valable.  
Pour tes deux dernières photos je pense qu'il aurait fallu une exposition entre les deux exemples.  
Mais tu n'avais aucun nuages dans le ciel non ?

 
Je voulais effectivement parler de plein soleil, plein été.
Pour les deux dernières, le ciel était "blanc" : voile de nuages fins, uniforme, mais très lumineux.
 
J'ai beaucoup de mauvais réflexes à désapprendre en fait...en numérique je prêtais surtout attention à la surexpo car plus dur à rattraper en traitement, du coup petite tendance à sous-exposer...
Bon, j'ai trouvé un petit pense-bête qui m'a l'air d'être frappé au coin du bon sens !
 

 
C'est sujet à caution évidemment...

Attention, il est difficile de dire quoi que ce soit sans voir le négatif, car je suppose que les scans ne sont pas bien fait.
Je ne vois pas comment on peut cramer un ciel, surtout dans la 2.1 où la photo à l'air clairement sous-exposée.
 
Je dirais que l'exposition de la 2.2 est correcte et que c'est juste un mauvais scan.
 
Idem pour les photos où le noir semble gris, au scan ça doit se régler.

Ton négatif est comment ?
C'est toi qui développe ? Et tu scan comment ?

edit : grillé par lozit

 
J'ai donné le film en boutique pour le développement et pour le scan.
Je n'ai pas de scan ad hoc...

C'est ça le problème. ça vaut le coup d'aller chez un bon labo qui lui pourra regarder tes négatifs et te dire ce qu'il ne va pas (en plus de scanner comme il faut).
Si tu es parisien, il y a l'atelier Publimond qui a bonne réputation : http://www.atelierpublimod.fr/
Après d'autres personnes ici pourront te guider en fonction de ta situation géographique.
Pour ma part, je n'ai rien de bien par chez moi, je fais mes dev/scan chez Carmencita Film Lab : http://carmencitafilmlab.com/

Je suis allé chez Negatif Plus..
Certains trouvent à y redire, mais je pense qu'ils savent quand même développer et scanner un film.
 
Fondamentalement, même si ça peut jouer, mes clichés sont mal définis et exposés, donc la première marche à franchir est celle d'une bonne prise d'image avant d'envisager une montée en gamme dev/scan à mon sens.
 
En tous cas, merci à vous tous !

Bon et bien c'est bon, j'ai cassé la tirelire et j'ai acheté un Hasselblad.  
 
Trouvé un Blad 500 C/M + Planar 80mm 2.8 CF + dos a12 + Sangle + Plateau rapide pour trépied + déclencheur souple + 10 péloches (mélange n&b et couleur) = 850 €
Le mec vendait à 1100 € sur LBC. J'ai bataillé, obtenu un accord à 850 € mais au début sans les péloches ni le déclencheur souple. Puis le mec a désisté en ayant trouvé un preneur (hum ! pigeon !) à 1100 € puis le pigeon est allé battre des ailles ailleurs et donc j'ai eu le lot complet pour 850 € toujours.  
 
Pour être bien me manque une cellule, un pare-soleil et un second dos a12. On verra ça plus tard.

La cellule, si tu as un smartphone tu peux choper une appli.
Sur iPhone j'ai Posemètre, gratuite et efficace.

Féloche  
Fais péter les photos  
Et pour la cellule iPhone, je confirme ça marche très bien. J'aime beaucoup le fait de pouvoir cliquer sur l'image pour savoir quelle zone on veut privilégier et avoir prévisualiser le résultat    

J'ai installé lightmeter (sur android), faudrait que je compare avec mon DSLR pour voir si j'ai les mêmes indications. Mais je pense que je ferai avec pour les premières pellicules.

Même indications que sur mon D7000 en tout cas, faut juste bien cliquer sur la zone où tu veux exposer  
En tout cas on voit que l'offre est bien supérieure à la demande en MF, faut pas hésiter à négocier franchement comme t'as fait

Génial, il ne manque plus que le dos numérique  

mouais, autant faire sa photo à l'iphone...

C'est quoi le problème entre un iPhone et une cellule à main si les deux donnent le même résultat ?

je parle de la prévisualisation

 
Je ferais des photos ce soir. J'ai des milliards de trucs à faire au boulot mais RAF. Je veux rentrer chez moi et me familiariser avec le coquin.  
 

 
Ah ben on me dit 800 € pour la cote, j'applique la cote.
 
 
 
Hmmmm... Nope.

Ouais enfin entre l’aperçu que t'as sur ton écran de smartphone et le rendu du Planar 2,8, t'as quand même de la marge en voyant le résultat final

Ce rituel
Le moment où tu regardes pour la première fois dans le dépoli
Quand tu ressens toute la fluidité de la bague de map
Quand t'appuies le déclencheur, le "schalk" sec du miroir puis le "schplof" des rideaux arrière

 
relis avec le doigt, je ne parle pas de rendu

 
C'est tellement ça...

Bon, c'est la merde.
Sur la molette d'entraînement du film, la petite partie qui rentre dans la fente de l'axe de la bobine a pété.
 

 
Du coup, plus d'entraînement du film.
Est ce que ça se répare facilement ?
Une boutique qui pourrait le faire?

Voilà quelques photos (cliquables) prises à l'arrache ce matin.
 

L'objectif dans le bokeh c'est pour masquer les scratch ?  
Non franchement il est beau, mais je ne me souviens pas avoir vu cette annonce sur LBC  
Dépoli de base ou acute-matte ?

Mouarf. Quelques scratchs sur l'objo, le boitier et le dos. Rien sur les lentilles par contre. Toutes les bagues jouent sans forcer c'est impec.
Dépoli quadrillé de base. Je verrai plus tard aussi pour un acute-matte. Pour le moment j'essaye de me familiariser avec la bête.

L'annonce est était bien sur LBC (retiré du site à ce que je viens de voir). Il était à 1100 €, indiqué sur Paris.

La manipulation n'est pas bien compliquée de toute façon, une bague pour les vitesses, une autre pour le diaph et c'est tout  
Faut juste faire très attention à je jamais retirer l'objo si le boîtier n'est pas armé. Et à faire coïncider les deux points blancs quand tu montes le dos.  
Pour le reste c'est du matériel bien conçu pour t'empêcher de faire des conneries Normalement impossible de déclencher si le volet est inséré et impossible de retirer le dos s'il ne l'est pas  

35mm
j'ai confondu avec le bronica