Reprise du message précédent :
Beaucoup de texte dans ces dernières pages... Voici quelques images !
http://www.mathsaharry.com/fuji/1.jpg  
Ci dessous, la basilique de l'Epine à 800 iso...
http://www.mathsaharry.com/fuji/2.jpg  
http://www.mathsaharry.com/fuji/3.jpg  
http://www.mathsaharry.com/fuji/4.jpg  
http://www.mathsaharry.com/fuji/5.jpg  
http://www.mathsaharry.com/fuji/6.jpg  
http://www.mathsaharry.com/fuji/7.jpg  
http://www.mathsaharry.com/fuji/8.jpg  
http://www.mathsaharry.com/fuji/9.jpg

Moi aussi je poste quelques chatons ...
 

 

 

 

 

Petite sortie de deux heures sur les bords de l'Erdre tout à l'heure, en voici les résultats, j'ai ajouté un coup de netteté sur toutes mes photos ( mais ça c'est ma lubie donc bon ), mode manuel, f11, vitesse entre 80 et 500 en fonction des conditions de lumières, vivement l'arrivée de mon filtre pour faire des photos un peu plus nettes, le reste de mes photos sont sur mon compte flickr.
 
 
 









 
 
La suite dans quelques minutes   Merci pour vos commentaires

 
 
Superbe photos mathsaharry !
 
Elles sont brutes ou retouchées ?
 
Merci.

J'ai commencé à faire des photos en extérieur, excellent
j'ai vu qu'il y avait pleins de modes réglables en C1, C2: ton, DR...
 
Va falloir que je bosse!

Elles sont recadrées en 800/600 avec un peu d'accentuation suite à la réduction. Aucun trucage, aucune modification de tonalité ou autre, juste la dernière pointe supérieure du chardon que j'ai raccourcie d'un mm car elle touchait le cadre.
Merci pour les encouragements !

 
Tu as oublié les franges pourpres?    

Ce que j'adore sur ce forum c'est qu'on peut se casser le ... pour poster des photos pour aider tout le monde et montrer que cet appareil est vraiment bon, et personne n'en a cure, si pardon pour critiquer à tout va, je suis pas un artiste, juste une personne qui adore faire des photos pour son plaisir personnel

D'autres tests ce week end...
 
http://www.auplusnet.com/Montmartre/Latrouvaille.jpg
http://www.auplusnet.com/Montmartre/Parisien.jpg
http://www.auplusnet.com/Montmartre/Relax.jpg
http://www.auplusnet.com/Montmartre/SacreCoeur4.jpg
http://www.auplusnet.com/Montmartre/SacreCoeur5.jpg
http://www.auplusnet.com/Montmartre/SacreCoeur6.jpg
http://www.auplusnet.com/Montmartre/SacreCoeur7.jpg
http://www.auplusnet.com/Montmartre/SacreCoeur9.jpg
http://www.auplusnet.com/Montmartre/SacreCoeur10.jpg
 
Photos légèrement accentuées et redimentionnées uniquement...
Mode P, AF-S, isoAuto400 (sauf nuit en 800), pondére central, Provia, plage dynamique 400%, JPG Fine
 
Que du bonheur !!!    

Parfois il faut critiquer. (une critique peut être bonne ou mauvaise). Cela permet d'apprendre. Ceux qui présentent les qualités et les défauts de cet appareil ne sont pas forcément pédagogue et ne savent pas forcément comment présenter cet appareil le plus objectivement possible. Chacun n'a pas non plus les mêmes approches, les mêmes besoins. Alors ils posent des questions, critiquent, jugent parfois. Et cela fait un topic de 54 pages, d'une richesse d'information que l'on ne trouvera jamais dans un test d'un magasine spécialisé même s'il est fait par des pros. Moi, ce site m'a convaincu sur cet appareil. Mais il m'a aussi montré qu'il y a des gens solidaires, passionnés et prêt à venir en aide aux autres. Ce site montre aussi que nous avons affaire à des artistes. Chapeau bas à tous.

Complètement d'accord avec toi françois 1er.
Certains cherchent des défaut là où il n'y en a pas, des éternels insatisfaits. Ils ne savent pas apprécier une photo dans son ensemble.

De superbes photos ce week end !
Je n'arrête pas de naviguer entre le post du panaFZ 18 et celui de ce bridge fuji.
Il y a le prix aie, qui n'est pas trop dans mon budget, et puis une autre question si vous permettez, ce bridge est signalé comme "lourd", vous qui le possédez avez vous ressenti cela.
Je crois que coté qualité des photos, il est largement au dessus du FZ18 et son bruit...  
Ah que la vie est dure quand on ne peut pas acheter 5 ou 6 appareils et ne garder que ceux qui vont bien lol  

 
Mais il fallait me lire au second degré!    
 
En fait partout on parle des abérrations optiques et il y a un nombre considérables de photos qui n'en présentent pas.    
 
Alors peut être à cause du format, ou alors il y en a qui cherchent un peu trop la petite bête dans les revues photos, que ce soit photo.com ou déclic Photo?...
 
Je trouve tes photos très bien au niveau du rendu et certaines que j'aurai aimé faire moi même étant donné que je suis aussi nantais et que je n'ai pas eu le déclic aussi heureux au bord de l'erdre mais avec mon petit fz7.
 
Et sincèrement merci pour ta participation au forum.  

 
Pour le poids, finalement je n'ai pas eu la sensation de ses 900 g... complètement zappé !    
Qualité photos par rapport au FZ18, y a pas photo si je puis dire... et de nuit, aucun rapport bien sur, il est d'ailleurs très étonnant !    
Pour moi, une petite merveille de techno...

merci de ta réponse rapide canteau.
le prix me plait bien pour le FZ18, mais.................. comme je cherche un appareil pour m'amuser sans prétention et que quand j'ai la chance qu'on me prête un reflex par exemple, j'adore aller faire de la photo de nuit, si c'est des illuminations un pied + pose longue c'est bon mais pour d'autre essai, il faut shooter + rapidement et donc monter dans les iso, et....avec le FZ18    
Bon me reste à trouver dans les 500 euros de buget......  

 
OH LA VACHE ! ca va pas etre facile de la faire passer par la caisse express en allant faire mes courses!    

le test du S100Fs sur dpreview:
 
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/
 
Seulement "Recommended", je n'ai pas encore eu le temps de tout lire mais c'est un peu étonnant.

Un truc marrant dans le test de dpreview:
 
Dans les + : RAW processing software included  
 
Dans les -  :  RAW processing software is unusable
 

 

Et un autre test sur focus numérique : http://www.focus-numerique.com/news_id-765.html

 
Bonjour,
j'ai un souci avec le logiciel de raw qui n'est apparemment pas le cas de
tout le monde.  
Je peux derawtiser avec le logiciel, mais pas retraiter l'image, comme si le soft
avait cette fonction là bridée.
Si qq'un sait comment résoudre le problème?
Ceci expliquerait peut-être pourquoi ils ont mis dans l'essai "fourni" mais "inutilisable"?
A+,
Chmorglube

Ils disent juste que la présence du soft est un plus, mais visiblement le soft est merdique, donc c'est un moins

petite citation du site depreview.
lisez le test pour en savoir plus :
 

 
 
ils pensent comme moi.
le DR400 sous expose puis traite l'image pour remonter l'exposition.
ceci permet de ne pas cramer les zones claires
is l'ont très bien vu dans les logciels de développement RAW.
 
Ils n'ont pas aimé les AC
ils n'ont pas aimé le systeme de traitement de bruit qui pour eux est trop poussé pour rendre les zones type pelouse.

 salut
 
c'est vrai mais qd on voit le resultat de comparaison avec l'Olympus E510 qui a un capteur 3 ou 4 fois plus grand. Fuji tient la route qd meme.
Ou meme en matiere de bruit la comparaison avec le NIkon D60.
Il semble donc que le probleme du Fuji c'est surtout  les aberrations chromatiques..mais come dit le test , peuvent se regler avec un logiciel de traitement ( celui fourni par Fuji n'etant pas conseille )

Et bien j'ai eu raison de ne pas attendre les tests et d'acheter cette bête de course, et pour les ACs je suis désolé mais elles ne sont pas si présentes que ça, j'en ai aucune sur mes photos d'hier, pour l'autonomie de la batterie, le premier jour j'ai fait plus de 200 photos au flash et 50 sans, et ce sans problème.

 
 
Parce que ca te satisfait toi de savoir que tu peux traiter avec un logiciel de traitement?? je regrette mais la plupart des utilisateurs n'en ont que faire, tout simplement parceque ce genre de logiciel est svt couteux mais surtout parceque c'est autant de TEMPS de gagné s'il ny a pas besoin de retouche. Ne me dit pas que tu traites toutes tes photos qui en auraient besoin , encore que pour les ameliorer ca peut etre interressant mais pour retirer des AC rien de plus gavant... par conséquent a part qques photos que tu auras traitées pour pouvoir les tirer sur papier, ttes les autres vont s'accumuler sur ton disque dur... et quand tu les montrera à tes amis tu auras tjs la possibilité de leur dire: pas d'inquiétude on peut régler le pb avec le post traitement!!  
Avant j'etais parfois obligé de passer pas un logiel de retouche pour rééclaicir des photos volontairement sous éxposées pour éviter les zones brulées.. Grace au fuji je n'ai plus ce pb... c'est juste remplacé par un autre pb. c'est vrai que sur papier si on reste sur du format standart type petite imprimante canon selphy et autre samsung on peut tenter de les oublier; mais dés qu' on passe au format 12,5 X 17,5 format interressant je trouve pour avoir de belles photos, on peut pas passer à travers. Le s100fs est un bon appareil mais inutile de vouloir cacher ses défauts aussi. Si on privilégie la dynamique (plus de zone brulées ou presque) cet appareil est parfait mais ce sera au détriment des Aberrations Chromatiques (tout ca concernant un certain pourcentage de photos bien sur)

 
 
elles apparaissent en grand angle, et toutes les photos GA que tu as postées sont trop petites pour qu'on puisse les apercevoir.. ceci dit peut etre que tu es un chanceux et qu'ils t'on vendu un s100sf "special sans Aberrations Chromatiques" ?

Parfaitement d'accord. Alors es ce vraiment meilleur que le SAT d'Olympus?
 

...à 400 iso?? ca m'étonnerait !

 
 
Va les voir en grand sur mon site, et sincèrement faut avoir l'oeil !

 
Si c'est le cas tant mieux pour toi mais fait juste qques agrandissements sur papiers...
 
 
je vous donne la conclusion traduite automatiquement par Google.. elle est pas mal compréhensible:
 
 
previews Conclusion - Avantages  
Très utile la plage de focales  
Excellente résolution et de la bonne bord à bord détail  
Sharp, généralement de haute qualité lentille  
Gamme dynamique élargie option (et ça marche)  
Excellent haute performance ISO pour un non-reflex numérique  
Plein contrôle photographique, vaste gamme de reflex-comme caractéristiques (SLR-réel comme la manipulation trop)  
Bright, nette et viseur électronique (mieux que la plupart) et articulé écran  
Modes macro objectif faire encore plus de flexibilité  
Fast RAW performances  
RAW logiciel de traitement inclus  
Un grand nombre de caméra de l'argent  
Conclusion - Cons  
Strong, l'aberration chromatique visible au plus utile focales  
La réduction du bruit attaques amende détail si vous regarder de trop près  
230 tir l'autonomie de la batterie en limitant quelque peu  
Film de simulation rarement utile  
Logiciel de traitement de RAW est inutilisable  
Viseur électronique de problèmes si vous l'appareil photo panoramique trop rapidement  
Mode rafale tampon pas plus grand que sur les dernières entrée de reflex numériques  
Inutilement grand fichiers RAW (23Mo chacun)  
Conclusion générale  
Avec le prix des appareils reflex numériques baisse tout le temps, la justification de pont entre les caméras compacts et plein augmenté appareils reflex numériques semble de plus en plus faible. Le S100FS fait un jeu d'emploi de prouver qu'il est encore possible pour un tel appareil.  
 
Il représente un tas de caméra pour relativement peu d'argent et une qui est plus souple que un reflex numérique kit pour la même dépense. Ses fonctionnalités, y compris de très respectable RAW performance et l'optimisation dynamique est impressionnante. C'est agréable de voir un sabot flash, même si elle n'est pas aussi sophistiquées que celles trouvées sur la plupart des appareils reflex numériques.  
 
Le extrêmement utile plage de zoom, qui va de réellement grand angle au super-téléobjectif, en substance signifie que si vous pensez que vous pouvez voir une photo, vous pouvez le tourner. D'errance autour de reflex numérique avec les utilisateurs est une expérience dire - mai ils ont d'arrêter et de changer leur cher lentilles, tandis que le S100FS utilisateur peut obtenir seulement sur la composition avec leur photo. Et en termes de netteté, l'objectif est excellente sur la plupart de son aire de répartition.  
 
Il est bon de voir FujiFilm certains logiciels de traitement de RAW, une pratique qui n'a toujours pas devenir aussi répandu qu'il devrait l'être. Malheureusement, même rapide sur le PC et Mac nous avons testé-le, FinePix Studio est si lent et maladroit que nous ne pouvons pas imaginer une personne l'utiliser sur une base régulière. Il va à l'encontre de la caméra "c'est tout le kit, vous avez besoin éthique de devoir dépenser plus d'argent d'une tierce partie logiciel RAW, d'autant que FujiFilm semble avoir une bien meilleure idée de comment tirer le meilleur parti de leurs caméras des dossiers .  
 
Plus important encore, le S100FS la qualité d'image est généralement très bonne (en particulier dans la résolution et le bruit termes). Il existe une certaine réduction du bruit le grippage de petits détails, mais ce qui est rarement un gros problème. Mettez en surbrillance la coupure, qui est l'autre problème classique de pactes, peut être réduite en utilisant les servir gamme dynamique élargie fonctionnalité. Le film de simulation modes sont amusants, ne serait-ce que de temps en temps effectivement utile. L'ensemble, toutefois, les images ne sont pas loin d'être DSLR-norme.  
 
Il est un nuage à l'horizon, même si, et ses nuages avec une étrange couleur bords. L'aberration chromatique (Californie) est un problème majeur à les focales qui sont les plus susceptibles d'être utilisés. L'effet est si prononcée que parfois il est visible même dans les petits tirages. La chose est frustrant que CA peut être supprimé automatiquement - nous l'avons vu, il fait dans d'autres long-zoom des caméras, pour savoir que c'est possible, économiquement. Il peut également être supprimé manuellement les fichiers à partir des matières premières fournies, mais le logiciel FinePix Studio ne fournit pas les outils pour le faire, si vous êtes de nouveau poussé vers l'utilisation des logiciels tiers qui ne sont pas les images de justice.  
 
Les autres inconvénients, comme le flash underwhelming, court l'autonomie de la batterie et le viseur électronique glitchy (qui n'est réellement un problème lorsque vous essayez de suivre une action rapide) sont mineures niggles et certainement pas unique à cet appareil. Essentiellement, si cette décision est l'appareil photo pour vous dépend de si vous êtes prêt à accepter un compromis - la Californie est une des pires que nous avons vu ces derniers temps (en particulier pour un appareil de ce coût beaucoup), mais le reste de son la performance est excellente. En A4 ou 10x8 impressions, vous êtes plutôt d'avis de la haute qualité et à forte détail presque tous les focale, plutôt que de la Californie. Et rappelez-vous, il s'agit d'un appareil qui coûte beaucoup moins que n'importe quel appareil avec un équivalent de «super zoom» ou double zoom kit (fin de la ligne de bonnes affaires à part), et est plus léger, moins encombrant et plus facile à utiliser pour démarrer.  
 
Malheureusement, nous ne pouvons pas tout à fait en toute conscience hautement recommander un appareil avec un tel défaut dans sa qualité de l'image. Qui est une véritable honte parce que, pour beaucoup d'utilisateurs, il sera un excellent appareil qui offre un prix remarquablement souple et alternative à un reflex numérique. Mais pour tous ceux qui veulent faire de grandes impressions sur une base régulière, elle pourrait être une déception, que nous aurions à leur suggérer de jeter un coup d'oeil à pores appareils reflex numériques et sur notre objectif commentaires.

Effectivement, 565 € la bête et n'être que "recommended" (même pas "highly recommended...just!!!) ça revient cher le débuitage !!!
+ 220 € par rapport au FZ18, j'trouve que c'est un peu bcp.
Mais bon, attention pour ceusss qui veulent l'acheter, avec ce classement, sûr, il va encore baissé de prix. :-)))

 
Bon... la concurence ca va hein, on en a assez dit comme ca, inutile d'en remettre une couche, retourne dans ton topic stp    

En tout cas, un Bridge, c'est un prix "all inclusive".
Quand j'ai acheté mon EOS400, il a fallu que je rajoute de la monnaie pour avoir un parc objectif analogue, et sans taper dans le haut de gamme, c'est 600 Euros d'objectifs pour couvrir 17-300 en 2 cailloux! (soit 28-480 sauf erreur de conversion)...Et c'est pas stabilisé.
Donc, le réflex est supérieur au S100FS, mais il faut mettre le double pour commencer à s'amuser.
A+,
Chmorglube

 
Faut quand même pas nier l'évidence....si pas d'AC sur tes photos......  

 
Mais on a jamais dit qu'il n'était pas d'un bon rapport qualité/prix et ses qualités compensent ses défauts