Reprise du message précédent :
Il y a quelques vidéos du S100FS sur youtube , pour ceux qui veulent voir à quoi ressemble la bête .

Merci. La technique m'intéresse beaucoup alors je ne manquerai pas de lire ce lien    
 
Toutefois, je crois que Yves37 n'a pas totalement tort ==> Je blablate un peu trop sur la technique  

Moi ça m'intéresse bien... Et en plus comme on a rien d'autre à se mettre sous la dent...

Histoire de recentrer le débat sur le S100FS, j'aimerai re-préciser quelques petits trucs concernant la fonction de "simulation de film":
 
- En argentique, le rendu d'une photo dépendait grandement du film (pellicule) utilisé. Ainsi, on pouvait avoir une colorimétrie, un contraste, un piqué, un grain différent en fonction du modèle de pellicule utilisé.
- En numérique, on ne peut plus changer de film puisque c'est le capteur numérique qui le remplace. On perd donc un peu l'avantage de pouvoir changer son "rendu" en fonction du film qu'on utilise (on peut toutefois ensuite changer ce "rendu" en retouche).
 
==> Histoire de retrouver ce côté "personnalisation du rendu en changeant de film, Fuji, avec son RelfexS5pro et maintenant ce S100FS, a eu l'idée de simuler le rendu de certaines pellicules directement sur l'appareil. Et bien sûr, comme ils ne vont pas mettre en avant des produits concurrents, ils ont choisi de simuler des pellicules argentique de la marque Fuji (Provia et Velvia sont des pellicules argentiques de chef FujiFilm).

Han , moi je croyais que c' était un appareil photo à tendance caméscope , un peu dans ce style là : http://www.exilim.de/fr/specials/exf1/  

 
Je suppose que la simulation de films doit se faire en prise JPEG ? Mais si on travaille en RAW, est-il possible de changer en plusieurs possibilités pour voir le résultat ?

Oui surement, le RAW doit rester une image brute du capteur.
D'autre part la société DXO propose déjà un logiciel qui propose encore plus de simulations de films.
Donc je suppose que ces simulations intégrées au boîtier ne sont pas discriminantes dans le choix de l'APN.

En temps normal, les logiciels de développement RAW fournis avec les APNs permettent de simuler le même développement RAW que le boitier. Ainsi, avec le logiciel Olympus, il devrait être possible de développer des JPEGs à partir des RAW en utilisant les différents modes de simulation de film.
 
Il y a aussi certains APN qui permettent de faire le développement RAW en jpeg directement sur l'appareil (Bridges Kodak sérieP, PentaxK10D..), permettant de faire autant d'essais de développement qu'on le souhaite pour tester les différents rendus permis par le boitier.
Toutefois, je ne sais pas si Fuji propose cette fonction, ce serait souhaitable.
 
Sinon, si on veut un développement RAW le plus neutre possible, il sera toujours possible de développer avec AdobeCameraRAW, tout en ayant la possiblité d'utiliser les multiples scripts trouvables sur le net pour simuler tel ou tel rendu.

Puisque le S100FS est le premier bridge qu'on peut utiliser en RAW sans plus de contraintes qu'en JPEG (mode rafale disponible en RAW, enregistrement des clichés rapide), je pense que l'idéal sera de l'utiliser un RAW+jpeg en choissisant l'un des modes de rendus bien poussé et personnalisé.
 
Ainsi, si on a un peu de chance, le JPEG obtenu sera bien flatteur et bien réussi sans nécessiter de retouche ou de boostage. ET ensuite, si on n'est pas totalement satisfait du résultats ou qu'on veut essayer un autre type de rendu, il sera toujours possible de reprendre les données brutes en développant les RAW avec d'autres réglages.

Parce que sur le 5d, il y a les styles d'image. En JPEG, si on en choisi un, impossible de revenir en arrière. En Raw, on a évidemment le choix.

Je crois qu'il n'y a aucun appareil avec lequel ou peut revenir sur des JPEG  

Avez-vous remarqué ?
 
À chacun des appareils proposés en nouveauté pour les jours à venir il manque "quelque chose"    
 
Au Fuji 8100, il manque le mode RAW.
Au Pana FZ 18, il manque les piles normales pour l'alimenter.
À l'Olympus 570, il manque le stockage sur une carte "normale".
Au Fuji 100 FS, il manque les piles.
 
À votre avis, cela ne sent-il pas l'entente ou une quelconque magouille entre les différents constructeurs ?

pour la carte mémoire : tu l'inclues dans ton achat, donc t'as pas en t'en inquiéter.
pour les batterie li-ion : les chargeurs sont des 90-240v 50-60hz, il marchent partout sur toute la planete avec un adaptateur et passé qq semaines, on ne prend plus 300 photos à la suite.
 
donc pour moi, c'est putot toi qui t'arrete sur des détails.
 
pour le raw : 80% des utilisateurs ne s'en servent pas.

Ce sont des détails , mais effectivement les constructeurs essaient de se démarquer les uns des autres en proposant des produits bien différents .

je dirais plutot :
 FZ18 : mode macro pas terrible, il a qq mois
570/100Fs/8100 : pas encore sortis
100Fs : capteur plus gros et de meilleure qualité, optique de meilleure qualité, fabrication de meilleure qualité et prix supérieur (qui a dit 749E en tarif conseillé ?)
8100/570 : on sent déjà arriver les aberations choramtiques et un rendu très mou à 27mm
 
au passage je suis tombé sur ces photos :  
http://gizmodo.com/350970/hands-on [...] x-dslr-why

Mon ancien Sony F828 faisait des rafales en RAW et l'enregistrement etait rapide..  

 
 
   
Sauf si Sony a sorti une édition spéciale pour toi, le F828 ne peut pas faire de rafale en RAW ou TIFF!!
J'avais essayé un SonyF828 car il m'intéressait beaucoup pour son optique exceptionnelle (démarrant à 28mm avec une excellente ouverture F2.0, ainsi qu'un très bonne ouverture à fond de zoom f2.8) mais je l'avais trouvé assez peu réactif concernant la mise au point; et surtout l'enregistrement des fichiers RAW était interminable car il fallait attendre de longues secondes entre 2 clichés (RAW).
 
D'ailleurs, je viens de vérifier sur DPreview qui précise bien que le mode rafale du F828 n'est disponible qu'en JPEG, faute à un buffer de taille modeste qui ne peut donc contenir que quelques clichés en JPEG. DPreview a d'ailleurs mesuré un temps de près de 15s entre 2 clichés RAW...là où un Panasonic FZ18 ne met que 3s.  
Tu ne trouves pas que le SonyF828 est lent avec un délai d'attente pareil??? ....  
 
Son successeur, le SONY DSC-R1 souffre du même défaut alors qu'on aurait pu attendre une meilleure performance sur ce point étant donné qu'il utilise une électronique très proche des reflexs en raison de son capteur APS-C (cad de la même taille que sur les reflex).
 
 
==> Le Fujifilm S100FS est bien le premier bridge à avoir un buffer suffisant pour le RAW et qui permet d'utiliser la rafale dans ce mode !!

 
et toujours non égalée

   
 
Et ce n'est pas le seul "viel" APN qui propose des qualités optiques inégalées par les modèles actuellement en production:
- Canon Pro1 (fev2004); capteur 2/3"; Zoom28-200mm; f2.4-3.5
- Olympus C8080 (fev2004); Capteur 2/3"; Zoom28-140mm; f2.4-3.5
- Canon G3 (sept2002); Capteur 1/1.8; Zoom 35-140mm; f2.0-3.0
- Olympus C3040 (nov2000); capteur 1/1.8; Zoom35-105; f1.8

J'ai relu le test dpreview.
malgé son kg d'optique (enfin l'apn fait dans les 900gr), elle n'était pas exempte de défauts.
ct pourtant resté un 'must' dans mon esprit.
 
le canon pro 1 a les meme défauts (barillet en grand angle et franges pourpres)
 
le G3 zoom bcp moins et bruite un peu.
 
le C8080 serait meilleur (moins de distortion, tj qq franges pourpres, moins de bruit). Je vais changer l'ordre du podium alors.
 
 
http://www.dpreview.com/reviews/CanonPro1/page17.asp
 
y a eut aussi le lumix LC5 (f/2.0-2.5  zoom 3x eq 33-100), une cata niveau bruit.

 
 
Je trouve quand même que c'est rageant de savoir que ces vieux APNs proposent de meilleures ouvertures que tous les APNs récents qui ont regressé sur ce point. En effet, je rêve d'une optique ouvrant à F2.0 combinée aux progrès des APN modernes (généralisation de la stabilisation, meilleure gestion du bruit, meilleure réactivité générale, correction automatique des franges pourpres et des aberrations géométriques,  nombreux réglages de traitement paramétrables directement sur le boitier...)
 
Quand on pense que l'Olympus C3040 sorti il y a 8ans proposait un capteur aussi gros qu'un PanasonicFZ50 tout en ouvrant à f1.8, on voit bien que les fabricants se sont plus concentrés à améliorer les caractéristiques gonflables à moindre coût plutôt que de se concentrer sur le côté optique.

     
 
Je viens de trouver les premiers essais de l'un des premiers utilisateurs de Fuji S100FS (Hong Kong, en Asie bien sûr).  
Voici son blog dont toutes les photos depuis le 2 février (inclus) sont prises avec le dernier Fuji:
>http://hugopoon.blogspot.com/<  
 
A en croire sa première impression, il est carrément enchanté par l'appareil. C'est très bon signe d'autant que cet utilisateur semble être un connaisseur puisqu'il possède déjà un compact FujifilmF30 (le moins bruité des compacts) et un reflex FujiS5pro (le reflex ayant la meilleure dynamique du marché). Par contre, il précise bien que le S100FS n'est pas le sien et qu'il est juste un beta testeur. On peut donc aussi imaginer qu'il ne peut pas vraiment dire de méchancetés sur l'appareil et qu'il est peut être assez complaisant&valorisant dans ses commentaires.  
 
 
 
Toujours est-il que ses premiers jugements sont plus que prometteurs. Voici quelques extraits de ses premiers commentaires sur le S100FS :  
(pour les allergiques à l'anglais, j'ai ajouté une rapide traduction de mon cru)

Pour les paresseux, voici quelques liens directs vers des photos prises à 400iso sur lesquelles les exifs sont toujours présents:
 
http://bp3.blogger.com/_bObPlRYXWb [...] street.jpg
 
http://bp1.blogger.com/_bObPlRYXWb [...] late+2.jpg
 
http://bp3.blogger.com/_bObPlRYXWb [...] t+choy.jpg
 
http://bp3.blogger.com/_bObPlRYXWb [...] market.jpg
 
http://bp0.blogger.com/_bObPlRYXWb [...] street.jpg
 
http://bp1.blogger.com/_bObPlRYXWb [...] entral.jpg

Merci Intrux... Surtout le tri effectué pour les paresseux dont je suis !!!    
 
Je suppose que c'est à prendre sous toutes réserves.
Mais ce sont de bons clichés, ça ma l'air bien encourageant, une bonne dynamique il me semble !  

Oui, il y a certaines précautions à prendre car les images sont redimensionnées en petit (au mieux en 1024x768), et l'utilisateur est semble-t-il un fan Fuji (il a déjà 2APNs Fuji) et qui plus est, il a accès au S100FS en avant première (surement le résultat d'une relation privilégiée avec cette marque).
 
=> Toutefois, même avec ces réserves, ça semble quand même prometteur  

Il a l' air d' être très bon en faible luminosité  

Bonjour,  
Comme vous ,je suis trés intéressé par ce nouveau venu etil me semble que nous allons être nombreux a suivre de près ses premiers "pas".

 
Remarquable....  
 
Si elles sont brutes, la gestion du bruit est remarquable, surtout dans les zones foncées. Bien vite un essai des différents braketing disponibles.

Sur des petits resize c'est dur à dire je trouve pour le bruit, par contre c'est vrai que la dynamique à l'air vraiment sympa, comme le fleuriste ou le pont.
D'ailleur est ce que cette dynamique est ajustable ? Car ça peut être parfois intéressant d'avoir beaucoup de contraste.  

 
D'après les spécifications sur ---Site Fuji---

Voici d'autres samples provenant toujours du même utilisateur (http://hugopoon.blogspot.com/):
 
 
800iso:
http://bp2.blogger.com/_bObPlRYXWb [...] itchen.jpg
 
 
1600iso:
http://bp2.blogger.com/_bObPlRYXWb [...] eaning.jpg
 
 
=> Même si ce n'est pas des clichés en très haute résolution, c'est quand même du 1024x768 bien plus grand que les timbres poste qu'on a l'habitude de voir sur les blogs. A cette taille, on peut déjà voir que ce S100FS semble bien mieux se débrouiller à haut iso que les autres bridges du marché.

 
En effet ! Des photos qui m'ont l'air très propres et détaillées à haut ISO !
 
Après je ne sais dans quelle mesure elles ont été post traitées...
Mais je sais que même en retouchant à fond une photo de mon Fuji S9500, je serais incapable d'obtenir cette qualité.

+1
 
Un bon post-traitement permet d'effacer en bonne partie le bruit mais ça ne peut pas inventer les détails ou les couleurs. Là, le niveau de détail semble très bon pour un bridge à une si haute sensibilité...c'est à confirmer par de vrais tests indépendants mais c'est tout de même très prometteur.
 
 

Petite question ...
 
Le viseur est il équivalent à un reflex ou est il comme le S6500 ?

Entre les deux : Amélioré par rapport au S6500, très en retrait par rapport à un viseur reflex...

Donc c'est un viseur numérique ?
Si je comprend bien tout les bridge on des viseur numérique ... Rien à voir donc avec un reflex qui a un viseur optique ...

Informations sur le viseur ici : http://www.fujifilm.com/products/d [...] ge_04.html

mmmhhh !!!!
 
Dommage pour le viseur numerique, je vais plutot faire un tour vers les reflexes

Le viseur du S100FS devrait quand même être nettement supérieur à celui du S6500 qui était assez peu défini (115kp = 2 fois moins de pixels que sur les 9500-9600).
 
Théoriquement, il devrait aussi être supérieur à celui du 9600 car malgré ses seulement 200 000 pixels, il devrait être plus défini. En effet, les LCD classiques utilisés dans les APNs (viseurs ou écrans) comptent leur pixels en triple car chaque composante rouge vert bleu comporte son propre pixel.
Sur le nouveau viseur du S100FS, les pixels ne sont pas comptés en triple car les trois composantes sont maintenant confondues. Ainsi, si on comptait à nouveau chaque composante comme un pixel, ça équivaudrait à un viseur 200kp x 3 = 600 000pixels.
 
=> Dans les faits, la gain devrait surtout être significatif en matière de naturel de l'image grâce à la grille du pas de masque qui devrait être moins visible.

C'est mieux je veux bien te croire (pire que le S6500 pas possible !!!) mais par rapport à un reflexe ca peche un peu non?
 
Je trouve ca un peu triste d'avoir une bete de course comme ca, en tout cas en matière de bridge et ne pas pouvoir avoir le confort d'un viseur optique. Tu ne crois pas ?

Je dirais que c'est assez différent et que ce n'est pas le même usage. Une visée optique type reflex, c'est le top pour le confort et la réactivité mais ça a aussi son lot de désavantages:
- on ne voit pas dans le viseur les réglages qu'on fait (car le viseur n'est qu'une fenêtre optique sur la scène qui renseigne sur le cadrage, ça ne donne pas un rendu en temps réel comme un viseur électronique qui utilise en permanence le capteur qui va prendre la photo)
- ça implique un système complexe de miroir qui fait beaucoup de bruit (le clac clac), est plus soumis à l'usure, provoque plus de vibration, peut se dérégler plus facilement, est plus encombrant (système renvoi, prisme, miroirs, cavité de viseur) et empêche certaines fonctions (la video, la vision en temps réel de la colorimétrie, de la BDB, etc..)