Reprise du message précédent :
Bonjour à tous
 
J'utilise depuis quelques années un Canon 40d avec un Tamron   17-50mm 2.8  XR Di II SP
Je fais beaucoup de photos en soirée ou la lumière est difficile. Notamment lors de soirées.
 
Je n'utilise pas de flash car mes essais n'ont jamais rien donné de bon, notamment car les couleurs ne rendent pas la réalité
Afin d'immortaliser les moments ou ça bouge, je règle en permanence les ISO à 1250. Pas au dela car j'ai trop de bruit
 
le résultat est honorable mais très loin d'etre parfait car j'ai beaucoup de flou. Et si ca s'agite un peu plus, comme dans les moments chauds, alors là c'est très souvent très moche
 
J'ai acheté au flash ( essai sans résultat satisfaisant) que j'ai revendu
J'ai hésité à changer d'optique
 
et puis au fond, je me dis que changer d'appareil peut vraiment changer la donne.
La montée dans les iso du 5D mark III semble percutante.
 
Voila enfin ma question  
 
Pensez vous que si je passe au 5d III, la différence sera vraiment énorme et que je pourrai quasiment tout photographier sans bruit ni flou?
ou bien,  
certes, il y aura un mieux mais il ne faut pas rever, ca ne sera pas une révolution!!
 
J'ajoute une question
 
Je crois savoir que les objectifs du 40 D ne sont pas compatibles avec le 5D III
quel objectif me conseillez vous sachant que le grand angle du Tamron etait top pour ma salle de poker exigue,  
et qu'un petit zoom ca aide bien  
 
Enfin une autre question
 
je prend toujours mes photos en .jpg
jamais en raw
j'ai lu par ci par là que les connaisseurs preferent le raw
la compression .jpg fait elle perdre beaucoup de qualité à l'image?
cela change t il vraiment?
 
merci pour votre temps
Tom
 
edit : 800x800 et 220 Ko, merci

Disons qu acheter un 5d MKIII pour shooter en jpg du TTG c est peut etre un peu excessif. Si c est flou c est que la vitesse n est pas suffisante, faut au moins etre au 1/50. Vu la lumière faut monter en ISO, 1600 voir 2500 ISO
 
Moins cher que le 5d Tu as le Canon G1X ou le sony C3 / 5N qui s'en sortent tres bien, ce sera plus leger, plus discret et moins cher qu acheter un 24mm F1.4 ou un 5D

même 1/50, ça limitera les flou de bougé, mais ça ne suffira pas pour figer les personnes en mouvement et pour ça à mon avis c'est flash ou rien

+1 avec l'achat d'un flash cobra de qualité et, éventuellement, un diffuseur.    
 
Le rendu des photos n'aura rien à voir avec celui que peut donner le flash interne ou un flash de compact.    
 
Acheter un 5D pour ça, c'est un peu comme produire des objos adaptés au FF chez pentax, c'est gâcher.    

Pluzun pour carbon, pas la peine de prendre un 5D, suffit d'un flash en déporté et c'est réglé. Et oui, prends en raw, ça t'évitera une bdb moche si tu ne sais pas bien la régler.
En bref, avant de faire la course à l'armement, il faut maitriser son matos.

J'ai essayé un flash avec diffuseur, un truc de qualité à 300 euros
mais ca me donnait des lumières moches
peut etre l'ai je mal réglé, mais en attendant je ne veux plus reflechir à cette option
 
vous ne repondez pas clairement  
un 5D avec sa performance en montée d'iso peut il regler le probleme de manière nette?
 
mes photos sont toutes aux alentours de 1/20 s
 
 
qu'est ce que TTG?

et oui, je concède que je maitrise mal mes appareils
la naiveté de mes questions ne le cache pas
je cherche juste s'il existe des solutions pour prendre sans flash de manière nette dans ces conditions

 
non

Sans flash tu n'auras jamais quelque chose de très bon à mon avis
pour arriver à une vitesse à peu près utilisable pour figer les personnes il va te falloir monter à quelque chose genre 6400 ISO mini, (donc pas mal de bruit), avec en plus un objo qui ouvre (f/1.8 au moins), avec une pdc réduite et donc le risque d'avoir des personnages flous à cause de ta profondeur de champ, d'autant plus en intérieur ou tu seras relativement près de ton sujet

bref, ça va faire beaucoup d'euros pour un résultat moyen, c'est pas tellement la meilleur solution

C'est certain.
Après le flash dans des salles étroites ce n'est pas non plus le plus simple à gérer de part les ombres portées.
Mais entre acheter le matériel nécessaire à cet effet et acheter un 5DIII et un 24-70 le prix n'est clairement pas le même.

Le souci avec les cartes, les visages, la table en rond, c'est qu'un flash risque de ne pas être suffisant.

Si bouncé au plafond ou au mur, ça peut suffire. Sinon en effet du multiflash peut être utile.

déjà, pour avoir un rendu le plus naturel possible (le moins dégueu possible), le flash s'oriente soit vers le plafond, soit un peu vers l'arrière (de toi). La réflexion des murs clairs fera le reste

 
+1 flash bouncé avec un petit diffuseur et le tour est joué

vos réponses sont claires
merci
la reponse est non
je vais attendre encore quelques temps que les technologies evoluent
en ce qui concerne le flash que vous plébiscitez tous, je prefere renoncer faute de résultat lors de mon 1er achat. Meme si je sens bien qu'au final, il n'y aurait que ca

Si tu continue à te reposer sur la technologie pour tout résoudre, tu n'arriveras à rien en photo. Il faut accepter de bosser la technique.

Pas mieux.

Encore faut-il que la salle (murs / plafonds / objets divers dans la pièce) permettent un bounce.

Remarque pleine de bon sens.

Que pense-vous de ce choix pour un premier achat de reflex et pour debuter en photo?
Canon 600D  
EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS II  
Sigma Zoom téléobjectif 50-200mm F4-5,6 DC OS HSM  
CANON  Objectif Standard EF 50 mm f/1.8 II  
SIGMA  Zoom Grand Angle 10-20mm F4-5,6 DC EX

Canon 55-250 IS à la place du Sigma sinon rien à redire.

OK, quel est la différence entre IS II et IS?

Essentiellement cosmétique, meme formule optique apparement. autant prendre le moins cher.

Je crois que c'est une histoire de coûts de fabrication en fait (comme pour le 18-55 IS II).

Pas tres pratique en fait, soit tu vas pas mal utiliser les 2 zooms, et vu qu ils ont rien d exceptionnel autant prendre un 17-85 ou un classique 18-200, ce sera plus pratique, ou alors faire un choix plus qualitatif avec un tamron 17-50 F2.8
Le 50mm canon est pas cher, et le sigma pas mal.
Mais je te conseil surtout de ne pas tout acheter d un coup, prendre en main un reflex prend un peu de temps, vaut mieux voir ce que tu aimes faire et ce que tu réussis comme photo.

Merci pour le conseil!

Bonjour, une amie viens de se faire voler son reflex (500d), elle avait plusieurs objectifs c'est pourquoi elle voudrait racheter un canon d'occaz pour pouvoir utiliser son objectif s55-250...  
 
Elle cherche donc un appareil nu, et ce le moins cher possible.  
 
J'ai regardé un peu du côté des 300d, j'en ai trouvé des nus à 100€ (apres model de 2003 quoi )  
 
Qu'en pensez vous (buget 150/200€ max?)  
Cela serai parfait si le modèle faisait vidéo.

Aïe, désolée pour elle, ça arrive de plus en plus ces vols de matos...

Pense à passer sur le topic concerné, si elle a les n° de série son matos, elle peut toujours les faire tourner.

Reflex video + 200€ = mission impossible.

Après y'a toujours des 350d-400d dans ces prix.

 
ok merci du conseil

Passe voir ce topic pour le vol.

Hello
 
Un collègue me propose de lui racheter son télé-objectif Sigma, 55-200, f/4-5.6, pas IS, pour 85$ soit environ 65€.
 
Bonne affaire ou non ? Je l'ai essayé ce weekend sur mon 1000D et j'ai trouvé ça pas mal.
 
Sinon, je pensais me prendre un 35mm f/2 à focale fixe chez Canon pour retrouver un peu les sensations que j'avais avec un 50mm en argentique... Objectif intéressant ?

Tu devrais aller sur le topic objos canon, les réponses seront plus ciblées...

Sinon, le Sigma je ne connais pas bien, mais le 35 f2, malgré son âge, est un bon choix.

Merci pour ta réponse, je vais suivre ton conseil et aller poster sur le topic adéquat

Si on vous propose un Canon 500D ou un Pentax K-r au meme prix, les deux avec le 18-55mm, lequel vous parait le plus interessant ?

Le KR est tres bien, mais neuf il coute 100-150E de moins que le 500D, donc y a un probleme dans ton offre.

Yep j'ai pas été clair du tout, le k-r neuf n'est pas beaucoup plus chère que le 500D d'occas. Je ne compte pas acheter car cela ne correspond pas a ce que je cherche, mais je me demandais quel est le plus judicieux dans ce cas, l'entrée de gamme neuve ou le moyen de gamme d'ancienne génération d'occas en parfait état.

Pentax KR et Canon 500D sont pile de la meme gamme
 
Le 1100D de Canon est leur entrée de gamme, et il est nettement en dessous du KR.  
 
En terme de construction et d'image, les 2 se valent, question ergonomie, meme topo (simple roulette etc...). En termes de fonction le KR est bien plus complet que le 500D (iso-intermédiaire, blocage des bornes en iso auto, intervallomètre, mode Sv...).
 
J'ai KX et 500D, je les connais bien
Le KR étant un KX++...

Bonjour,
 
Ayant un appareil photo bridge depuis quelques années, je compte passer à un reflex pour mon anniversaire    
Le problème est que je n'y connais pas grand chose et j'aurai besoin de vos avis/conseils.
 
Dans un premier temps je me suis orienté vers un nikon d90 étant conseillé par un ami qui en possède un qui le satisfait pleinement.
Et puis j'ai vu que le d7000 en était son remplaçant. Est ce qu'il y a un réel pas en avant qui justifierai l'achat ce dernier plutôt que le D90?
 
Du coup, je n'ai un peu zappé les marques concurrentes mais j'ai l'impression en fouillant dans le forum que Canon et Nikon sont plus apprécié que les autres marques.
Peux être est ce une mauvaise impression.. Dans ce cas, quel boitier me conseillerez vous chez la concurrence dans la même gamme que les D90/D7000?
 
De même, en terme d'objectif que me conseillez vous pour l'accompagner? Une chose que j'apprécie sur mon bridge est la position grand angle, à savoir que mon futur-ancien brigde couvre une plage focale de 28-504. Sachant qu'à l'utilisation le zoom n'est pas ce que j'utilise le plus. Je photographie surtout des paysages et des photos de famille.
 
Si vous pouviez m'aiguiller ce serait vraiment sympa

Il y a quasiment toujours un pas en avant entre un nouveau modèle et son prédécesseur.  
En l'occurrence, le D7000 a quelques avantages sur le D90 : meilleur capteur, meilleur autofocus notamment.  
Mais ça ne rend pas le D90 totalement obsolète, surtout que son prix est très avantageux.  
 
Pour ce qui est des marques, grand débat : certains vont t'avancer plein d'arguments pour défendre "leur" marque, dans tous les cas aujourd'hui en équivalent du D90 aucun appareil n'est une vraie bouse.  
 
Pour les équivalents au D90, en rapport qualité prix il est difficile de faire mieux malgré son vieil âge. Chez canon la gamme à peu près équivalent serait le 60D, chez pentax le K5. Essaie d'aller prendre ça en main dans des magasins pour te faire une idée déjà. Pour le D90 tu peux faire mumuse avec celui de ton ami ?  
 
 
Au niveau des objos, sur un reflex tu n'auras pas d'équivalent à ce que tu avais sur ton bridge en terme d'amplitude. Mais par contre en grand angle tu as bien plus de choix !
 
1/ Les objectifs dits "de kit" type 18-55 sont équivalents à un 28-80mm, et permettent de débuter gentiment.  
 
2/ Il y a ensuite des objectifs un peu plus chers, forcéments, que tu peux trouver en kit avec l'appareil aussi. Par exemple chez nikon il y a un 16-85 qui te donnera un équivalent 24-120mm environ. Et encore plus cher, un 17-55 2.8 constant (donc lumineux). Tu peux aussi trouver ton bonheur chez des marques tierces : sigma fait un 17-70, tamron fait un 17-50 2.8 constant....
 
3/Il y a les ultra-méga-zooms, genre 18-200, qui sont polyvalents mais moins bons optiquement.  
 
4/Il y a enfin les focales fixes. Pas de zoom donc, par contre bien souvent une grande ouverture qui te permet de jouer avec la profondeur de champs (le "flou" d'arrière plan). Chez nikon toujours, tu as par exemple le 35mm f1.8, ou le 50mm f1.8, qui se trouvent à moins de 200 euros (c'est pas cher pour un objo ).  
 
Tout ceci est très général, mais ça te permet de te faire une petite idée pour orienter ta réflexion...en sachant que j'ai parlé de nikon, mais que d'autres ne manqueront pas de parler d'autres marques