Reprise du message précédent :
Ok, ça m'a pas choqué, j'ai des mains normales/petites.
 
Mais du coup pour ce qui est menu, boutons, etc., on s'en rend vraiment compte qu'en ayant le boitier pendant un petit moment, ou en ayant déjà des habitudes non ?  
 
Enfin bon, ça m'a conforté dans mon choix de prendre le 600d pour débuter, je me le commande début janvier.
Si ça avait été pour uniquement de la photo, je serais parti sur le pentax kr, vraiment pas cher (<600 avec 18-55 + 50-200), mais je compte faire aussi de la vidéo, et il est limité sur ce point

 
Tu parles bien du 5dmkI ? ou la version II ?
 
Le souci c'est que c'est un FF, je crache pas sur le coef de 1,4 du format aps-h. J'envisage aussi d'investir dans un objo style 17-50 tamron, d'où mon choix du 7d à la base en fait (parce qu'aps-c et tamron possible derrière).
 
C'est très compliqué de choisir, la principale difficulté étant financière.

I ou II.

Quel est pour toi l’intérêt de ce coeff? Parceque si c'est pour prendre un transtandard, je vois pas bien l'utilité... alors que pour du télé oui.
Et il y a l'équivalent 28-75 tamron sur FF.

Sinon y'a toujours le 1D III, pas franchement plus cher en occaz.

Disons que c'est surtout une histoire de compromis qui me tiraille.
 
Je me suis aperçu que maintenant je faisais surtout des tofs en intérieurs (un peu de "strobisme" si on veut..), des photos d'escrimes en salle et des photos de concert.
 
Donc a priori j'aurais besoin d'un boitier qui gère bien les isos et accessoirement avec un AF performant (parce que celui du 1dII est vraiment bon mais sa gestion des isos est moyenne...)
 
Le souci de ce c.. de boitier, c'est qu'il a format batard APS-H qui interdit l'utilisation (ou la restreint fortement via un vignetage bien marqué) d'objo aps-C. Ce qui fait qu'on passe forcément à des objo EF qui ne sont pas forcément du tout donné.
 
Le 7d a le mérite de concilier tout ça, en offrant un bon AF, une bonne gestion des isos etc.
 
Mais quand j'ai lu qu'un 1100D ça faisait presque aussi bien que le 7D j'ai été un peu blasé
 
Au final je me demande s'il me faudrait tout simplement pas un 70-200 2.8 (et un billet gagnant du loto)

Bonjour,

Je pense évoluer de mon Panasonic TZ7 (dont je suis content par ailleurs et que je garderais également) vers un reflex pour les raisons suivantes:

- prise en main (un compact c'est bien mais.... )
- possibilités d'évolution (par la suite)
- viseur (un écran c'est bien mais...)
- meilleur rendu, profondeur (taille du capteur)

- mais aussi, ma fille est folle de photo et souhaite évoluer vers la photo "amateur sérieux" (stages, etc...)

Usage perso: photos de sport (rugby, VTT), nature, personnages. Pas de macro ou pas encore.
Usage de ma fille: tout (mais principalement portraits)  

Pour info, j'ai un ancien argentique Canon (EOS 500?) avec deux objectifs.

Alors voilà, je sais que la qualité du boitier est importante, mais peut-être pas tant que celle des objectifs.

Je pense donc partir sur un boitier sympa mais pas trop cher, avec un kit de base pour commencer, que je remplacerais par la suite par des objectifs plus "haut de gamme".

J'avais repéré le Pentax K-r (+ kit 18-55 et 50-200) qui reste mon premier choix (rapport qualité prix top d'après pas mal d'articles) et le canon 550D ou 600D.
les Cannon sont un peu plus chers mais je me contenterais alors d'un kit 18-55. (quid alors de mes anciens objectifs?)

D'avance merci de vos avis éclairés.  

Vu que c'est la fonction à la mode (mais pas si pratique sur un reflex en fait), es-tu intéressé par la vidéo ou pas ?

Pour tes anciens objectifs, si ils sont autofocus EF, ils sont compatibles avec les boîtiers numériques...

C'est juste les focales qui seront peut-être moins adaptées, parce que les capteurs APS-C étant plus petits que les 24x36 il y a un rapport de conversion de 1,6 : un 28-80 par exemple te fera en pratique un 45-130...
C'est pratique pour les téléobjectifs, par contre en grand angle il te faudra sans doute compléter... le 18-55 du kit peut cela dit faire l'affaire, surtout pour commencer !

Merci Zesheriff.

La vidéo c'est bien mais... je n'en fais jamais et pourtant le TZ7 n'est pas trop mauvais là-dedans.

Et celles que je prends je ne les regarde jamais...  

Un 550D ou 600D seraient donc supérieurs au K-r?

Le stabilisateur optique est intégré aux objectifs chez Canon non? Alors qu'il est intégré au boitier chez Pentax...

 
Pas forcément, ça dépend sur quel point tu t'orientes...
 

Ce qui fait que toutes les optiques sont stabilisées chez Pentax...
 
A titre personnel, je suis pentaxiste, donc je ne peux que t'encourager à venir chez les Verts...
Mais objectivement (jeu de mots à 1€50), si tu as déjà de beaux objectifs Canon EF, ça serait plus rentable de rester chez Canon je pense... par contre, si c'est du tout-venant, pas forcément... tu as gagné le droit de te replonger dans le fond de ton placard, ouvrir le carton plein de poussière, et lister ton stock d'objos argentiques...
 

Les objectifs en question faisant à l'époque partie d'un kit, ils ne doivent pas être bien fameux....  

Le 18-55 du kit canon s'en tire honorablement, pas forcément pire que les autres par ailleurs. L'idéal c'est de tester

 
Voui, dans ce cas... bienvenue chez les verts !  
 

Je voudrai vos lumière ! Pour accompagner un 1ds3 vous prendrez quel boitier et pourquoi? Merci

Bah tu veux en faire quoi surtout du second boitier?

Pourquoi pas un 5DII?

C'est ultra pratique un second boitier.
Ce permet notamment de pas avoir à changer d'objectif toutes les 5 minutes (surtout qu'on peut pas toujours) et avec deux boitiers assez proches ça permet de basculer de l'un à l'autre sans géne.
Bon par contre question logistique c'est pas toujours ultra fun
 
Moi j'utilise un D7000 et un D90 en duo équipé en général d'un 18-50 2.8 et d'un 70-200 2.8 c'est vraiment un grand confort d'utilisation.

 
Surtout si tu bosses en focales fixes    :

 
C'est clair que c'est lourd, mais en reportage c'est franchement pas mal, surtout si les boitiers sont équivalents (je fonctionne aussi au d7000+d90 et j'apprecie le confort du truc : et puis quand j'ai les 2 autour du coup : ca fait un boitier dans chaque main : ca equilibre le bonhomme). En plus, ca permet d'être tranquille sur la question de l'éventuelle panne boitier. Apres c'est clair que je ne sors pas tous les jours avec le doublon boitier.

Merci professeur  
Je connais bien l'intérêt, ce que je lui demande c'est s'il compte avoir la même utilisation avec, ou si c'est pour avoir un boitier pour un autre usage pour orienter mes conseils, voilà tout.

Bonjour,
 
J'ai déjà posé la question il y a quelques jours, mais je pense clairement échanger mon Nex-5 contre un 600D, D3100 ou A55, pour info la plupart du temps je filme avec ma Go Pro HD2, je viens de regarder le prix pour un 18-200mm pour mon nex et je dois dépenser 650 euros ... alors que le 600D avec 18-135mm est à 850 euros ...
Est ce que le Manfrotto mkc3-h01 et le Gorillapod slr supporteront le 600D, D3100 ou A55?
Pour mon budget est ce que je peux trouver autre chose de mieux?
 
Merci pour vos conseils

wai, un D90 d'occase

Bonjour
 
Malgré le fait que je suis possesseur d'un argentique SRT 101 de chez Minolta avec plusieurs optiques et accessoires bien sympa, suite à un problème au niveau du miroir du boitier ( il reste "collé" par moment, peut être un problème de joint ou soufflet ), j'ai décidé il y a 1 an de prendre un reflex numérique, le Canon EOS 1000D. Mais en fait je l'ai acheté sur un coup de tête, j'ai pas vraiment pris le temps de réfléchir à mon achat ce qui fait que je suis un peu déçu  , car si j'avais attendu encore 1 mois j'aurais pu économiser afin d'acheter un reflex de milieu de gamme. Et puis j'aurais pu prendre un reflex Sony qui m'aurait permis d'utiliser mes optiques Minolta.    
 
Etant nostalgique du temps où j'utilisais mon argentique, et frustré par mon achat impulsif du 1000D, j'envisage de changer de reflex après les fêtes mais je ne sais pas quoi prendre. Après avoir investi dans mon 1000D, achat d'un 18-55 IS ( j'avais pris le pack avec le 18-200 de chez Tamron ), 55-250 IS et 50mm f/1.8, ainsi que plusieurs accessoires, je me suis dit que finalement maintenant j'allais rester chez Canon. Je me suis penché sur le 600D et puis carrément sur le 60D qui me paraissait un très bon choix jusqu'à ce que je me penche plus profondément sur les reflex Sony à miroirs semi-transparents.
 
Niveau spécifications les Sony sont impressionnant, boitier stabilisé 24.3 megapixels, rafales jusqu'à 10images/s, vidéo full HD avec autofocus rapide   ; le seul hic c'est le viseur électronique, pas assez lumineux, apparement ça chauffe pas mal et sur le A55 que j'ai testé ( pas moyen de trouver un A65 avec de la batterie dans les magasins où je suis allé... ) il y avait un petit temps de latence lors du basculement Liveview/viseur électronique. Du coup je me suis rabattu sur l'A580, mais par contre la disponibilité en France est quasi nul, ou alors à des prix  un peu abusé je trouve. Et puis Sony possède un reflex "Full Frame", ce que je souhaite utiliser sur le long terme, pour pouvoir enfin profiter à fond des optiques que j'aurais, quand j'aurais les moyens de m'en payer un.
 
L'A580 me semble être un bon choix, un bon capteur, des collimateurs en plus, une montée en ISO plus importante, un boitier stabilisé ( ce qui me fera économiser lors de l'achat d'objectif mais également lors de leur réparations, car il y aura moins d'électronique à remplacer ou tout simplement à démonter/remonter ), etc. Par contre il déclenche qu'à 1/4000s au lieu de 1/8000s pour le 60D, l'agrandissement du viseur est moins important par rapport au 60D mais pratiquement équivalent à celui de mon actuel 1000D, etc.
 
 
Que pensez de mon choix actuel, l'Alpha 580 de chez Sony vaut il le coup et que pensez vous de la marque, de son avenir plus précisément.  

Je vois pas trop ce que tu y gagneras a changer vu que tu seras obliger de racheter des objectifs et de partir sur une entré de gamme mais oui le A580 est un bon boitier aucun problème, par contre ton minolta est un vieux argentique donc tes objectifs ne se montent pas plus sur un Sony que sur un Canon, dans les deux cas il faut un adaptateur qui peut faire perdre en qualité ou qui fait perdre l'infini. Au passage les FF Sony (A850/A900) ne sont plus commercialisés à ma connaissance et aucun remplaçant n'a été encore annoncé.

Salut  
Oui à l'aise, le Gorilla Pod SLR ( GP3 si je ne me trompe pas ), supporte jusqu'à 3kg donc ça va, si tu comptes pas prendre un objectif qui pèse dans les 2kg ça devrait aller   Un 600D + un transtandard voir un téléobjectif et un flash style 430EX, ça doit passer à l'aise. Au pire tu prends le modèle qui supporte jusqu'à 5kgs

 Depend de quelles optiques Minolta il parle,celles du SRT101 ne sont pas compatibles,mais d'occase on trouve quantité  d' optiques "autofocus" AF,  fabriquées  depuis 25 ans, elles se montent sans problème sur les Sony, c'est la même monture.
Mieux même, grace au stabilisateur de boitier,elles sont toutes stabilisées!
 
  Quand  j'ai acheté un Alfa 850, j'ai conservé les optiques Minolta vieilles de 25 ans,sans aucun problème, l'histoire du capteur 24x36 qui serait "exigeant" est une légende, ce qui était bon en argentique le reste en numerique.
Et vu le prix des optiques 24x36, si on peut se passer d'en acheter, c'est pas plus mal.
C'est ce qui m'avait décidé à acheter le A 850, pas de rachat d'optiques.

Il a parlé d'un SRT 101, c'est bien avant l'autofocus

Oui effectivement, ce ne sont pas des objectifs AF, mais MC Rokkor qui sont uniquement compatibles via une bague qui fait perdre l'infini et qui possède une lentille supplémentaire qui détériore un peu la qualité finale des images... Il existe une version de la bague adaptatrice (MC-MC)/AF sans lentille, utilisable en macro.
 
Mais de toute façon, je viens de tomber sur un article qui m'a dégoûté sur l'avenir ou plutôt le non-avenir des reflex à viseur optiques de Sony, non-avenir, car en effet suivant un article datant de Février 2011 ( je sais je suis à la bourre ) de MacandPhoto.com ( à lire ICI ), Sony confirme abandonner les reflex à viseur optiques pour se concentrer sur les viseurs électroniques plus rentables à produire...
 
Du coup, je crois que je vais rester chez Canon, il y a Pentax sinon ( avec le K5 et sa tropicalisation ) mais en lisant des posts, à droite à gauche, sur l'avenir incertain de la marque, surtout après le rachat par Ricoh, je me dit que finalement la marque que j'ai choisi est pas mal.

Sony est un précurseur, mais tout le monde abandonnera la visée optique à terme

Le jour où les derniers défauts des viseurs électroniques seront éliminés, c'est certain.

Ca progresse, ça progresse.

ben quand tu vois qu'un bête NEX-7 a un EVF de la taille d'un viseur de 1Ds Mark III (à un micropoil près) et que la techno progresse rapidement, tu te dis que les viseurs optiques ont du souci à se faire quoi

Ca reste un écran LCD aussi bon et grand soit-il, tout le monde n'est pas encore prés à changer et de toute façon je vois mal Canon et Nikon adoptés la techno du miroir semi-transparent si tant est que ce ne soit pas protégé par des brevets.  
 
Alors vu que c'est la seule option pour avoir un viseur électronique tout en restant parfaitement compatible et performant (AF phase) avec le parc optique existant je suis pas si inquiet pour les viseurs optiques moi.
 
A la limite que des hybrides type G3 puisse à terme remplacer les entrés de gamme reflex pourquoi pas, mais sur le haut de gamme et plus particulièrement les pro (qui sont les plus réfractaire aux changements) j'y crois nettement moins

un pro est avant tout un mec qui doit faire du boulot, et tout ce qui lui facilite son boulot il le prend c'est plus les amateurs puristes qui seront tristes.

Et quant à la qualité des viseurs LCD, quand on voit ce qui commence à se faire en video pro (avec prix et encombrement rédhibitoires), on se dit que dès que ce sera suffisamment abouti et miniaturisé, ben ça passera sans problème sur reflex (avec cette histoire de miroir ou autre solution à intégrer)
Il faut un peu de temps encore, mais il semble évident que ça va finir par se faire...

Pour l'instant, je n'échangerai un viseur optique contre aucun EVF actuellement disponible, mais qui sait où on en sera dans 3-4 ans...?

EDIT : Ah, flûte, on est dans le topic reflex, pas spécul. Désolé.

perso j'ai reçu mon A580   ergonomie au top pour mes grosses mains, j'adore. Finitions excellentes ( pour moi en tout cas ) et au dessus d'un 600D que j'ai testé aussi, j'ai pas aimer l'ergonomie.
La batterie est en charge là.  

Quand la guéguerre Canon vs Nikon va trop loin :
 
http://www.youtube.com/watch?v=qTVfFmENgPU

Je suis pas convaincu que ça facilite des masses le boulot, dans le cas du miroir semi-transparent tu n'as pas l'aperçu de la profondeur de champs en temps réel, le reste est extrapolé par le boitier et dépendra aussi de la fidélité de l'écran LCD du viseur, bref tu as un meilleur aperçu de ce que sera la photo avant de la prendre ok , mais rien de suffisamment précis pour que ce soit un réel avantage encore, quand je vérifie les photos sur mon écran LCD sur le terrain, le résultat est souvent très différent lorsque je développe ensuite sur l'ordinateur  
 
Et puis bon une autonomie 2 à trois fois inférieur à celle d'un viseur optique c'est quand même un vrais problème aussi

Ah tiens, j'ignorais la problématique de l'autonomie des viseurs électroniques...

Entre un bon viseur electronique type A77,et un pentamiroir en plastique de reflex d'entrée de gamme,je crois que l'utilisateur prefèrera à juste titre le viseur electronique.
Le viseur d'un A900,c'est magnifique en plein jour, moins bien s'il fait très sombre, et de toute façon ça reste lourd et cher,donc rien de surprenant si ça tend à disparaitre,au moins des appareils amateur voire expert.

Salut !
 
je n'étais pas sur le bon topic donc je me permet de le reposter ici !
 
Voilà je voudrai me lancer dans l'univers du reflex ! je connais un peux en photo, tout ce qui est ouverture focal etc, j'apprends actuellement, en vente on m'a mis aux APN et je prends en main  quelque un pour voir
 
je voudrais dans un premier temps faire de la macro, portrait  peut être paysage , pour le mompent le zoom j'y travaillerai pas pour une question de budget, mais aussi beaucoup de chose a faire en macro etc déjà
 
je voudrais débuter sur de l'entrée de gamme ! à savoir 3 modèles :
 
-Nikon D3100
-Canon 1100d
-Sony A55 (ok un poil meilleur peut être que les 2 précedent )
 
je ne sais pas lequel choisir ! j'ai pris les 3 en mains le canon étant le moins chère j'ai testé, il m'a l'air de faire de bonne photo (pour moi ) donc ça peut être pas mal
 
le choix qui me ferait choisir je pense c'est par rapport à la gamme d'objectif en terme de choix , et là ça se vaut je trouve bien que canon proposerai des objos stabilisés un peu moins chère que les nikon par exemple, peut être en terme de qualité sont ils moins bons ?
 
enfin voilà l'ergonomie est importante je suis d'accord, mais si vous avez testé ect avez vous des retours et conseils peut être ? merci

Auncun n'est foncièrement mauvais, prends celui qui te vas le mieux
Si tu peux, le 550D est moins dépouillé que le 1100D tout de même.

Tu as oublie le pentax KR qui est celui qui offre le meilleur deal pour le prix

hmm merci des conseils euh oui mais le pentax je l'ai essayé aussi j'ai pas aimé l'ergonomie et c'est vrai il a une forme un peu cubique ^^'  
 
pour le 550d c'est sur mais il est un peu plus chère quand même ^^
 

Bonjour à tous,
 
Alors voilà, je viens de renouveler mon matos.
 
J'avais un Nikon D80 avec deux objectifs basiques ( AF-S 18-135 f/3.5 - 5.6 et un AF-S 55-200 f/4 - 5.6 )
 
Aujourd'hui je me suis tourné vers un D5100 et on m'offre une focale fixe (Nikon AF-S 50mm f/1.8g)
 
Et j'aimerai agrémenter tout ça de 2 objectifs (petite focale et grande focale)
 
Mais j'hésite entre ces modèles pour la petite focale :
 
- http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 68955.html
- http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 05NII.html
- http://www.digit-photo.com/Objecti [...] KONAE.html
- http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90396.html
 
Le Sigma a l'air d'obtenir de meilleur retour que le Tamron
 
Chez Sigma, le 18-50 à ouverture fixe 2.8 est nettement plus cher que le Tamron    (+200€) :
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 83955.html
 
En longue focale :
 
- http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 72955.html
- http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 05NII.html
- http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 814DA.html
 
Voilà sachant que j'aimerai bien des objectifs stabilisés.
 
D'ailleurs est-ce nécessaire même pour des petites focales?
 
Autre petite question : si je prend un 17-50 à 2.8 tel que le Tamron, ma focale fixe Nikon ne va t'elle pas être de trop?
 
Merci d'avance pour vos retours avisés

vaudrait mieux que tu ailles dans le topic objectif nikon