Reprise du message précédent :
 
Ben ... t'as fait une super affaire
 
 

Je pense aussi que c'était une bonne affaire. Parfait pour débuter et éviter de claquer plein de sous si tu dois pas continuer par la suite.

dites, je peux vous reposer la question que j'ai poste sur le topic du d7000 et donc apparemment au mauvais endroit ?
 

 
merci pour vos conseils  

Tous les appareils "experts" peuvent être réglés sur une position "tout auto", qui convient très bien si on ne veut pas se perdre dans les réglages.
L'appareil se débrouille très bien tout seul pour donner de bonnes photos dans 99% des cas.
J'ai un Alpha 850, considéré comme semi-pro, que j'emploie la pluspart du temps en JPEG auto.
Après, si on veut s'amuser avec les réglages, on peut,mais ça n'a rien d'obligatoire.

Aujourd'hui où les dslr experts n'apportent pratiquement plus que des possibilités de réglage et d'ergonomie et rien en qualité d'image, je ne vois pas l'intérêt d'acheter sa pour utiliser en auto  

Pas plus qu'avec un k5  
 
Hors pentaxeri, on ne le dira jamais asses, il vaut mieux un bas de gamme avec un bon objo, qu'un haut de gamme l'objectif de kit    

Sauf que les 500€ que tu mets en moins dans le boitier tu peux les mettre dans l'objectif non ?

 
D'accord avec vous 2, surtout que je pensais partir sur le 18-85 avec un 35mm en plus, j'ai peut-être intéret a prendre un plus moyen de gamme avec un bon objectif à la place.
 
Merci pour vos avis !

Je pense que tu as interêt à te choisir un bon transtandard, parceque c'est ce qui te servira le plus.
Un 35mm,surtout sur un demi-format, je n'en vois pas trop l'usage, en tout cas pas tellement de cas ou le trans-standard réglé sur cette focale ne ferait pas l'affaire.

 
 
Je compte changer de boitier bientôt car je vois les limites du mien. Je suis actuellement chez Pentax. ( )
 
J'aimerais investir dans du matos Canon (+grand parc objo...), et je me suis dit : pourquoi pas investir dans un FF. Alors j'ai pensé au 5D (mkI, le mkII est trop cher encore). Les prix sont intéressants en occaz'
 
Il est préférable que j'attende la sortie du 5DIII? (baisse des prix en occasion du 5D mkII mais surtout mkI). Quel est le meilleur moment pour investir dans un 5D?
 
(d'ailleurs c'est pour quand le 5DIII?)
 
Merci!

sur un 5D I à 650€, tu perdras pas grand-chose le jour où tu voudras le revendre, de toute manière

Tu peux attendre mais à-priori c'est pas demain qu'il va sortir le 5D III.

Prends le mk I, tu seras pas déçu, c'est un bon appareil, et tu n'as pas grand chose à perdre.

[EDIT] burned

 
Ok, pas de probleme dans le cas que j'ai indiqué. Mais la maintenant comme je suis pas un pro, je suis parti sur le Eos 600D :
 

 
Est-ce cohérent ? Sachant que je ne prends le transtandard que pour les voyages que je fais (même si j'hésite avec le Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD, qui a quelques bon retours de chasseurs d'images notamment), pour plus de praticité et de confort. Après j'ai l'impression que le 35mm s'accorde mieux avec un 5DMII....

50mm c'est la focale standard en 24*36 (comme le 5D), ce qui donne environ 32mm pour de l'APS-c, c'est un bon choix amha. J'ai toujours aimé cette focale quand j'étais en petit capteur. Dès que j'ai eu mon 5D je suis passé en 50

Salut HFR,
 
Je me suis fait voler récemment tout mon matos photo (EOS 40D, 10-22mm, 50mm 1.8, 85mm 1.8, sac crumpler, CF 8Go, etc.).
 
Sachant que j'aimerais me ré-équiper pour pas trop cher, j'ai pensé à retrouver du matos d'occaz dans un premier temps, quitte à voir plus tard pour un boîtier plus récent.
 
N'ayant plus d'attaches particulières à une marque (plus d'objectifs), je suis libre comme l'air, et je me demandais donc s'il pouvait être intéressant de regarder ce qui se fait chez Nikon.
 
Connaissant bien la gamme Canon, mais très peu la gamme Nikon, pourriez-vous me dire ce qu'il y'avait en face du Canon EOS 40D chez Nikon à l'époque où ce boîtier était commercialisé, et que l'on pourrait trouver aujourd'hui dans les mêmes gammes de prix (on trouve le 40D en occaz dans les 380€ environ) ?
 
Pour mon utilisation (principalement de l'humain et du paysage), et en ayant comme référence les objectifs que j'utilisais jusqu'à présent et qui me donnaient entièrement satisfaction, quels seraient les objectifs équivalents qui pourraient me convenir chez Nikon ?
 
Question bonus: existe-t'il chez Nikon un boitier équivalent au 5DMark II (full Frame notamment) ? qu'en est-il des objectifs, notamment ceux optimisés pour les capteurs plus petits. Est ce qu'ils peuvent se monter dessus ? (je pense à l'équivalent des objectifs EF-s chez Canon qui ne peuvent pas se monter sur le 5D...)
 
D'avance merci pour vos précieuses réponses,
APLC

Salut à toi. Je dirais le D80, ou plus récent le D90 (video DH)
Le D80 a un capteur CCD 10Mpx mais un écran < 3 pouces. Le D90 a un capteur CMOS 12Mpx et un écran de 3 pouces et la video HD. Les prix ne sont pas les mêmes non plus

pour les objos 50 et 35, je plussoie Stormlord97. J'avais un 50 1.8, puis j'ai acheté un 35 1.8. Et au final j'ai revendu le 50 avec mon D80 car je me sers plus souvent du 35 (plus grand angle (avec 2 gamins à photographier en meme temps c'est mieux ), plus lumineux et meilleur piqué) que j'ai donc gardé. Donc à choisir entre 50mm et 35mm, je vote pour le 35mm, meme si un peu plus cher (199€ fdpout)
 

Tes anciens objos correspondent à mon setup actuel sur Nikon, à savoir:

- Tokina 12-24 f4 (le 11-16 me parait limité en range, surtout que tu n'as pas de transtandard - mais il ouvre à 2.8)
- 35 1.8 AF-S DX (uniquement APS-C donc) - 50 trop proche du 85 en APS
- 85 1.8 AF-D (excellent objo...)

Donc on gros, je plussoie les autres avis

maj: Niveau boitier D90 mini, voire une bonne affaire sur un D300 meilleure prise en main, plus proche de ton feu 40D

Merci à tous pour vos réponses.
 
Je vais donc aller regarder la côte de l'occaz sur les D90 et les objectifs que vous avez cité.
 
Ca tombe plutôt bien car j'ai l'occasion de tester un D80 prochainement, avec le 35mm ainsi qu'un 16-85. Je pourrai voir si j'arrive à m'adapter à l'ergonomie Nikon, après des années chez Canon.
 
Merci à vous tous!

Perso, j'ai eu dans l'ordre : D80->D90->40D->5D->D200
En passant au 40D, je n'ai pas été sensible à une amélioration de la prise en main. Avec mon D200 en revanche, oui, j'ai bien sentit la différence. Canon a du chemin à faire avant de me revoir (mais j'aime bien la roue codeuse)...

Les gammes Canon/Nikon ne se chevauchent pas exactement. La gamme Nikon Dxx est théoriquement en dessous de la gamme Canon xxD même si je n'estime pas avoir fait un bond en avant en passant du D90 au 40D.
Je classerais ces boitiers comme ça : D80<40D<D90 mais c'est purement subjectif. Avec les Dxxx, on est clairement au dessus.

Pour le prix plus élevé des optiques Nikon, si c'est vrai pour le haut de gamme, ca l'est bien moins pour la gamme amateur.
A noter que pour moi, les objo Nikon "amateur" sont mieux construit que chez Canon. Sans parler des pare-soleil non compris chez les rouge...

Maintenant, je pense que sauf besoin vital d'un objectif particulier, le choix jaune/rouge se fait plus sur le feeling des boitiers. La différence n'est pas minime entre les deux, et chacun a son idée sur la question.

J'ai pas eu le même sentiment quand j'ai testé le D80 de mon pote , la poignée est un peu trop juste et le boitier un peu "léger", il fait un peu jouet à côté du 7D quand même. Pour avoir eu aussi le 50D c'est pas au niveau des xxD pour moi.

Ce n'est pas gênant d'avoir un si gros et lourd appareil ? Car à ce niveau ça devient insupportable au tour du coup même avec un bonne sangle non ?  
En plus je n'imagine même pas avec un objectif un peu lourd dans le style 85 1.4 ou 70-200 2.8.

wai alors un truc que je ne ferai jamais Inconfortable, risque de chocs, ça fait beauf, et un reflex ça se tient soit à la main, soit c'est rangé dans le sac, amha

Bof le 7D n'est pas si gros/lourd que ça, c'est pas un 1D ou un D3 non plus et c'est même un peu moins encombrant qu'un D300/D700, c'est souvent plus les objectifs qui font la différence justement
 
Après c'est sans doute une question de goût, j'ai eu aussi du plus léger et franchement avec des cailloux un peu gros c'est vraiment pas terrible à la prise en main et mal équilibré   Bref a choisir je préfère plus lourd que pas assez  

un boitier plus lourd apporte une meilleure stabilité, à mon avis.

 
Bah tu peux le dire encore plus souvent si tu veux, je préfère 100 fois utiliser un D300 avec un 18-55 VR qu'un D3100 avec un 17-55 2.8...
L'ergonomie et les fonctionnalités du boitier, ça apporte ENORMEMENT hein ...
(sans compter qu'un boitier haut de gamme montera mieux en ISO)

Je me rends compte que mon message n'est forcément clair.
 
Quand je dis que je classe les boitiers comme ça : D80<40D<D90, je ne parle plus de prise en main (D80/D90, c'est la même chose à ce niveau là), mais des qualités que j'ai trouvé au boitier.
 
Pour la prise en main, je n'ai plus touché de D80/D90 depuis mon passage par le 40D, si ça se trouve, dans ce sens là, je me rendrais compte de la différence...
 
La construction du 7D, c'est comme le 50D ou on sent bien la différence (comme D80->D200) ?

Ca vaut le coup de passer du 5D au mkII ou il vaut mieux attendre quelques mois la sortie du III?

C'est que tu fais de la photo pour le plaisir de te balader alors et que tu ne regarde/retouche pas sur le pc pour en faire quelque chose ensuite, ma foi c'est ton problème. Il y en a bien qui achète des voitures de 250ch pour rouler en ville quoi.

La comparaison avec un 4x4 me parait plus idoine  

Je crois que tu ne connais pas assez le personnage pour dire ça de lui... pas du tout en fait.

Et s'il est content comme ça tant mieux hein

Le personnage a autre chose qu'un 18-55 aussi hein.    
 

Position de conduite kikitoutdure ça, les gens se rendent pas compte qu'une grosse berline au même prix est plus confortable, mais c'est l'idée.

Oui et je vois pas ce que ça change en fait...

Non la différence n'est pas aussi importante, la base du boitier est la même (alliage de magnésium) et l'encombrement/prise en main assez proche, niveau qualité de construction/finition c'est un peu au dessus, on le voit au niveau des molettes et des trappes mais une partie n'est pas visible forcement (protection tout-temps, mtbf), par contre le 7D est un peu plus ergonomique avec une poignée plus creusée notamment et des boutons mieux placés (et en plus) ainsi qu'une plus grande possibilité de customination, pour avoir mieux sur ces points chez Canon y a que le 1D de toute façon

Bonjour
Je souhaiterais remplacer mon FZ50 par un reflex numérique.
Je ne m'y connais pas vraiment.  
Donc je voudrais vos conseils.
4 modèles me plaisent.
Canon 550D 600D et Nikon D5100 et D7000.
Quel est le meilleur entre Canon et Nikon?
Que me conseillez vous et avec quels objectifs? J'en ai déjà repéré quelques une mais je ne sais pas ce qu'ils valent, et je ne pourrais pas tous les acheter tout de suite.
Pour Canon le 18/55 is ou is2 livré avec. Avec un 70/300 Canon a 430 euros sur amazon. Et par la suite un Sigma 120/400 ou 150/500 tous les 2 entre 800 et 1000 euros.
Pour Nikon je pensais le prendre avec le 18/55 Vr livré avec le d5100 ou acheté séparément avec le d7000. Ainsi que le 55/300 de Nikon a 275 euros. Puis par le suite un des 2 Sigma cités en haut.
Est ce que c'est un bon choix pour débuter? Est ce que ces objectifs vont sur ces appareils ou c'est brider ce genre d'appareils?
Que me conseillez vous?

Que comptes-tu faire comme genre de photo? (paysage, portrait, animalier...?)
 
Ensuite : Canon ou Nikon, c'est exactement pareil.
Pour les objectifs, cela va dépendre de ce que tu veux faire comme genre de photos (je te laisse répondre).
 
Pour "débuter" un Canon 550D + 18-55 IS / Nikon 5100 + 18-55 VR fera très bien l'affaire! (ils ont pratiquement les mêmes caractéristiques )

Je veux faire de la photo animalière et paysages. Des macros aussi j'adore ça.
Et des photos poses longues je crois (pour photographier les orages). Puis sinon de petites photos de soirées ou sorties dans les parcs.

Pour la photo animalière, tu auras forcement besoin d'un objectif du style 70-300. Certains ont un mode pseudo-macro (le rapport de grossissement est de 1:2 contre 1:1 pour la vrai macro), à voir si ça te suffit. Sinon tu peux regarder du côté des objectifs Tamron 60 et 90mm Macro, qui peuvent atteindre le 1:1.
 
 Le 60mm est très lumineux (F2), ce qui ne sert pas à grand chose en macro mais peut aider en photo de soirée. Canon possède un 50mm 1,8 vraiment pas cher (moins de 100€) qui est pas mal non plus pour les photos par faible luminosité, mais 50mm est souvent un peu long en intérieur.
 
 Toujours pour les photos de soirées, le montée en ISO est plus propre sur le Nikon que le Canon, ce qui est un avantage quelque soit l'objectif monté. En plus Nikon possède dans sa gamme un 35mm 1,8 pas cher (200€) qui est lumineux pour les photos de soirée (faire gaffe à la profondeur de champ à 1,8 si tu veux avoir un groupe de personne complètement net).
 
 Par contre Canon a pour avantage une gamme d'objectif entièrement compatible avec le 550d alors que chez Nikon certains objectifs nécessitent un moteur pour entrainer l'AF, moteur qui n'est présent désormais que dans les boitiers (très) haut de gamme. C'est pas forcement important quand on commence et Nikon renouvelle sa gamme d'objectif (nouveau 50mm 1,8 avec motorisation intégré) mais les prix de ces nouveaux objectifs est plus élevé (219€ contre 139€ pour le 50mm).
 
  Dernier point à ne pas négliger, l'écran orientable du D5100 (ou du Canon 600D), certains te diront que ça sert à rien et que c'est qu'un gadget, mais pour avoir pris nombre de photos dans des positions peu confortables, je ne cracherai pas dessus pour mon prochain numérique.