Reprise du message précédent :

800 euros l'occase, ça me semble un peu cher.

Merci pour la réponse

J'en reviens à mes histoires de choix:
 
le Pentax KR semble intéressant vu ses tests,pas trop cher,mais est ce fiable ?

 
J'ai un 1D mk II à vendre si ça t'intéresse, et si tu es sur Paris ou sur Lyon on peut se voir pour que tu fasses quelques clichés et que tu décides ensuite.
Quand j'ai commencé en pro j'utilisais ce boitier et franchement ca reste un appareil top pour faire des photos. Par contre il fait pâle figure à côté de ses ainés. Mais c'est encore une très belle machine.
 
Nicolas
--
www.nicolas-beaumont.com

tous les reflex sont fiables quelque soit sa marque.
On peut toujours trouver un cas où ça c'est mal passé, mais globalement c'est fiable.

Le photographe de mon bled (avec pignon sur rue et tout) officie en Pentax

un KR ou de la meme generation?

Pas discuté avec, ni trop regardé.
 
http://www.patrick-bodin-photograp [...] ,2292.html
 
je ne connais pas la gamme Pentax, donc peux pas dire.
 
En tous cas, photographe "pro" avec du Pentax APS-C
(car il avait son matos avant que Pentax ne passe au FF)
[[ et en +, pas de compatibilité des objectifs ]]

C'est une bonne réponse merci je connaissais de réputation le vieux Pentax MX qui était très utilisé mais que l'heure numérique soit de bonne qualité c'est bon à savoir

Google en vocal n'écrit parfois n'importe quoi

Salut tout le monde.
 
J'ai un 450D qui a 6ans et 30000 déclenchement , sur le net, j'ai lu qu'il pouvait monter à 100000déclenchememtau mieux.  
Donc, en théorie, il doit pouvoir encore tenir 6ans, même si ça me semble bcp.
Le seul "léger pb" est l'écran LCD qui est "coupé" en deux au milieu : La partie gauche a viré au mauve y'a 3ans, tout d'un coup, d'une image sur l'autre, ça a été définitif, la moitié droite, marche toujours comme il faut.
 
En dehors de ça, y'a pas de pb particulier.
 
Je commence donc à regarder ce qui se fait actuellement, un des points qui m'embête un peu, sont les 9 collimateurs de l'autofocus, il me semble que chez Nikon y'en a nettement plus, donc, en théorie, l'auto focus doit mieux fonctionné.
Ensuite, je suis chez Canon depuis le début, donc je connais mon boitier par coeur (j'utilise tout les modes Av, Tv, M, et P, mais pas les autres ^^ ), j'en arrive même à aller "au déla" des capacités du boitier, pour les pause au dela de 30sec, sur télécommande.
 
Comme point à améliorer :
Le traitement du bruit au dela de 800 iso,  
La réactivité/précision de l'autofocus.
 
Je peux toujours aller voir chez Nikon, mais comme j'aime bien mon 450D, je suis pas très chaud.
J'ai vu le 50D, qui pourrait être accessible d'occasion.

 
 
Lapsus révélateur. ^^
 
En fait, j'ai trouvé ça :
https://tuto.photo/duree-de-vie-obturateur/

Bon,de ce coté là-durabilité -,c'est résolu pour l'obturateur..
 
entre Canon,Nikon et le Pentax KR qui reste pour moi le meilleur compromis pour cette marque,restera à faire le choix suivant l'offre et les €€.

Oui et non, le nombre de collimateurs est utile pour le suivi auto d'un sujet ou pour éviter d'avoir à trop souvent recadrer après avoir fait la mise au point, mais ce n'est pas forcément parce qu'il y en a plus qu'ils fonctionnent mieux !

Si un boîtier d'une autre marque te tente, n'hésite pas à le prendre en main pour te faire une idée ! Au pire tu revends tes objectifs et tu reprends un petit temps d'adaptation à la nouvelle ergonomie !
A l'époque j'étais passé du 450D au 60D (principalement pour la montée en iso il me semble) et je n'avais pas été déçu !!
ça dépend de l'utilisation que tu veux en faire, mais à ta place je partirai au moins sur un 60D plutôt qu'un 50D. La montée en iso est meilleure, le 60D utilise des cartes SD (qui coûtent maintenant largement moins cher), l'écran est sur rotule, et il permet de faire de la vidéo si tu en as besoin un jour !
 

C'est quoi ton budget au juste ?

Bonjour,
 
Depuis quelques mois je me tâte pour acheter un appareil photo de type reflex numérique (pour le style et la qualité). Je n'ai pas de réel budget si ce n'est que je ne dépasserai pas les 500€ tout compris (boitier, 1 objectif, sacoche, carte mémoire, etc.). L'occasion ne me dérange pas et je peux aller voir un peu plus haut si ça en vaut le coup.
 
Le choix d'un reflex n'est peut être pas forcément le plus adapté. Je recherche un appareil avec une qualité d'image plus qu'acceptable, qui puisse prendre des vidéos en Full HD minimum à hauteur de 60 fps, la connectivité, c'est du plus. Je veux pouvoir intervertir d'éventuels objectifs ou en avoir un seul (donc fixe) mais qui offre une plage d'utilisation intéressante.
 
J'ai regardé du côté des hybrides, c'est aussi cher qu'un reflex. Un ami, photographe, ne jure que par Canon et me dit donc d'aller chez Canon. Mais il manque d'objectivité. Selon lui, si on ne met pas 3 000€, c'est d'la daubinette. Et entre XXXD, XXD et XD, difficile de s'y retrouver. Certains appareils ont 5 ans mais semblent toujours tenir la route quand certains sont plus récents et ne sont pas spécialement bons.  
 
Type de photo : montagnes, voitures, avions, situations de tous les jours et pour les promenades, Paris. Enfin de tout et de rien, sans rechercher du matos pro.
 
Je me suis amusé ces derniers temps avec un Canon EOS 350D mais je pense qu'il ne tient plus trop la route. Qualité très moyenne, disque dur en guise d'espace de stockage, bug un peu et une autonomie déplorable.
 
Cela restera de l'amateurisme. Mais quand l'appareil est porté à l'oeil, je ne m'en décroche plus tel un gosse donc je cherche un peu de qualité quand même.
 
Merci pour vos conseils.  
 
TS

Et ? C'est pas moins bien les hybrides

De la merde un apn à -3000eur   ahlala les intégristes de la photo, en plus fanboy Canon jusqu'à la moelle... Effectivement trouve des conseils ailleurs (même si Canon c'est très bien ).

Aheum...    C'est écrit où dans mon message que c'est moins bien ?

Je ne connais pas spécialement l'hybride. Et pour moi, quitte à mettre 600€ dans un hybride, autant les mettre dans un reflex. Mais l'encombrement de l'hybride est avantageux. Et si j'en trouve un qui répond à mes besoins, qui me permet de jouer avec comme je l'entends, je pourrai me diriger vers ça sans aucun souci.

Je suis à la recherche de conseils, avis, critiques, etc. pour justement m'orienter     Puis-je inter-changer un objectif sur un hybride ?

Bon, après je le connais un peu, je sais qu'il n'est pas fanboy non plus. Mais du coup, c'est difficile d'avoir un avis objectif venant de lui donc j'abandonne  

Un hybride diffère d'un reflex juste sur l'encombrement/poids et surtout le viseur qui est électronique et non pas optique (on s'y fait ou on déteste en général). Mais sinon la qualité d'image est la même, on peut bien sûr changer les objectifs oui.
Si tu veux débuter avec un reflex sans mettre trop cher et vu le renouvellement frénétique chez Canon tu peux trouver d'occase des 6XXD comme neuf et bradés :
http://www.images-photo.com/6501-c [...] is-ii.html
 
Cela dit si la vidéo est vraiment une option importante, plutôt se tourner vers Sony (A6000) ou micro 4/3 (Panasonic), donc de l'hybride.

La grande question c'est de savoir si tu veux un appareil a utilisé facilement sans trifouillé les réglages et pas/peu encombrant.
 
Ou si tu assume de devoir réfléchir a ce que tu fais avec un boitier plutôt encombrant.

Ben quand tu dis ça :

Ça veut bien dire que tu penses que les hybrides c'est moins bien non ?

La seule différence entre hybride et reflex c'est que le premier utilise une visée électronique et l'autre une visée optique. Chacun a ses avantages et inconvénients mais y'en a pas un mieux que l'autre dans l'absolu.

Tu confonds peut être avec les bridges

Haha le politicien, remets les choses dans l'ordre chronologique. Merci. Je ne peux pas dire que c'est moins bien, je ne connais pas. Mais sachant que je préfère partir sur un reflex (pour le moment), je préfère mettre mes 500€ dans mon choix premier. C'est tout  

Non, le bridge c'est pas interchangeable. Et c'est plus encombrant (de ce que l'on m'en a dit en tout cas).

@-Chris- : alors visée optique ou électronique, je ne connais pas. Je vais regarder ça de plus prêt. La vidéo n'est pas importante non mais serait un plus fort appréciable. On m'a dit que les gammes XXXD était de l'entrée de gamme pure, XXD moyenne gamme et XD haute gamme. Info ? Intox ?

@bourinattor (beau pseudo) : n'étant pas un pro de la photo mais aimant trifouiller à droite à gauche, je ne saurai pas trop te répondre. Je n'y connais pas grand chose en réglage photo, je fais au feeling et au rendu. Niveau encombrement, que ça tienne dans un sac à dos sans que ce soit pour autant handicapant.

Non mais les hybrides CE SONT des reflex sauf qu'ils n'ont pas le miroir et donc pas la visée "reflex" et donc ce sont pas des reflex

Bref faut pas te dire "entre hybride et reflex je préfère reflex" sans avoir au moins testé la visée électronique, ça serait dommage.

L'avantage de l'hybride, outre sa taille réduite, c'est que tu vois dans le viseur exactement ce qui va être pris en photo. Tu peux viser en noir et blanc si tu veux par exemple. Si t'es sur ou sous-exposé tu le vois tout de suite. Tu peux afficher beaucoup plus d'infos dans le viseur (histogramme, niveau à bulle...). Etc.
En revanche, t'as tous les inconvénients de l'électronique : lag plus ou moins prononcé, définition pas toujours top, et surtout, ça pompe énormément plus de batterie.

Bref je te dis pas que les hybrides c'est forcement mieux, mais je trouve ça dommage de les ignorer "par principe".
Après si t'y as déjà réfléchi très bien je veux juste que tu aies toutes les cartes en main

Reflex = Visée reflex et donc miroir et visée optique, un hybride n'est pas un reflex, en revanche les deux sont des appareils à objectifs interchangeable et ont chacun leur avantages et inconvénient

Oui donc c'est bien ce que j'ai dit

@ TheSentry : les reflexes et les hybrides utilisent les mêmes capteurs qui donneront les mêmes qualités d'images.
Au standard près.
 
Ceci-dit, j'aimerais bien voir le "disque dur" du Canon EOS 350D ...
 
Et si tu veux tester la visée électronique : ce sera forcément avec un hybride et évidemment pas un reflex

Bonjour,

J'ai bien dit que "pour le moment", quitte à mettre le même prix dans les 2, je préférerai partir sur un reflex. En venant poster ici, je viens justement au renseignement, savoir si mon "choix" est le bon ou non et prendre les retours d'expérience de personnes bien plus expérimentées dans le milieu.
La taille réduite de l'hybride m'attirerait davantage. Après, il faut vraiment que je me renseigne sur les 2 types de visées et que je les test surtout. Merci  

De savoir que les 2 ont des objectifs interchangeables, c'est déjà une bonne base.

Le voici le "disque dur" : http://img.clubic.com/download/ima [...] doaXRlIjt9

Je suis assez tatillon sur l'autonomie donc l'hybride perdrait face au reflex. Et les lags, j'ai horreur de ça.

L'annonce du 600D de -Chris- est intéressante. Pas trop cher et ça me permettrait de me faire la main. Bon, pour l'heure, il est vendu.

Les hybrides ont fait de sacrés progrès en terme de lag et de temps entre 2 photos.
 
Là où je te rejoins, c'est sur l'autonomie.
Un D90 tient sans problème plus de 1000 déclenchements sur une seule batterie, en qualité Raw+Jpeg full résolution et qualité fine.
Pas testé au delà, c'était la carte SD 16 Go qui me limitait à 1000 shoots environ.
Mais je n'avais pas épuisé la batterie en fin de journée (meeting aérien par exemple)

Il faudrait que je cible 2/3 modèles de chaque catégorie (reflex et hybride) et que je me fasse ma propre opinion, bien quand dans un magasin ce ne soit pas l'idéal.
 
1 000 déclenchements sur une seule batterie, c'est très très correct (du moins pour moi).
Quel meeting aérien ? Salon du Bourget ? La Ferté ?

Ya longtemps à Pontoise.
Mais pas que.
(visite de ville, événement, etc.)
 
N'importe quel reflex permet 1000 clics sur une seule batterie.
Le D90 était donné pour 850 je crois, mais si on connaît son boîtier, plus besoin d'allumer l'écran arrière de toute la journée
 
1000 clics, et batterie encore chargée, mais je ne me souviens plus à combien ...

Mon Fuji S9600 vidait ses 4 accus AA en 3-400 photos:avantage au reflex!!!

Côté autonomie, clairement les reflex enfoncent les hybrides. 3-400 photos par batterie sur hybride, entre le double et le triple sur reflex...

Côté lag moi j'en vois pas sur le mien mais j'y suis pas très sensible.

Enfin, je viens de tilter sur le prix : à 500€ t'auras un meilleur appareil si c'est un reflex. Les hybrides de qualité étant relativement récents, il y a encore assez peu d'offres vraiment intéressantes d'occase.

Après dans tous les cas, que tu partes sur l'un ou l'autre, il faut vraiment manipuler les appareils pour voir si l'ergonomie te convient.

Bonjour à tous,  
 
Je fais actuellement un peu de photo et il est temps pour moi de changer d'appareil pour essayer de faire de la photo un peu plus "professionnelle" mais voilà j'avoue que je suis un peu perdu entre ces trois appareils et j'hésite à passer sur un plein format surtout quand je vois les caractéristiques du dernier APS-C le D500. Il semble vraiment avoir des caractéristiques idéales et sur le papier concurrence les plein format. Je viens donc chercher des conseils par rapport à ces appareils ou à d'autres si vous avez mais dans la même gamme de prix bien entendu. Par contre je tiens à rester chez NIKON car j'ai toujours eu des boîtiers chez eux et je suis habitué à leur rendu.  
D'avance Merci.  
 
traersa

Qu'as tu actuellement comme boitier et objectifs?

Avec les boîtiers plein format il aurait facilement un bokeh plus important. Avec les afpc possibilité d'objectifs plus compacts, et à mon sens meilleur rapport performance/prix. Mais je dirais que les performances globales sont telles aujourd'hui, que même milieu de gamme/entré de gamme peut être largement suffisant pour commencer (et même pour après). J'ai un d3200, au départ je pensais qu'il était finalement un peu limité. Mais comme le dit John, ce n'est pas le boitier qui fait la photo.    

Et c'est pas non plus le bokeh qui fait la photo.
 

afpc ? APS-C. Tu donnes des conseils, toi ?

Je suis bien d'accord avec vous mais je suis actuellement sur un D90 et il devient limité pour mon utilisation et sa qualité commence à me faire défaut pour la vente de certaines de mes photos.  
 
Voilà pourquoi je cherchais un nouveau boitier... Est ce quelqu'un aurait un avis sur ces différents boitiers et les avantages et leurs inconvénients.
D'avance merci

Photos "professionnelles" ne veut strictement rien dire.
Je connais des photos professionnelles où la profondeur de champs maximale est requise et donc faites avec un capteur tout petit format.
 
Et d'autres où ce sont des photos "thermiques" qui sont demandées.
 
Il faut arrêter de confondre photo "professionnelle" et photo "artistique"