Reprise du message précédent :

 
en mp si tu veux, ça evitera de pourrir le tupak  

Euh attention à la charte concernant les mp de vente de matos

On se connaît IRL, promis on fera attention

Moi je m'en fous hein, j'suis pas modal

Bonjour,

J'envisage de m'acheter mon premier reflex et me lancer dans le monde de la photographie amateur dans quelques mois (dès cet été idéalement). Je suis actuellement entrain de lire pas mal de sites pour débutants mais j'avoue que sous cette quantité astronomique d'informations j'ai dû mal à vraiment cerner quel genre d'appareil serait réellement adapté à mes besoins.

Je souhaiterais pouvoir :
> Photographier des paysages / monuments quelque soit la luminosité car je vais pas mal voyager à l'avenir.
> Pouvoir photographier dans des conditions de faible luminosité à une distance très élevée (paysages et ciel étoilé) mais aussi relativement proche (Ex. grottes, monuments...)
> Pouvoir photographier en macro car j'ai des animaux (reptiles donc pas non plus besoin d'avoir la précision nécessaire pour un poux ).
> et évidement faire des photos plus "classiques" genre famille, anniversaires en extérieur et intérieur.
> Si l'appareil a un mode vidéo HD (même si pas forcément top qualité) ce serait un plus.

Il est très important pour moi de pouvoir avoir des images de grandes tailles car je souhaiterais pouvoir les afficher via un vidéoprojecteur et en faire imprimer certaines sur des posters et tableaux grand format (au moins 120cm*80cm et jusqu'à 3-4m de côté éventuellement)

Étant donné que je suis débutant, investir dans un appareil à 3000€ ce n'est pas encore d'actualité. J'aimerais plutôt investir dans un appareil peu cher, quitte à investir un peu plus dans les objectifs. D'ailleurs, d'après ce que j'ai compris c'est avant tout l'objectif qui fait la qualité de la photo, je me trompe ?

PS : Je pensais partir sur un Nikon mais je reste ouvert à toute autre suggestion.

 
Dommage, t'as raté la bonne affaire hier, Nikon D5200 + 18-55 à 380€
 

De toute manière je ne compte pas acheter mon appareil avant 2-3 mois donc cela n'aurait rien changé.

Tu as le Canon 700D avec le 18-135 STM qui est bien.
Trouvable sûrement à prix intéressant vu l'arrivée du 750D et 760D
 
Je te parle du Canon pour son mode vidéo avec son AF continu.

Bonjour, j'ai une question concernant le picture control de nikon.
 
J'ai compris le principe générale, mais je me demandai si vous aviez crée vos profil directement sur le boitier, ou si c'est plus simple sur l'ordinateur.
 
Si vous passez par l'ordi, quels logiciels faut-il? Je m'y perd avec leurs derniers changements.
 
Merci d'avance

sur boitier, aprés quelque tâtonnements, c'est assez vite réglé.
un profil généraliste passe partout qui me plait et 2-3 profils caricaturaux au cas ou (mais qui servent quasi-jamais, le généraliste étant calé pour me donner satisfaction pour mes images de tous les jours en tataginette et avec assez de lattitude pour du traitement en PP, si "belle" photo).
 
réglage un poil différent d'un modèle de boitier à l'autre (car leur niveau de transformation RAW-> jpeg change sur la saturation, l'accentuation, je trouve), mais l'esprit de mes réglages étant le même, un nouveau réglage est retrouvé en 15-30min...

C'est ça l'idée, le tataginette sans avoir a toucher des RAW de dingue qui prendront trois corrections ultra-classique...  
 
Du coup c'est parfait, je suis en phase moins je touche a mon PC pour mes photos mieux je me porte...  
Après quand j'ai envie de passé des heures sur mes photos c'est une autre démarche mais effectivement pour 90% des photos ça n'en vaut pas la peine.
 
Merci pour le tuyau concernant les différents boitiers, c'est a garder en tête pour éviter les mauvaises surprises...

On a un début de réponse concernant l'AF et plus particulièrement le tracking...
 
http://www.dpreview.com/reviews/so [...] t-a77ii/10
 
En gros et comme le supposait Ilium, les algorithmes ne sont pas au niveau.
La combinaison SLT + capteur phase AF semble produire trop d'information pour que le processeur + les algorithmes en tirent des informations toujours pertinantes... C'est un peu abondance de biens nuit...

Il ne fait pas l'AF de manière classique grâce au miroir semi transparent? Parce que s'il le fait sur le capteur, autant virer le SLT et faire un mirrorless, non?

C'est une combinaison des deux. Comme il est mentionné dans le test.
Mais l'A6000 qui fait l'AF uniquement grâce au capteur est jugé meilleur en tracking  

Si. Tout le capteur d'AF de phase est "classique" avec une cellule à part. Et il n'y a pas d'AF à détection de contraste comme sur les NEX.

Mais ce n'est pas aussi simple que ça...
 
Perhaps more importantly, though, the main image sensor provides subject recognition for the identification and tracking of, say, faces, while the phase-detection AF modules provides fast autofocus and tracking due its understanding of subject distance. Having the two systems talk to one another opens up a lot of possibilities - the image sensor can fix on a subject (or you can assign a subject to fixate on), and then tell the traditional AF module what to focus on.

Il me semblait pourtant que les derniers SLT (avant celui là) étaient très performants.    
Sony aurait installé une évolution qui fait tomber les perfs sans possibilité de débrayage? C'est pas que ça m'étonnerait complètement mais si c'est le cas...  

Non c'est juste que les mecs comparé a du Nikon/Canon parfois 2x plus cher sans même pensé que Sony est a 12fps et les autres @ 8fps, et que donc le soucis est que le résultat est de base pas comparable.
 
Après, apparemment, Samsung assure un max en suivi a 15fps sur le NX1.
 
Si y'avais plus d'objo. notamment des Sigma, je crois que je passerait au NX1 d'ailleurs... Ça et la vidéo qui rox ça donne envie...

 
L'implémentation du tracking ainsi que ses performances sur l'A77 premier du nom sont une vaste fumisterie...
 
https://vimeo.com/31975688
 
En un mot, sur un sujet réel, c'est inutilisable. Je suis bien placé pour le savoir, vu que j'en ai eu un.
Ca n'enlève rien aux autres perfromances du boîtier.

Oui mais :
- il utilise un objectif 50mm f/1,4 qui n'est ni motorisé, ni SSM... fail.
- il test en vidéo le tracking ce qui n'est déjà pas comparable a l'AF en rafale... etc'est encore pire car en vidéo Sony dit bien que le SAM est vraiment un prérequis...

 
Les mecs ils ont comparés à l'usage et si tu as 12 photales dont 6 exploitables, c'est moins bien que 8 vraiment exploitables. Mais peu importe: je voulais dire que le système de suivi des SLT n'avait pas été massacré de mémoire et qu'ils avaient un suivi correct pour les premières générations. Donc la question est de savoir si Sony a flingué son ancien système pour un nouveau qui fonctionne moins bien sur l'A77II.  

 
T'es plus dur que ce que j'avais lu ou alors je confonds avec l'A99?  

 
L'a99 est sensé être meilleur, d'après mes souvenirs.
Je parle de mon expérience avec le boîtier. L'AF est certes rapide (AF-S et AF-C) mais le tracking est mauvais. Bien plus mauvais que les Nikon (pas de la dernière génération) que je possèdent maintenant...

Ouai mais entre chaque photo t'as 83,3ms chez Sony et 125ms chez les autres... Alors le soucis c'est bien là. Pour être équitable il faudrai testé avec des rafales équivalente genre 4fps puis 5fps etc.
 
Parce que là oui le suivi est moins bon... mais d'un côté c'est comme dire "La Porsche en pointe elle tiens moins bien la route en courbe que le Scenic". Bah oui un 350km/h c'est plus compliqué de prendre un virage qu'à 180km/h.
 
Mais je l'accorde, Sony ne devrais pas forcement privilégier/market le 12fps qui pose des soucis technique pour avoir un bon suivi.

 
Je ne comprends par l'argument de la rapidité de la prise de vue.
Le SLT devrait être en théorie plus performant en suivi AF, car contrairement au SLR, le capteur AF ne devient pas complètement aveugle à la prise de vue. En pratique chez Sony, ce n'est pas le cas.

Même s'il n'est pas aveugle, il a moins de temps pour analyser et ajuster l'AF si la rafale est supérieure.
 
En plus il reste aveugle le temps d'obturation (y'a quand même de la mécanique hein...)

Les collimateurs AF situés sur le miroir "voient" en permanence, mais Sony n'a pas l'air de valoriser cette information.

 
A l'inverse, si un constructeur est suffisamment naze pour vendre une caractéristique inexploitable, on va pas le reprocher à celui qui vise plus bas mais qui fonctionne.

 
 
Je viens vous demander conseil pour un changement de matos à très court terme.
Je suis actuellement équipé d'un Nikon D90 qui a près de 50000 30000 déclenchements et qui fonctionne encore très bien, avec deux optiques:
 
- Un Sigma 150-500 avec lequel je fais de l'animalier (piafs principalement), qui est mort de chez mort, champis, AF qui ne fonctionne plus, il a fait la Marne mais je parviens quand même à l'utiliser en MF avec un taux important de déchets.  
 
- Un Nikon 105 VR macro, pour macroter, souvent avec des bagues allonge, que j'adore!
 
Je suis intéressé par le Nikon D750 mais je me demande si le full frame est fait pour moi ?? Dans la mesure où je perdrai le coef multiplicateur de l'APSC déjà, et le plus fort grossissement en macro...  
En gros, est ce que je vais suffisamment gagner en piqué et en définition pour compenser cette "perte" ?
 
Ensuite, je souhaiterais changer mon télé, et là je suis dans le flou le plus total. Un copain m'a fait essayer son Nikon 300 F4 couplé à un D700 et j'ai été bluffé par l'AF et le piqué des photos. La définition des photos permet quand même un crop nettement plus important que sur mon D90, et c'est souvent utile en macro et en animalier.... Ceci dit ça va quand même être super court pour du zozio    
 
Donc, je pensais à plusieurs options:
 
- Nikon 300 F4 couplé à un doubleur x2      
- Tamron 150-600, qui a en plus l'avantage d'être "tropicalisé", ce qui me sera utile pour mon prochain voyage au Costa Rica.
 
le 300F4 VR qui vient de sortir me fait pas mal fantasmer pour sa compacité, mais il est un poil hors budget quand même    
 
Mon budget grand max est de 4000 euros, et je souhaite acheter tout mon barda avant le début du mois de juillet.
 
Merci de vos éventuelles suggestions  

 
Je suis dans le même cas mais avec un Nikkor 80-400 et un tamron 90 (mais qui marchent tous les deux)
 
La perte du coeff pour l'animalier me semble rédhibitoire, et j'ai l'impression que la qualité d'image qui sort d'un D7x00 est quand même très très bonne dans des conditions de lumières correctes, la différence avec le FX n'intervenant que quand la lumière manque sérieusement. En tous cas c'est ce que je constate pour l'instant en regardant des exemples sortis des deux types d'appareils.
 
Quand on 300 fixe, il est parait-il excellent
Par contre, je ne sais pas si je pourrais me passer du zoom dans pas mal de situations. Je trouve que c'est quand même pratique pour ce genre de photos où on est pas forcément libre de ses mouvements, et où on ne veut pas tout miser sur le recadrage après coup.
Là ça doit en partie dépendre des habitudes de chacun ?  
 
 

j'ai le 300/4 et le doubleur nikon ainsi que le tamron 150-600
le zoom est bien plus pratique et qualitatif que le 300 plus doubleur
le 300/4 ancienne formule fonctionne très bien sur des capteurs peu pixellisés, sur D800, à f4 il est trop mou et pour pouvoir bénéficier du recadrage massif, il faut fermer au moins à f5.6 et comme il n'y a pas la stabilisation, il faut monter en iso.
Si tu choisis un 300/4 d'occasion, teste bien l'AF, le moteur fatigue avec le temps.
pour le recadrage, il faut raisonner en terme de densité de capteur et non en surface.
le D800 permet des recadrages plus massif qu'un D90 car il est plus dense et même si la bête est plus perdu dans la photo, au résultat final le 24X36 permettra un meilleur recadrage.
le D750 doit avoir à peu près la même densité que le D90 donc le résultat sera sensiblement le même. Tu auras juste plus de détail à cadrage équivalent.

 
Intéressant, merci de vos avis    
 
C'est vrai que la densité du capteur est un élément plus important que sa taille, j'avoue avoir un peu zappé ça jusqu'à aujourd'hui    
C'est que le D800 ça va commencer à douiller sévèrement là... En plus, je ne suis pas sûr d'être assez calé en post traitement pour profiter pleinement des 36 MP    
 
Le tamron me fait de l'oeil, je suis déjà sûr à 90 % que ce sera mon choix en télé. Le poids et l'encombrement ne vont me déranger qu'en voyage, donc une fois par an à tout casser, le reste du temps aucun souci à ce niveau là. Il y une promo à 1050 € sur amazon en ce moment en plus    
 
Par contre pour le boîtier je suis dans le flou...

je parle du D800 car c'est le boitier que je possède, un D610 ou D750 fera aussi bien l'affaire. Le nombre de pixels ne change en rien l'art du post traitement, la différence se situe au niveau des possibilités de recadrage.

Oui, d'ailleurs je viens de faire le calcul de densité, ça donne ça:
 
- D810 : 36 300 000 / ( 36 * 24 ) = 42014 px /mm²
 
- D90: 12 200 000 / (23.6*15.8) = 32718 px /mm²
 
- D750 : 24 300 000 / (35.9*24) = 28203 px /mm²
 
 

 
Simple, achète mon 1DS3

J'ai rien contre Canon, mais je vais le mettre où ensuite mon 105 VR ?

/DMC oui, je sais  

bien vu

 
D'un autre côté le 105 VR se vendra sans aucun problème en occaz, et chez Canon tu as leur objectif macro avec rapport de grossissement top

Le MP-E
Un objo qui me pourrait me faire passer chez Canon

bah voila. Achète mon 1DS3