Reprise du message précédent :
AMHA c'est LV au M-240 uniquement

 
Je pensais à la destination finale probable, pas à ce que le caisson était capable de faire.

http://petapixel.com/2016/02/25/le [...] nt-huawei/
 

 
 

Grosse hésitation en ce moment.
 
Ca fait 10 ans que je suis au Leica M argentique... et je suis enfin tenté de passer au numérique pour des raisons pratiques.  
 
Je n'veux pas relancer un débat qui n'aurait pas d'intérêt.... Juste, ceux qui ont eu M9 et M240/262, vous pensez que ce dernier mérite qu'aujourd'hui on mette 1000e de + dedans ?
 
Un M9 à 2700e est proposé dans une boutique près de chez moi, capteur neuf, aspect cosmétique irréprochable, garantie 6 mois (j'ai oublié de demander le nombre de déclenchements).
 
Tenté tenté !

le m9 est plus compact, mais son capteur est vraiment dans les choux comparé aux standards actuels,
le 262 est à mon sens le M le plus attirant aujourd'hui
 
Quand tu dis capteur neuf, c'est capteur changé, ou derniere version de capteur? Car cette derniere n'est dispo que depuis 1 mois à peine, donc à prendre en compte...

 
Le magasin m'a dit qu'il revenait tout juste du SAV Leica car, je cite "Les M9 que nous vendons d'occasion, nous les envoyons d'abord au SAV pour un changement de capteur, il est donc neuf".
 
Il m'est proposé à 2700e. Pour 3700-3800e on trouve des M240 d'occasion.
Après.... je ne suis pas dans une course technologique.  
Un capteur qui permet de faire des tirages propres en 30x40 c'est nickel pour moi.
 
A côté j'utilise un M2 et un M6 classic. Là je veux un M numérique pour faire de la couleur.

Ce sera très bien un M9 alors. Faut juste oublier l'écran arrière.

le seul moyen d'etre sûr qu'il s'agit bien de la nouvelle version du capteur, qui corrige le probleme de délamination qui a touché les M9, est de verifier que le firmware est bien le 1.204.
 
Une autre option serait de prendre un M8 peut etre?
Pour un budget de 900-1000€, tu t'essayes au M numérique, les performances du capteur sont tres proches de celles du M9, au crop factor près.

Va prendre en main rapidos le M9 pour voir si l'écran arrière te suffit et si tu as pas besoin de monter trop en ISO

c'est à chier le M8, je déconseille fortement, surtout quand on vient de leica argentiques 24x36.

A chier parce que?

 
J'ai déjà bien testé le M8 et le fait qu'il ne soit pas plein format me dérange. 10 ans que j'utilise quasi-exclusivement le 35, je ne souhaite pas qu'il change.
Alors je dirais pas qu'il est à chier, on peut avoir de superbes résultats avec. Il est peut-être simplement daté, plus encore que le M9.

 
Effectivement l'écran arrière, je l'ai essayé auprès d'un ami, n'est pas d'une grande qualité.
Cependant, il n'aurait pas eu d'écran que ça ne m'aurait pas dérangé. Je prendrai connaissance de mes images directement sur l'écran d'ordinateur.
 
Quant aux iso... je dépasse rarement les 800. A la belle époque je sortais parfois la Neopan 1600 ou poussait la Tri-X à 800, 1200, jamais plus. Je ne compte pas changer ça.

APS-H, besoin de filtres IR, montée en ISO pourrie, 10MP limite pour certaines photos / tirages. J'ai pas du tout accroché, j'en avais pris un pour un voyage, en combo avec mon M6 TTL, j'ai pas gardé une seule photo prise au M8.

Ok, comme quoi, tout est relatif,
je l'ai emmené avec un cron 35 aux US il y a peu, couplé avec mon 5D + 28-70L, j'ai fait bien 50% de mes photos au M8, et j'en suis tres content
 
(Jamais utilisé de filtre IR, ca n'est pas une bride meme pour des photos couleurs, ca se corrige quand c'est necessaire, et souvent ca ne l'est meme pas)

 
Moi je suis de ceux qui pensent que le M9 n'a jamais vraiment valu le prix demandé car il était déjà dépassé pour son époque (capteur à la ramasse, écran en dessous de tout, nervosité digne d'un compact).
 
C'était évidemment mieux que son prédécesseur (le M8) qui, bien qu'il ait ses fans, étaient carrément inacceptable mais passons (à chier ça me va aussi ).
edit: comme je vois que ça a fait débat, je vais préciser ma pensée: les perfs du capteur étaient assez misérables mais ça à la limite ça passait, en revanche avec ce petit format, on sent bien que Leica l'a fait pour le faire, pas par conviction (leur conviction c'était le 24x36) et que c'était juste pour occuper le terrain en attendant mieux. Et en prime il y a eu une bourde de conception: il était nécessaire de se payer des filtres IR externes parce que le filtre interne était insuffisant. Inacceptable sur un appareil de cette gamme.
 
En revanche, je pense que le M240 est bien né. Pour ce qui est du M262, je trouve juste dommage qu'ils n'aient pas proposé le live view: désactiver la vidéo était déjà une décision purement marketing mais le LV, ça peut être utile.

 
J'aimerais, si t'as le temps, que tu me dises en quoi le capteur est à la ramasse (même aujourd'hui) et en quoi la nervosité n'est pas satisfaisante.  

 
D'abord, la montée en ISO: je n'ai jamais rêvé d'un 6400 ISO lisse mais là ça peine dès qu'on dépasse les 1600. Et quoi qu'en disent ceux qui préfèrent le bruit du CCD à celui des CMOS, ça n'a rien à voir avec le grain de l'argentique et c'est moche. Accessoirement, même si le rendu granuleux / bruité est à la mode, à un moment ça ne se prête de loin pas à tous les usages photographiques.
 
Ensuite dans une moindre mesure la dynamique: là encore on peut se contenter de choses très basiques et on n'a pas besoin de 15IL de dynamique tous les matins mais je trouve qu'à moins de rester à la sensibilité nominale, on passe à des niveaux faibles très rapidement (à 400 ou 800 ISO qui restent des sensilités qu'on peut utiliser de jour).
 
Enfin, le capteur avait tendance à faire assez facilement des dérives colorées sur les bords à pleine ouverture. le M240 n'est pas dépourvu du défaut mais a déjà un peu gagné sur ce point.
 
Concernant la nervosité, c'était la sensation à l'usage: il fallait attendre pour qu'il démarre puis pour qu'il enregistre une photo. Autrement dit, si on fait quelques photos rapidement, il faudra attendre. Ok, ce n'est pas un appareil taillé pour le sport ou l'animalier mais tout de même.
La question n'est pas de le comparer à un vaisseau amiral de chez Canikon, mais à certains niveaux de prix, même si la fonction n'est pas essentielle, il faut que tout soit à la hauteur. Du skaï dans une rolls, ça ne le fait pas.

Merci, et je pense comprendre ton avis. Ca me donne matière à réfléchir, surtout les arguments du buffer et de la dynamique...

Histoire d'être positif, je pense que la génération suivante mérite son surcoût par rapport au M9.

Ce topic est réservé aux M avec écran LCD?

tiens, niveau photo de nuit, comment se comporte le M240 ? plutôt normal, plutôt bon ? plutôt j'oublie l'idée meme de faire une pause lente

 
Un indice chez vous: M60  

Techniquement, c'est possible de mettre un levier d'armement sur un Leica M numérique?

Faudrait voir si le déclencheur est dévissable et au même endroit. Après, il y a aura le problème des encoches de la molette d'allumage comparées à celle du levier mais ça pourrait s'intervertir. Tu voudrais déguiser un M262 en M6?

Nan, je me demandais si Leica pouvait sortir un produit de la sorte.
- pas d'écran LCD
- levier d'armement
- Monochrom

un lévier d'armement sur un numérique ? c'est quoi le but ?

Ca semble très similaire et donc jouable techniquement.
Reste juste à savoir si ça a la moindre chance de se vendre mais vu l'orientation prise par Leica, je ne jurerai plus de rien.

 
Comme tu le sais ca a ete fait sur l'Epson Rd1. Jsais pas si c'est possible sur un Leica M numérique...

Pour mémoire, il y a une mise à jour du firmware pour tous les M240/262/MM246
 
J'essaie de me convaincre que je n'ai pas besoin d'un 4ème boitier M

 
Besoin non.  
 
Envie oui

Certes

 
Il servait à quoi?  

 
Dans ce genre de retour au source, un histogramme dans le viseur serait une futilité ou pas forcément ?

mais j'ai toujours pas compris l'intéret du levier d'armement perso . . .

Pire qu'une futilité, un crime.

D'un autre côté, t'as jamais connu le M avec un levier d'armement

l'armement du M3

Enfin des connaisseurs

tu réponds toujours pas à la question en meme temps, à quoi sert à un levier d'armement sur un numérique ? à part pour faire beau ?

C'est comme expliquer l'intérêt d'avoir la roue codeuse des ISO à la place de l'écran LCD.  
Un gars élevé au smartphone ne pourra jamais comprendre