Reprise du message précédent :
Oui enfin f4 pour la lumière et le bokeh

Oui ça c'est le défaut, mais pour le bokeh j'ai mon 35 1.4
 
Sachant que je ne sais pas si je vais aimer la focale de 25mm, j'ai préféré en prendre un pas cher plutôt que de taper dans du Zeiss à 1 000€ !
 
Le must aurait été le 21 1.8 de Voigt, mais bon, viseur externe :-/

 
Pas que: la gamme M a été conçue pour le 24x36 et pas que chez Leica. Le crop peut donc ennuyer et pas qu'à 35.

oui oui bien sur

 
Voui, ça c'est le gros soucis.
Après en équivalence on s'en sort un peu en tapant dans les marques tierces, le problème c'est surtout l'absence de cadre équivalent 28 (donc 21) sur le M8.
M'enfin je vais survivre avec mon équivalent 33 je pense

Sur les M historiques, il me semble qu'on disait que plein cadre c'était le 28 (ou alors il y avait un cadre 28? Je n'ai pas le M6 sous la main désolé).

il y a un cadre 28

Y'a un cadre 28, plein cadre c'est censé être environ 24/25mm, enfin sur les viseurs 0.72.

Oui je sais bien qu'il y a un cadre 28, il y a même un cadre 24, je crois que c'est le seul M qui a un 24 d'ailleurs.
 
Ce qu'il n'y a pas c'est un cadre EQUIVALENT 28, donc un cadre 21 !
Alors certes le plein cadre paraitrait que c'est proche du 21, mais quand je mets l'oeil dedans, c'est le 24 le plein cadre presque...
 
Mais je chipotte, et j'en suis conscient hein ?

Avec mon M8 je m'étais pris le Color Skopar 21 f4 et la visée étant peu ou prou la même que le plein cadre, je n'ai jamais utilisé de viseur externe.
En plus il était très bon  
 
Edit: et l"Elmarit 28 Asph en équivalent 35  

Ok, j'aurais peut-être du tester le 21 alors...
Bon j'ai reçu le 25 hier, impressionnant comment c'est super petit ce truc là, je dirais presque trop petit !
 
Demain départ pour les îles avec M8 + 25 + 35 + filtres ND et IR pour chaque objectif, on verra ce que j'arrive à en tirer
 
J'ai le RX100 dans les valises en backup, au cas où j'arrive pas à sortir ce que je veux du M8 aussi.

P'tit Spam  :
 
Si cela peut intéresser quelqu'un, je cherche à vendre mon M9
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/663040700.htm
 

Tu devrais donner le nombre de clics

34 000 clics d'après M9info, 8280 d'après shootnum, je suis plus enclin à croire M9info...

Sur l'annonce le nombre de clics, ici osef

Bon, je sais pas où mettre ça (non ) donc je mets ça ici
 
http://www.thephoblographer.com/20 [...] -3oQmPD03w

Il y a un topic télémétrique.

Sortie du Leica M-P:
http://fr.leica-camera.com/Photogr [...] /Leica-M-P
 
Première page mise à jour.

Si j'étais riche, pourquoi pas

Un buffer plus rapide et un écran résistant, c'est tout?

Un levier de sélection des cadres.    
Encore plus de différences qu'entre M9 et M9P.

Le M240 ayant déjà 1Go,  je doute que ce buffer soit souvent saturé.  
En même temps, avec ce genre de mise à jour cosmétique Leica fait durer ses gammes.

Cross post depuis topic rumeur où c'est franchement HS.
 

 
Si luxe = qualité, 100% d'accord et il y aurait du boulot comme chez 99% des SAV, si luxe = illimité (et gratuit?) comme évoqué par Ihsahn, c'est une énormité.
 
PS: si j'en crois les infos dont je dispose, pour le revendeur les marges sont inférieures à celle de n'importe quelle boutique de prêt à porter et du niveau de celles de Nikon, donc le luxe...
 

 
Pour le bas de gamme, je ne dis rien, je ne connais pas et ne suis pas forcément convaincu, mais pour le haut de gamme, j'aimerais bien savoir quels défauts inacceptables même sur un reflex premier prix toucheraient le M240?
 

 
Effectivement, mécaniquement ça se monte, c'est optiquement que le bât blesse, un détail.
 

 
Faire l'analogie entre succès de quelque chose et qualité ou intérêt, c'est sacrément casse gueule parce qu'on finit par applaudir Stallone et démolir Bergman.
 

 
Note que si pour le prix ils font une garantie à vie, ce n'est pas cher du tout comme appareil et je ne perierais pas trop sur la durée de vie de la boîte.

Je parle plutôt de support que de garantie. Ne pas avoir de pièces détachées pour un appareil 5 ans après sa sortie est déjà inacceptable pour une marque tout-venant, alors pour une marque de luxe c'est juste scandaleux.

Si on parle du niveau ergonomique ou fonctionnel il y aurait pléthore : mise au point manuelle, sensibilité et dynamique mediocres, mode vidéo rudimentaire, rafale pourrie.

Mais forcément, le postulat de base étant que tout défaut est une marque de qualité chez Leica...

Un objectif est une lentille : elle projette une image sur un plan, point. Après je veux bien entendre que le tirage mécanique soit inadaptés aux capteurs numériques et que ce soit problématique monté sur un a7r prevu pour, mais

Je ne parle pas du succès d'un procédé mais le déclin et la confidentialité d'un autre. Si le télémétrique était une techno de visée vraiment efficiente, elle serait utilisé par les photographes pro ayant besoin de cette efficience : photographe de sport, animalier...

A vie = sur la durée de vie de l'appareil, il n'existe pas de garantie à vie du propriétaire d'un point de vue juridique

 
Si tu parles du capteur, à cette heure, la seule info officielle est qu'ils sont en rupture de stock ce qui peut arriver.
Si tu parles de l'écran, c'est 8 ans après la sortie de l'appareil. Je ne dis pas que c'est normal pour autant par contre, je parierais pas un kopeck sur les marques tout venant comme tu dis.
 

 
MAP manuelle: va expliquer ça à Zeiss, Voigtlander, Samyang, etc.
Sensibilité: pour le M240, 3200 et pour le M9 c'est un CCD avec ses limites connues mais va expliquer ça aux utilisateurs de MF.
Dynamique: 13.3 soit mieux que les Canon et 1IL en dessous du leader, le D800.
Vidéo: on parle d'un appareil photo.
Rafale pourrie: sans blague. Il ne t'aura pas échappé que c'est un télémétrique qui ne possède même pas de télé au delà de 135mm donc pas vraiment un appareil taillé pour le sport ou l'animalier.
 
Bref, tu réponds à côté et appelle "défauts" ce qui relève de choix du constructeur. Alors peut être qu'il est inacceptable de faire un appareil manuel à 6k€ mais c'est une autre histoire. Moi j'attendais de vrais défauts.
 

 
Finalement, le vrai problème de Leica c'est qu'ils ont des haters au moins aussi caricaturaux que leurs fans les plus obtus.
 

 
Les faits sont là: le résultat pour pas mal de focales sous 35mm est à chier.
 

 
Le problème, c'est que tu parles d'une visée que tu ne connais pas et que tu n'as jamais pratiquée. Et c'est très efficace. Maintenant, ce n'est que du manuel et de plus inadapté au sport et à l'animalier qui se pratiquent généralement avec des focales dont ne dispose pas le M (bis).
 

 
C'est bien comme ça que je le concevais mais entendons nous sur la durée de vie de l'appareil. C'est quoi?

 

 
1/si tu pratiquais cette "discipline", tu saurais que la map manu convient très bien à cette pratique
2/dans cette discipline, le côté pro, c'est de pouvoir atteindre le bon endroit
3/la visée télémétrique est si efficiente qu'elle l'une des plus durable dans l'histoire de la photo. La visée reflex est jeune et déjà sur le déclin.

Ce qui est intéressant dans votre discussion, c'est que pour des prix "voisins", le MP et le 645z correspondent à deux stratégies et deux lectures du marché complètement différente.
 
Avec à chaque fois le reproche d'un prix déconnecté des usages par les amateurs de reflex, mais je ne crois pas que ca soit des critiques véritablement justifiées
 

le prix ne correspond qu'à la phase de prise de possession. Le prix est indolore en phase d’utilisation.

Tu me demandes ce qui serait considéré comme un défaut majeur sur un reflex entrée de gamme.
Moi je te répond qu'un DSLR qui sort aujourd'hui en étant limité à ISO 3200, sans AF, rafale ni mode vidéo se ferait chier dessus par toute la presse et les vendeurs du monde, et ne pourrait pas se vendre plus de 200 balles, même en étant plein format.
Maintenant, je conçoit bien le choix du constructeur, à savoir de faire un produit simple, permettant à un amateur moyen de faire 90% des photos qu'il aurait envie de faire tout en étant très compact.
Mais dans cette optique là, soit tu n'es pas cher du tout, soit tu es irréprochable sur la qualité et le service.

Je ne remet pas en cause le fait que ce soit efficace dans l'absolu, mais comme tu le dis toi-même tu es limité au range d'un zoom de kit de reflex.

En photographie on se base généralement sur un nombre de déclenchements... prenons 200k, le temps de vie estimé d'un DSLR de bonne facture. A une photo par heure (on prend son temps), ça fait pas loin de 23 ans.

Je ne déteste pas Leica, je suis jaloux de ceux qui sont capables de dépenser une fortune dans une vieillerie dépassée

1. Je fais 50% de mes photos en MAP manu et sans télémètre, que ce soit à coïncidence d'images ou de ligne, mais il ne viendrais amais à l'esprit de prétendre que je sois plus rapide et précis qu'un AF à détection de phase.
2. Il ne doit pas avoir beaucoup de pratiquants alors, parce que je n'ai jamais vu de type équipé en Leica se balader sur un terrain de foot pour atteindre le bon endroit
3. Elle est durable parce qu'elle est compacte et efficace sur les focales courantes, donc suffisante pour certains, c'est tout.

La presse est ta référence. Cela explique bien des choses.
Mais je peux t'assurer qu'un FF à 200 balles se vendra très bien, même sans vidéo.
 

non
Tu ne connais pas le système.
Et avec le même argument tu as des optiques qui n'existent pas en reflex.
 

source?

Définition de fortune?
Les leicaistes ne dépensent pas forcément plus qu'un amateur en reflex.
En raison d'un marché de l'occasion actif, d'une faible décote, d'obsolescence moins rapide....

 
Je demandais à Chris de préciser ce à quoi il pensait quand il causait de défauts inacceptables sur le M240 car ce n'est pas comme ça que je comprenais son intervention (défauts qui le seraient même sur un reflex premier prix, ce que je précisais déjà). Un M n'est pas un reflex point. Donc persister à comparer, que ce soit au D4 ou à une entrée de gamme n'a aucun sens: si je veux un reflex, le M ne rentrera pas dans les choix possibles, si je veux un monstre de technologie non plus. Indépendamment des snobs et des hipsters, tu le choisis pour l'approche photographique et avec le M240, il y a même des pros qui recommencent à l'utiliser.
 

 
Il y aurait donc un seuil de prix en deça duquel le constructeur a le droit d'envoyer se faire foutre ses clients? Ce que tu décris est l'obligation de chaque fabriquant et que je dépense 500 euros ou 5000, si l'appareil n'est pas conforme à ce que j'attendais, je vais l'avoir mauvaise.
 

 
Bin oui, un choix.
Maintenant, si on fait les stats de toutes les photos prises dans le monde, m'est avis qu'il y en a infiniment plus à des focales standards qu'à 8mm ou à 300mm ou plus.
 

 
   
Et si tu es sérieux.      
 

 
Okay, ça explique donc pourquoi il n'y a guère de cohérence dans l'argumentation.
 

 
Ne pas perdre de vue que Bobor est un des seuls à soutenir cela. Mais c'est Bobor.    
Cela étant, sur CI un intervenant a montré une image d'un M à la coupe du monde: un spectateur a réussi a descendre sur la pelouse et photographiait Angela et les joueurs allemands après la victoire.

J'avais raté ça.
 
1- pratiquer la map manu en paysage, ce n'est pas pratiquer la map manu de manière courante. Mais tu n'es pas un troll près.
Si cela ne te vient pas à l'esprit, c'est bon signe, cela conforte mes affirmations.
Et je confirme que celui qui pratique la map manu de manière courante sera plus rapide/efficace qu'un AF.
2- Tu traines donc sur les terrains de foot
3- Mais la visée reflex n'est pas durable alors qu'elle gère toutes les focales
Sérieux, il te manque des bouts d'anatomie

Tu peux faire 50 ans de Leica sans dépenser un sou, voire en gagnant. Après, certains sont plus conservateurs et ne revendent pas. Mais ont moins la manie de changer le matos et dans le temps, ne dépensent pas plus.
Il y a en a un sur summi qui change tous les 2 mois. Il est hors catégorie Et il y a les mêmes en canikon

 
J'ai perdu des sous sur les optiques (sauf 1 ou 2 exceptions où j'ai vendu sans perdre voire en grattant quelques dizaines d'euros qui ne compensaient pas ceux perdus), pour les boitiers, j'ai comme un doute en numérique.

Pour les optiques, je suis surpris car même les optiques récentes se trouvent en occase. Mais on a déjà eu ce débat.
 
Pour les boitiers, il faut être "agile" en AV pour ne pas perdre. Ce n'est pas ma politique. Je perds sur les boitiers. Mais j'y suis attaché Et comparé à la durée de détention, les boitiers me coûte moins cher que lorsque j'étais en nikon

Ça c'est une autre chose, en effet c'est une approche différente, qui peut apporter une différence notable.  

Il n'y a pas de seuil, mais une attente croissante.

Il manque quand-même un peu en télé...

Je suis sérieux, et ça explique pourquoi je ne suis et ne serais pas client Leica, du moins en numérique.

Voilà, là c'est l'esprit

cette bataille d'égos

Non mais 23 ans de garantie...      

 
Je ne parle pas de garantie mais de support -gratuit puis payant-, donc au moins de produire ou stocker des pièces de rechanges. C'est pas grand-chose...
 

 
C'est pourtant le noeud du problème: un photographe qui choisit Leica n'est pas forcement un riche imbécile.
Et rien que les optiques valent le déplacement (et sont AMHA pour une grande part dans le succès du système M).
 

 
Une illusion quand une marque gère plusieurs gammes.
 

 
Malheureusement, les SAV sont le point faible de beaucoup de marques. A cette heure, il y a une bourde pour l'écran d'un appareil de 8 ans, compensée par des offres commerciales (sachant que le défaut connu de cet écran est génant mais pas bloquant) et un aléas d'approvisionnement pour le capteur ce qui n'est pas un manquement grave.  
 
En outre, j'aimerais savoir combien de constructeurs seraient capables de palier à la disparition d'un sous-traitant sur une pièce essentielle, et combien seraient capables de réparer un appareil de 8 ans et accessoirement, qui aurait envie de le faire sachant la valeur résiduelle de cet appareil.
 
NB: suite à l'incident du M8, Leica a promis de conserver de quoi réparer ses boitiers pendant 10 ans après l'arrêt de la commercialisation ce qui serait unique s'ils tenaient la promesse.