Reprise du message précédent :

 
   
Une situation de monopole signifie purement et simplement que la société qui vends un produit quelconque est la seule et unique à vendre ce produit et que cette situation est acceptée et validée officiellement par les instances gouvernementales et commerciales.
 
Ensuite, je te conseille d'ouvrir la fenêtre et de respirer un grand coup, tu dois friser l'asphyxie je pense ...  

n'importe quoi... un monopole doit être accepté et validé??? t'as vu ça où toi? de mieux en mieux, aller, je dégage, ça devient une discussion stérile avec des gens comme toi qui balance des définition du robert pour expliquer la complexité d'un marché spécifique.
 
edit: je peux savoir ce qui te fais croire que j'étouffe? les discussions de café de commerce sur les forums, je commence à avoir l'habitude.

 
En France, les rares entreprises en situation de monopole, comme le disait Stephen, sont des entreprises du style de la SNCF, entreprises publiques ou pseudo-publiques. Ensuite, au cas où tu ne le saurais pas, le fonctionnement économique français, européen (voire mondial) n'est pas une anarchie mais quelque chose de parfaitement règlementé. Et en effet, une situation de monopole est réglementée ... c'est d'ailleurs grace/à cause de cela que des alliances d'entreprises (parfois des OPA) ont été annulées par les gouvernements des pays concernés.

on parle pas monopole public (parfaitement justifiés dans certains cas) mais de monopole privé. vraiment, tu n'as strictement rien à m'apprendre. aucune théorie économique ne justifie l'existence d'un monopole privé... au contraire, elles sont toutes d'accord pour dire que c'est néfaste... montre moi un seul exemple de monopole privé approuvé par les instances publiques en charges de la surveillance du secteur, ils sont tous démantelés, je t'invite à ouvrir un livre d'histoire éco.

 
apprends moi donc la différence alors ...    
 
En FRANCE, les seules entreprises autorisées en situation de monopole sont des entreprises publiques, je n'ai jamais dit que cela devait être le cas dans d'autres pays.
Pour ce qui est de l'économie mondiale, Microsoft n'est surement pas en situation de monopole en ce qui concerne le marché des OS sur des machines grand public. Il suffit de regarder Apple avec MacOS et bien entendu les différentes distributions linux, dont Mandriva, Red Hat et SuSE qui proposent des olutions payantes dans le commerce.

tu connais pas la différence entre un monopole privé et un monopole public? je ne peux rien pour toi.
 
tu veux me faire croire que l'insignifiante position de linux et de mac os est suffisante pour affirmer que microsoft est sur un segment concurentiel? bla bla.

 
devrait normalisé à l'ECMA puis à l'ISO donc au moins pour la partie openXML, on aura les caractéristiques. Mais d'après ce que j'en sais, c'est _beaucoup_ plus compliqué que Opendocument.
 

 
C'est pas tout à fait vrai, il y a un certains nombres de secteurs dans lesquels un monopole d'état est octroyé à des entreprises privées (médecine, pharmacie, notaire, avocat etc)
 
sinon, pour en revenir à microsoft, il faut admettre qu'ils détiennent un quasi-monopole de fait sur les système d'exploitations des ordinateurs grand public.

j'ai entendu le terme de "quasi-monopole" aussi, bref, Machin$oft canibalise dès qu'elle peut tous les autres :
tant au terme de ventes "forcées" et matériels qu'en terme de technologie logicielle, sa puissance financière
lui permet presque n'importe quoi...  

 
et c'est cela qui est principalement reproché, le fait d'utiliser son quasi-monopole pour tenter de conquérir d'autres marchés (cf les condamnations pour abus de position dominante).
 
De mémoire, le fait d'être en monopole n'est pas répréhensible en lui-même, c'est l'utilisation de celui-ci qui l'est.

 
J'en conclus que tu n'en sais rien ... ce qui ne me semble pas très étonnant    
 
A partir du moment où une entreprise dispose de concurrents dans un secteur, oui, le secteur est concurrentiel, quelle que soit l'importance des concurrents.

ben non c'est interdit d'être en situation de monopole, en tout cas dans les pays qui posent un minimum de règles. ce sont les fameuses lois anti-trusts américaines et européennes (qui d'ailleurs sont appliquées de façon très sélectives). très mauvais dans un système capitaliste le monopole... le marché, la main invisible, toussa toussa...

 
Ca n'est pas interdit, puisque ça existe ...  
Il y a des lois sur le monopole des entreprises. Pour reprendre la correction de Mjules: en France, seules les entreprises publiques et des entreprises privées dans certains domaines très particuliers ont le droit d'être en monopole.

les exemples donnés ne sont pas bon. les médecins n'ont aucun monopole, leur profession est réglementée pour assurer un service public et un service de qualité (grâce aux diplômes d'état). mais ils se font gravement la concurrence, y compris entre public et privé... pour les pharmacies, c'est pas un monopole d'une seule entreprise, ils existent des milliers d'officines, seuls le prix des médicaments est réglementé (toujours la nécessité d'assurer un service public et rendre possible leur remboursement). pour les notaires, c'est encore autre chose puisque ce sont des charges qui sont transmises...
 
"ça n'est pas interdit puisque ça existe"... je l'avais jamais entendu celle là...

bon c'est pas tout mais suis au boulot moi (et oui...) donc faut que je décroche. mais je reviendrais...

 
t'es pas le seul à bosser, rassures toi, et je pense que tu serais surpris des tafs des personnes à qui tu parles de manière si agressive et méprisante ...

Pour info ... voilà la définition de MONOPOLE sur WIKIPEDIA ...  
... et MICROSOFT est pris pour exemple  .... tout en précisant que OLIGOPOLE :
 
Le monopole est un des deux cas extrêmes de structures de marché (le second étant le cas de concurrence parfaite). Un monopole est un marché composé de plusieurs acheteurs mais d'un seul vendeur.  
Ce terme est également utilisé lorsque que l'un des vendeurs domine le marché de manière très importante (par exemple Microsoft). Cependant, dans ce cas, la notion d'oligopole est plus précise (grand nombre d'acheteurs et petit nombre de vendeurs). La situation inverse, un acheteur pour de nombreux vendeurs, est appelé monopsone.
 
 
Et petite précision :
 
Pour la science économique, être en situation de monopole signifie qu'une entreprise peut changer le prix auquel son produit sera vendu sur le marché en modifiant la quantité qu’elle vend (pouvoir sur le prix « power over price » : pouvoir sur le marché).
 
 

je n'ai fait que répondre à ta propre agressivité et ta parano visiblement (j'ai parlé de mon boulot pour déconner, genre je travaille mais j'ai le temps de passer des plombes sur les forums). alors le mieux c'est qu'on n'échange plus d'idées puisque tu te sens méprisé. je te connais pas, je vois pas comment je peux te mépriser. sur ce on arrête là puisque ça devient de l'attaque personnelle.

Le Vendredi, c'est poisson, c'est pas le jour de la viande bien rouge qui saigne
 
Et puis, on est pas Vendredi.
 
Et Vendredi ou pas, la courtoisie doit toujours être de mise. Merci de respecter tout un chacun

 
je travaille aussi et j'ai aussi le temps de passer des plombes sur les forums, et aussi de maintenir le site de mon projet sur sourceforge, d'aider des collègues en leur proposant des scripts shell linux ou des macros excel, de lire les informations sur le site du Monde, et les quotes de bashfr ...    
 
edit: Zzozo's right
edit²: Zzozo's name only got 3 z

et beh calmons nous, nous défendons les mêmes "intérêts" : la liberté de choisir

 
 
Oui, exact.
Sinon je le supprime, le  topic !

on est pas d'accord (ben non, je te suis toujours pas) mais on peut faire copain, ça va de soi.  

 
 
voilà qui est mieux.    
Reste à déboucher les bières, et virer la Suse de vos PC    
 
Mais d'ailleurs qui a encore une Suse ici ?
 

Tu serais étonné

http://linux.slashdot.org/article. [...] 4&from=rss
 
Ce qui apporte de l'eau au moulin de "Novell-Suse fait cavalier seul ... Diviser pour régner (tant pour Microsoft que pour Novell au sein du libre face à ses concurrents) "

 
 
   Oui voilà, un vrai point sur le débat.

 
Tu m'étonnes, je viens d'apprendre que mon joyeux ministère venait de désigner un département pilote pour le remplacement des postes utilisateurs Win$ par Linux (ça c'est bien !) ... et je vous laisse deviner quelle distrib ils ont choisi ...    
 

 
dis moi pas qu'c'est pas vrai  
 

Ben si ...  

Et pourquoi y z'ont pas pris Mandriva ? T'avais pas ton mot à dire là dedans ?  

 
Je sais pas pourquoi ... c'est les z'huiles qui ont décidé je pense    
Nope, j'ai pas mon mot à dire, je suis que "petit" prog, j'ai vu cette info sur notre intranet  

 
Franchement, c'est ce genre de réaction que je craignais, ca change quoi que ca soit des Suse, ca reste Linux, ca aurait pu être pire, genre un Unix proprio ou carrèment Windows.    
 
Vous trouvez pas que vos réactions sont complètement disproportionnées?

 
Ca change que SuSE est et reste une distrib Linux particulière qui a toujours eu d'importantes différences avec les autres distribs. Ca change que les nouveaux utilisateurs qui vont découvrir ce linux n'auront peut-être pas à terme une image particulièrement bonne de ce magnifique OS .
Et ça fait mal aussi de voir qu'un ministère français choisi une distrib allemande alors qu'elle pourrait promouvoir une société française. Vu comment notre charmant ministre est monté au créneau pour défendre certaines boites françaises auparavant, ça me navre un peu
 
Je me vois mal ensuite expliquer à mes collègues le pourquoi du comment de la différence importante qu'il va bientôt exister entre SuSE et le reste des autres distribs :

 
A la limite, j'aurais préféré qu'ils gardent Windows  

Je trouve carrément pas, par exemple je trouve que Suse est beaucoup plus proche d'une Red Hat qu'une Slackware est proche d'une Debian.    
 

Oui, ca c'est vrai, (surtout que Suse n'est plus allemand, c'est Novell donc US maintenant )
 

Sauf que Novell a anoncé qu'il proposerai les modifications effectuées sur Open Office au projet Open Office. Donc la je ne vois pas de problèmes...    
 

Oui, ben je trouve ça un peu extrème cette réaction de rejet total.  

 
Pas trop d'accord là, sur Slack y'a slapt-get qui marche beaucoup mieux que apt-get puisqu'il n'y a pas d'emmerdements de dépendances    
 

 
'tain, j'ai 2 ans de retard ...    
 

 
Et tu penses vraiment que crosoft va accepter ça ?
Dans ce cas, pourquoi ils n'ont pas signé un accord directement avec OpenOffice, pourquoi passer par Novell ?
 

 
Je pense à mes collègues et aux explications qu'il va falloir leur fournir parce que leur linux du boulot tourne pas comme leur linux de la maison que le collègue/copain/fiston a installé ...    

Ben si, hein, Debian utilise un init systemV, Slackware un init BSD like (mais qui utilise encore les runlevels), Debian propose par défaut un noyau 2.6, Slackware un noyau 2.4, Debian propose par défaut Gnome ou KDE comme environnment de bureau, Slackware propose uniquement KDE, Slackware utilise le format .tgz pour ces paquets, Debian le format .deb.
 
Suse et Red Hat utilise tous les deux l'init systemV, le noyau 2.6 par défaut, Gnome comme environnement par défaut, le format rpm pour leurs packages.    
 

Parce que Open Office est developpé par une organisation à but non lucratif et que surtout Novell avait un joli paquet de brevet à proposer en échange. L'échange se fait dans les deux sens, si Ms n'attaque pas novell, en contrepartie Novell fait de même, surtout que ce dernier possède certains brevets qui pourraient concerner .net.
 

 
Ben ca a toujours été le cas, un Yum ou un Yast étant différent d'un Synaptic...  

 
Slack propose un 2.6 par défaut aussi depuis la 10.2, suffit de choisir huge26.i au lieu de bare.i ou bareacpi.i
Slack dispose d'un ensemble de packages Gnome (FreeRock) installables, mais toutes les libs Gtk2 sont installées et utilisables dans l'install de base.
init BSD ça rox
 

 
Je parlais plutôt du fonctionnement global ...

 
Ben vu que sera toujours Gnome, je vois pas ce que ca changera.  

 
  SuSE propose KDE par défaut il me semble ... non ?

stupéfiant l'optimisme de certains...  
je redonne les liens déjà indiqués mais que certains zapent un peu trop vite:
http://linux.slashdot.org/article. [...] 4&from=rss
http://www.cbronline.com/article_n [...] 6AF63677DF
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 376,0.html

 
Oh tu sais, depuis bientôt 7 ans que je suis dans le milieu du libre et de linux, j'ai vu crosoft inventer d'innombrables combines pour faire toutes les crasses possibles et imaginables à la communauté et à linux en particulier, donc ouip je me méfie (d'autant plus quand c'est SuSE qui signe qqch côté linux )