Intel vient officiellement d'annoncer l'arrivée de Raja Koduri, qui a quitté AMD hier. Ce dernier prendra début décembre les postes d'architecte en chef et de ...
Lire la suite ...

Joli challenge à relever

Oups on y croit... s'il pouvait enfin nous pondre un APU CPU+GPU avec des bonnes performances (autour d'une 1050) pour des ultrabooks ça serait bien.

Y'a pas de clause de non concurrence dans leur contrat?

 
C'est interdit en Californie les NCC :  https://en.wikipedia.org/wiki/Non-c [...] California

ouai mais vu que pas mal de chose qu'il a design doit être sous brevet; de toutes façons ça risque d'être tendu de faire du copier/coller AMD.

Quelque chose me dit que le service juridique d'AMD aura beaucoup de travail dans les années à venir.

Raja fait du management d'équipes et pas du design aujourd'hui, c'est pour ca qu'Intel l'a embauché. Son challenge c'est de réunir les équipes d'ingénieurs, les intégrer avec l'existant, poser la question des pilotes, se frotter a la culture Intel qui croyait encore il y a peu que le x86 avait sa place dans les GPU... Designer une archi graphique a côté est presque trivial comme challenge

Bah oui tellement trivial que y'a plus qu'AMD et NVIDIA qui sont au niveau et encore... vu la gap NVIDIA vs AMD en perf/W depuis si longtemps, ça ne doit pas être si trivial.

 
Est-ce qu'il compte piller le RTG ?

 
Est ce que la legislation US le lui permettra ?
 
Ca fera partie du travail des juristes AMD, entre autres choses
Cf. mon précédent commentaire

 
Ben, pose lui la question  

Le lien vers l'article sur i740 fait piquer les yeux dès les premiers mots... Marc avait visiblement séché les cours de français pour faire le site :
 
"Intel, qui reigne en mettre absolu" -> Intel qui règne en maître absolu

Intel va surement passer en licence AMD Le contrat qu'ils avaient avec nvidia a expiré en mars je crois. Tout a du etre arangé entes les deux groupes avec redevance de quelques milliards a la clef pour AMD

AMD n'est plus un challenger assez efficace de NVIDIA. Voir Intel dans la course contre NVIDIA va être intéressant. Reste la question des brevets...

 
20 en arrière...voyons c'est pas si grave que ça.. surtout quand on voit comment il a progressé

A aucun moment je n'ai dit une archi graphique compétitive ni à quelle échéance.
 
Dans tous les cas ce n'est pas le rôle de Raja, son rôle sera tout au plus de chapeauter le process de design une fois les équipes réunies. Sa tâche est immense à côté de ça et significativement plus compliquée pour ne pas dire autre chose.

pas mal le plan d'intel
hop on va produire un APU Intel avec GPU AMD intégré pour comprendre les techno  
et on intègre une ancienne grande ponte d'AMD ...

Félicitations Raja, la puissance d'Intel va  vous permettre d'exprimer tout votre talent  trop longtemps limité par le petit budget d'Amd !
 

Exact, relire les articles de l'époque pique un peu mais j'assume !

Tiens d'ailleurs j'ai voulu browser les vieilles new, les liens par année déconnent, ce sont toujours les news de 2017 qui s'affichent.
http://www.hardware.fr/news/archives.html
 
J'imagine que tu es au courant

Curieux de voir ce qui va sortir de tout ça.

 
Ou pas...

on va se régaler ^^

Ah non merci !

Pas sûr d'avoir bien compris l'article : Leur objectif c'est de faire des APU made in Intel, ou carrément de concurrencer Nvidia sur le marché des GPU dédiés ?

Intel parle de gpu dédiés.
Mais ça ne dit pas si ça sera juste pour des usages serveurs (deeplearning, gpgpu) ou si ça sera aussi pour du jeu.

Il leur a vraiment tout fait à AMD ce pauvre Raja.
Tout ceci parait bien nauséabond...

Wow Intel i740. Le coup de vieux là, une de mes premières CG ! Yavait quelques bugs dans Soldier of Fortune où les éléments mobiles étaient en surbrillance et donc ça faisait comme un hack "tiens, cette porte va surement s'ouvrir si j'approche" !

T'en fais pas, derrière ça doit se négocier entre troupeaux d'avocats, même si l'absence de clause de non concurrence dans une partie des USA doit simplifier en partie.

Pour AMD c'est peut être une mauvaise nouvelle à terme, mais si Intel se positionne sur le marché des GPU grand public en revanche pour le marché c'est une super nouvelle. Entre AMD un peu à la ramasse depuis les R300 et les prix faramineux de nVidia on pourrait peut être revenir à une concurrence plus saine pour les acheteurs.
Moi je trouve la nouvelle enthousiasmante.

 
Certains disaient hier que Koduri partait en mission pour faire tomber les wafers Intel mais vu sa prestation chez AMD ces dernières années ce serait plutôt l'inverse...    
 
"Mode troll/Conspi On" :  
Pourrir un des deux acteurs pour ralentir l'innovation du secteur peut sembler une bonne idée pour ceux qui voudraient ce faire une place.
"Mode troll/Conspi Off"

Bonne nouvelle pour nous.Maintenant reste plus qu'a Nvidia de faire des proço.

"Apres avoir ruine les GPU AMD, il s'attaque a Intel". Je sais j'exagere, mais si ca fail chez Intel, son image va prendre cher.

Bah un peu de concurrence en plus sur le segment moyen et haut de gamme ne peut pas faire de mal.
 
Mais vu l'importance qu'a le software (driver) pour un GPU, je crains le pire avec Intel

Moi non plus je n'ai pas compris.
 
En fait si c'est pour faire un iGPU, celui d'Intel n'est pas mauvais. Il est juste petit et inabouti.
Si c'est pour faire un vrai GPU et servir pour le calcul, qui aujourd'hui est un must dans beaucoup de domaines (et ceux d'AMD sont au top), il faut faire un vrai GPU sur une autre puce. Il y a trop de contraintes à mettre un maxi-GPU et un CPU ensemble sur la même puce. C'est même totalement improductif. Par contre le fait de les séparer et d'ajouter de la HBM2 qui servira aussi de mémoire rapide au CPU (qui aura n coeurs), c'est à mon avis l'avenir immédiat des PC de performance, un peu comme le couple Xpoint/SSD. Bien sûr ça sera plutôt sur un plateforme X ou Threadripper chez AMD et des CPU 32 coeurs qui ne feraient qu'occuper sur un chip l'équivalent d'un GPU Vega avec FP32. Le boost de perfs sur les stations est aujourd'hui insuffisant par rapport aux PC de base, gaming. La faute aux transferts RAM.
 
Il faut se souvenir qu'à ses débuts le x86 utilisait généralement des coprocesseurs arithmétiques plus puissants que le X87, fabriqués par une spécialiste, Weitek.
Le FPU a commencé à être intégré par Intel optionnellement à partir des 486DX, tuant ainsi la compétition. Intel a plus ou moins tenté la même aventure dans le GPU à partir du i740 en essayent de le promouvoir comme standard d'un PC et en l'intégrant dans sa mouture suivante, mais le GPU n'était pas assez puissant. A chaque tentative du genre, la concurrence répliquait par un agrandissement du GPU. Cette compétition a fini par se restreindre à AMD vs Nvidia, et le fait que le calcul graphique soit parallélisable à 100% et que le GPU serve finalement au calcul parallèle a abouti a des GPU monstrueux, qui, comme je le mentionnais dans d'autres posts, ne doivent pas amener beaucoup de bénéfices en gaming, s'ils n'ont pas même été vendus à perte pour certains d'entre eux.
Du moins, Intel a du essayer à un moment de se lancer dans le GPU, mais a dû s’apercevoir que s'il n'avait pas le meilleur d'entre eux, pour le vendre dans le monde pro, il ne pourrait jamais faire des bénéfices.
 
En tout cas, le monde du GPU, en commençant par le gaming, est un tout autre monde que celui du CPU. Dans le gaming tout est fait pour, à partir d'une qualité approximative, d'un dessin reproductible, avec les plus gros chips possibles, maximiser les perfs, GPU et RAM overclockés au-delà des specs officielles. Pas étonnant que certaines cartes graphiques en oublient leur pâte thermique ou ont d'autres vices d'assemblages puis sont vendues en l'état, jamais testées, même à 400 euros le morceau. Les rebuts, un taux faible prévisible, correspond aux retours que les acquéreurs, véritables testeurs, feront.
Pour faire un parallèle avec l'automobile, ce sont des dragsters de série où il n'a été tenu compte d'aucune norme de sécurité.
A contrario, les mêmes cartes en version pro, sont comme des voitures normales avec le même moteur dégonflé pour tenir, assemblées main, vérifiées et faites aux normes de sécurité maximum.
Sur une carte pro, que les fabricants pourraient vendre de façon profitable au double du prix du gaming, Nvidia se permet de pratiquer un prix environ 5x plus élevé.
 
La compétition que pourrait faire Intel, va surtout poser un problème au modèle de Nvidia, qui marche aujourd'hui, mais avec 2 compétiteurs en face, avec le même système de produit, CPU x86 + GPU qu'on voudrait intégrer dans le système de calcul FPU parallèle du PC et à l'OS (via Direct Compute et OpenCL pour l'instant), pourrait poser à terme un problème à Nvidia qui n'est que sur ARM, donc pourrait lui couper la branche profitable, Pro du monde PC.
A voir. Peut-être que si aujourd'hui on a bonne conscience d'acheter AMD pour un GPU gaming, ce sera peut-être Nvidia dans un an, en jonglant pour éviter les GPU+HBM2 embarqués de force sur carte mère a base d'Intel et AMD.

 
Je suis entièrement de cet avis
Vous arriveriez à vous imaginer de l'Intel custom ?  

Doucement, ne vous emballez pas, il va devoir commencer par décoller les claviers greffés aux joues des salariés à force de dormir dessus

 
Il est bien question de "high-end discrete graphics solutions", donc une puce additionnelle, à voir sur quoi elle sera placée

 J' avais misé sur une arrivée de Raja chez Apple, raté
 
En tout cas, il devrait avoir les moyens de réunir la meilleure équipe d'ingés possible et là, si les plans d'Intel sont de redevenir un acteur incontournable du GPU additionnel, Nvidia va rencontrer quelques problèmes...