Reprise du message précédent :
Non ce sont les résultats par défaut. En Uber (qui consiste donc à pousser les limites de conso/temp de gpu boost) on monte à 87°C pour le CPU, 55 °C pour le HD1, 47 °C pour le HD2, 85 °C pour l'USB1, 78 °C pour le SATA 6G.

"un niveau de performances inutile pour la majorité des joueurs" ?
Je suis pas d'accord. Si la plupart des joueurs sont en 1080p à l'heure actuelle, la 4k est là et franchement, impossible de retourner à du 1080p après avoir joué en 4k.  
Or,force est de constater que même des jeux anciens comme farcry 3 ont du mal à tourner à 60fps avec le niveau de détail maximal et le MSAA x4 et ce même avec un sli de 780ti.
Watch dog n'est pas jouable (horribles lags et chutes de fps aléatoires) sauf à passer en mode high les textures, et pourtant les cartes disposent de 3go de gddr5 chacune!
Comment donc penser à jouer autrement qu'en "full" en dépensant autant d'argent?
Au vu de ces arguments, le constat est clair : les gpu sont franchement en retard si l'on considère le niveau de performance nécessaire à la 4k ou au multi-écran, ne parlons même pas de 4k sur 3 écrans, c'est actuellement impossible sans franches concessions sur les détails graphiques.
Tout ça pour dire qu'aucun niveau de performance n'est inutile quand il s'agit de jeux! Il faudrait être un idiot pour acheter une carte à plus de 1500€ ou 3000€ pour jouer en 1080p n'est ce pas?

Jusqu'à 5°C de plus en mode Uber sur les éléments proche, le port PCI-E doit encore en prendre un sacré coup.

slc974 > Un problème avec le mot majorité ?

Giulietta26 > Cf l'ASUS 290X, c'est le même genre... faut un boitier mieux ventilé (ventilateur latéral & co) sinon ça ne le fait pas.

Je me demande si la backplate n'amplifie pas ce phénomène de conduction thermique sur la CM et rétention de chaleur au droit du ventirad.

Oui avec des mod de msi AB on peut passer le voltage de la 690 de 1.175v a 1.45v sans hardmod
Ça marche sur tout les carte custom avec contrôleur voltera sur les 6xx/7xx/titan
 
Cherche le topic de hardware.fr ou sur guru3d / overclok.net le topic d'unwînder créateur russe de AB en conflit avec Evga
 
Mot clef : unwinder /  mod AB LLC Hack v1.45

Ca fait mal de voir l'échec d'une carte si coûteuse.  
 
Le seul avantage que je peux lui trouver et qui reste assez fantaisiste. C'est la version Hydro d'Evga (2 slots) pour du mini ITX.  
Ah... on m'appelle.

non.
la 4K n'est pas là.
la 4K est balbutiante tout au plus.
 
déjà tout le monde n'est pas d'accord et on n'a pas de standard entre l'ultra HD requalifiée 4K par certains et la vraie 4K.
 
aucun vrai contenu 4K n'est dispo.
on a des écrans TV 4K (ou plus souvent ultraHD) en 25 ou 30p c'est tout.
la connectique ne gère pas plus (bon si avec le DP 1.2 on peut, mais vaut mieux attendre le 1.3), et donc n'est pas prête pour du 4K
les codecs 4K ne sont pas prêts (et les batailles de brevets ne sont pas finies, loin de là).
les CG ne supportent le 4K que sur certaines versions spécifiques et ça tient plus du bricolage qu'autre chose.
la puissance n'est pas là pour gérer du 4K en ultra haute qualité.
 
bref, pour la 4K il est urgent d'attendre.
au moins 2 ou 3 ans.

master71 tu réponds à côté de la plaque là, il n'est pas question de vidéos 4K...

ça fait partie des points soulevés...
et si il faut une titan Z pour jouer en 4K, c'est désespérant, faudra 4 ou 5 ans avant de pouvoir jouer vraiment en 4K...

J'ai un client que ça peut intéresser... Il a actuellement 6 Titan dans une bécane, les remplacer par 4 Titan Z pourrait avoir du sens. A condition que Windows parvienne à en gérer autant

heu il me semble avoir lu que windows 8, ou 7, gérait 8 CG au max....

On a déjà eu des emmerdes par le passé sous Windows, même avec seulement 6 GPU. Du coup, on se méfie maintenant. Aucun problème sous Linux en revanche.

l'usage et la configuration de windows quand tu sors des sentiers battus est un sport à part entière

Désolé de te décevoir mon grand mais elle est belle et bien là, la 4K
 

C'est pourtant simple et déjà standardisé, suffit de se renseigner 5min:
- la Ultra HD, vulgarisé 4K, concerne les produits grand public d'une définition de 3840*2160
- la 4K cinéma, 4096*2160 dans son format standard.
 

La plupart des jeux peuvent déjà tourner en 4K, il existe déjà des films d'une telle résolution (peu certes), et même youtube peut afficher en 4K.
 

C'est beau les gens qui parlent de ce qu'ils ne savent pas    
http://www1.euro.dell.com/content/ [...] l=fr&s=dhs -> 4K en 60Hz via DP1.2
 

x264 supporte parfaitement une résolution 4K. Je parie que même le vieux divx le supporte.
Les codecs n'ont pas vraiment de limitation de définition, c'est juste une histoire de ratio taille/qualité.
 

Là aussi aucun souci, du peux faire du 4096*2160 sur une GTX680 (par exemple).
 

Quand t'aura fini de tout mélanger tu nous préviens    
 

A ta place j'aurais surtout attendu avant de dire nawak

 
Non pas d'accord, pour l'instant ce n'est que du bricolage inaccessible au consommateur moyen. Donc la 4K n'est pas là.
 
 

 
A part quelques cinéma avec du matos récent, tu va avoir du mal à voir des films en 4K. Même tous les masters ne sont pas encore fait en 4K.
 
 

 
Oui ils peuvent même tourner en 3X 4K tes jeux mais en pratique très peu d'utilisateur ont le matos pour les faire tourner de façon fluide. A mon avis à l'heure actuelle l'expérience de jeux est très supérieure en 2K à forte fréquence si on compare à du 4K à faible fréquence. Même avec un matériel au top, tu va encore avoir de grosses saccades sur les jeux récents en 4K.
 
 

 
Oui avec une techno qui si je ne m'abuse est un pur bricolage.
 
 

 
Oui mais ces codec ne sont adapté au contenu 4K. Le codec HEVC qui lui sera dédié n'est pas encore prèt. Pour connaitre très bien le sujet, je peux te dire qu'aucun PC actuel ne peut encoder ou même decoder rapidement du 4K en HEVC.
 
 

 
C'est cela oui ... une CG avec 2 Go de GDDR5 en 256 bits ... mdr.
 
 

 
Non c'est toi qui dit nawak:
- On ne peut toujours pas jouer aujourd'hui de manière satisfaisante en 4K même avec du matériel de pointe qui coûte de toute façon un bras
- Aucun contenu 4K n'est dispo (encore moins sur youtube) à part des démo techno et c'est pas demain la veille qu'on pourra regarder un film en 4K sur son écran
 
Pour pouvoir le faire correctement il faudra:
- Une connectique numérique avec flux compressé (le 4K à 120Hz ça passe pas dans un câble sans compression) -> en développement
- Une API optimisé pour la 4K -> DX12 et Mantle en développement
- Un affichage en VFR (freesync ou GSync) pour afficher de manière fluide du 4K à 40 fps de moyenne -> en cours de développement
- Un codec optimisé pour la 4K (ce n'est pas le cas aujourd'hui même si on peux faire du 4K en H264) -> codec HEVC en développement
 
 
Pour finir dans la pratique l'oeil de l'utilisateur moyen ne sera pas aussi sensible au passage du 2K au 4K qu'au passage du 480p au 1080p. Lors de test récents près de 90% des observateurs en blind test étaient incapables de reconnaitre les source 2K ou 4K (et oui). On est donc là dans du pur marketing. La vraie révolution en terme de vidéo c'est pas le 4K, la haute résolution temporel ou le passage à des espaces de couleur plus étendu que le YV12 4:2:0 apportent un confort visuel bien plus grand (un encodage 4:4:4 sur 10 bits en 1080p60 apporte un gain visuel autrement supérieur à un encodage 4:2:0 sur 8 bits en 2160p24 ... et de très très très loin).

Tes fameux blind test 2k vs 4k c'est au niveau des télévisions assis à 8 pieds (Cas typique d'un salon), ça je suis très d'accord que dans le salon, le 4K apporte rien, si ce n'est que de la 3d passive en full hd.
 
Dans le cas d'un ordinateur c'est très différent, le 4K sur un écran 32" à 1 pied de l'écran, tu la vois la différence.
Il n'y a aucun bidouillage pour y arriver .... suffit de brancher l'écran en DP et le tour est jouer, 4k@60Hz...
 
Pour la bureautique c'est génial, maintenant pour les jeux... oui pour le moment ça prend idéalement un 3-way sli de 780 ti ou un cross de 295x2 pour pouvoir jouer en ultra... et la oui le Freesync/Gsync aiderait énormément sur une config moins véloce et je te donne raison sur le fait que perso, j'attendrais la sorti d'écran 4K qui supporte le freesync avant d'investir dans le 4k.

j'aimagine qu'un duel biGPU avec des waterblock n'est pas prévu? (je vois difficilement quelqu'un acheter une titan Z en laissant le systeme de refroidissement tel quel. Du coup les résultat de ce test ne reflètent que partiellement de ce que l'utilisateur final aura chez lui   )

Qui irait dépenser 3000€ pour faire sauter la garantie dans la foulée?

Juste une question : y-a-t-il vraiment encore besoin de lissage lorsqu'on est en 4K sur un 24 ou 27" ? Logiquement, le crénelage est dû aux pixels de l'écran, ça ne devrait plus être utile si la densité des pixels augmente, non ?

"Notez par ailleurs que malgré le gain en définition et en résolution, l'antialiasing reste selon nous utile. Sur un écran de 31.5" en 3840x2160, l'aliasing reste visible même si moins dramatique que dans d'autres conditions."
 
http://www.hardware.fr/news/13358/ [...] 27-23.html

En 31.5", oui, mais en 24" ou 27" ?
 
Augmenter la résolution juste pour agrandir l'écran, c'est à mon avis inutile. Un écran de 30" à 30cm, tu attrapes un torticolis !

Si tu es à 30cm de ton écran c'est surtout de lunettes dont tu as besoin...

 
Bon, 40 alors
En générale, je ne suis guère plus loin et j'ai une excellente vue, merci

Certes, après le 1080p sur les téléphones 4", il nous fallait bien de la 4K sur nos 22"... On n'arrête pas le progrès.
 
La 4K n'a vraiment d'intérêt que pour les projecteurs, avec une toile qui se compte en mètres, et surtout pas sur un 24", le nez collé à 30 cm de l'écran !

 
Non, ça permet aussi de ne plus voir les pixels (qu'on voit très très bien sur un 24" en 1080p). Perso, j'ai un 6" en full HD, c'est vraiment très agréable à lire. Donc quand je vois mon 24", je me dis qu'il y a comme un facteur 4 minimum à appliquer pour que ce soit aussi agréable.
 
Vous noterez au passage qu'un 24" 4K coûte le double d'un 28" 4K...

Toujours plus loin toujours plus nul... J'ai déjà vu Amd mettre des fessées à Nvidia mais là, c'est violent. Elle se fait littéralement démonter dans tous les sens sauf, sur la conso et vu le retard sur les performances c'est normal.  
 
Le 4k sur un 50 pouces ou plus je suis pas contre même si pour le moment avoir un 4k ne sert à rien. Mais sur un 27 pouces c'est ridicule et c'est pousser le consumérisme toujours plus loin vers la folie furieuse.

J'ai acheter il y a peu une Tv 55' Chez la FNAC. A la base j'étais partant pour lg 4k et c'est le vendeur lui même qui m'a dit texto " la 4k monsieur c'est du vent. La bd est à peine standardisé et la full bd est pas encore là. Dans 5 ans la 4k serai disponible sur tout support mais pour le moment c'est inutile et c'est des version alpha"  
 
Après avoir entendu ça d'un expert ça calme. Finalement j'ai pris un full hd 800 hertz de chez Samsung avec une 3D superbe. Aucun regret en blue Ray idem en DVD.
 
Donc oui la 4k c'est core une vitrine.

J'ai un pana vt20 65p je tourne sans soucis avec la 690 en résolution maximum downscalling 3200x1800p @62hz
 
Ça change tout surtout avec du supersampling ou du msaa x8  
 
Perso pas près de prendre un 4k

 
Je suis parfaitement d'accord que tu vois clairement la différence sur un contenu statique (une photo ou du texte), le 4K sera un vrai plus pour les graphistes par exemple. Mais c'est bien le seul cas concret qui apportera un confort visuel plus important.
 
Par contre les jeux c'est par définition pas vraiment du statique. Le mec qui vera les pixels dans une partie de call of duty en 1080p, il est pas encore né. Pour l'avoir expérimenté, je pense que le confort de jeux et l'impression visuelle en 1080p120 est très supérieur à celui du 2160p40 (cas réaliste aujourd'hui avec le très haut de gamme).
 
Pour aller un peu dans l'aspect théorique, il faut savoir que l'oeil humain n'est plus capable de voir de saccades à partir de 60 fps (attention, je parle ici d'un framerate constant, indépendamment des problèmes liés à la synchronisation des écrans ou sur bi-GPU), au dessus de ce framerate, l'oeil humain va interpréter la résolution temporelle comme une meilleure résolution spatiale. Et oui il ne faut pas oublier qu'une source en 1080p120 comporte autant de pixel qu'une source en 2160p30. On pourra avoir un débat sur la 4K pour les jeux quand le matos monoGPU sera capable de tenir du 2160p60 en VFR et qualité à fond, pas avant.

Je passe plus de temps à développer qu'à jouer, donc dans un sens, ça me concerne un peu plus la 4K.  
 
Par contre, pour les vidéos, je bascule sur la TV 40" Full HD. Ca pourrait par contre intéresser mon père qui projette sur un écran de 3m (mais déjà, le Full HD passe bien).

Cette carte sert à faire des calculs sous Cuda, c'est bien une carte à destination des pros. Point barre.

 
Explique ça à Nvidia ! :')

 
Pas vraiment car la distance relative optimale à l'écran restera toujours la même.  
 
Cette fois-ci les constructeurs vont vraiment avoir du mal à nous vendre que la 4K c'est vraiment mieux que la 2K, parce que dans les fait ce n'est pas visiblement le cas. Enfin bon je resterais quoi qu'il en soit toujours émerveillé par la capacité des marketeux à nous faire prendre des vessies pour des lanternes ...    

 
 
Explique ça à Nvidia ! :')[/quotemsg]
Ils savent très bien ce qu'ils font, j'explique plutôt pour les non-avertis qui auront envie de l'acheter pour jouer.
Du coup ce serait HYPER intéressant de faire un benchmark Cuda, par exemple la scène BMW de Blender?

 

 
En première page de l'article, c'est issu de la comm Nvidia

 
Rien que son design prouve indubitablement que ce n'est pas le cas. Certainement qu'aucun pro ne l'achètera. Même son système de refroidissement n'est pas adapté à un usage pro. Les pro, ils achètent le matériel mais aussi et surtout le support qui va avec.
 
Aller pour rire la présentation de NVidia pour la titan Z
http://www.nvidia.fr/object/geforc [...] -z-fr.html
 
et pour comparer la présentation de matériel pro de chez NVidia
http://www.nvidia.fr/object/tesla-server-gpus-fr.html
 
Faudra donc que tu dise a NVidia que leur stratégie commerciale n'est pas la bonne car pour eux c'est avant tout une CG de gamer ... ;-)

Alors la tu es à côté de la track. En usage bureautique, le 4K apporte beaucoup, et non pas besoin d'ajuster la distance... car en usage bureautique on a pas besoin de voir l'intégrale de l'écran (on écoute pas un film)
ça permet d'afficher plus d'information à l'écran que un écran 1080p, c'est l'équivalent d'avoir un setup 4 écran full HD, tu ne regarde pas les 4 écrans en même temps, tu ne regarde qu'un écran à la fois.... avec un écran 4k de 32" c'est pareil, tu regarde une parti de l'écran à la fois.
 
ça permet d'afficher plus de ligne de code source (moins besoin de scroller dans le code), tu peux afficher 2 pages web en même temps à la droite de l'écran (une msdn + une google) et à ta gauche tu met visual studio en pleine hauteur!!
 
Perso, au travail je suis sur un setup 3 écrans full hd et j'aimerais bien remplacer 2 de mes écrans par un 4K

 
Le simple fait que cette carte soit vendue dans la gamme GeForce en fait d'office une carte pour joueurs.
 
Qu'elle dispose d'une autre corde à son arc est une chose, mais il faut arrêter la mauvaise fois en ne la comparant uniquement qu'à des cartes pro.

Exact, les pro veulent avant tout les driver pro qui viennent avec les Quadro ... qui sont optimisé pour leur soft pro et très robuste (pas de bug visuel) ... ces pilotes ne fonctionnent pas sur les GeForce.

C'est une carte gamer ?
Aucun gamer raisonnable n'achèterait une tellle carte vu son prix, à moins d'être extrêmement riche ou de ne pas savoir quoi faire de son argent.