Il y a quelques semaines se tenait le symposium « Advanced Lithography » du SPIE, une organisation internationale qui se focalise sur les challenges des ...
Lire la suite ...

Voilà une excellente nouvelle, fini le "bricolage", la gravure va enfin pouvoir être fine et parfaite en 16nm et on atteindra la précision de gravure du 45nm sur du 10nm. ce qui va se traduire par des processeurs moins soumis à des contraintes d'ingénierie et des capacités de montée en fréquence en hausse! Le retour de la course à la puissance?

Merci Guillaume pour cette news très complète.

Il fauderais penser à essayer de trouver une nouvelle source de lumiére je pense ...

C'est super mais quel cout a (aura) cette technologie ? Car si le proco final coute 1000€, pas trop d'intérêt de passer au 7 mm.

le prix devrait être sensiblement le même. les couts d'ingénierie sont réduits. la productivité est pas mauvaise. les couts de production hors machine devraient être inférieurs. donc il faut juste amortir la machine à XXX M$.

C'est une machine impressionnante. Je me demande les dimensions de l'engin. J'ai l'impression que les 2 colonnes avec "poignée" rouge que l'on voit sur la gauche, sous le bras, sont des chargeurs de wafer 30cm. Si c'est bien le cas, la machine doit faire une 10aine de mètres de long et au moins 2.5m de haut.

Aaaah ses Chinois ... toujours pas près de concurrencer Moulinex ou Thomson ...

Bof peu importe la technologie les machines coûtent cher mais se rentabilise suivant le nombre de wafers qui en sortent par heure (ce dont il est question dans l'article). Dans des procal à 1000€ se sera AMD/Intel qui choisira mais jamais un consumer "commun" payera autant.
 
Pour chipoter un peu on peut aussi dire que parler de 7nm n'a pas beaucoup de sens (d'ailleurs pour tout ce qui est en dessous de 20nm). Se ne sont que des équivalents pour aider le public à comprendre ^^

Il n'y a pas trop d'erreurs de calcul avec les puces en 7 nm ? Ça commence à faire vraiment petit...

La LED EUV ne devrait pas trop tarder...
 
Le souci reste purement optique à ces longueurs d'ondes, ça oxyde tout y compris les lentilles, c'est déjà ce qui a posé problème pour les LED UV, le matériau de la lentille étant beaucoup plus instable que du quartz.

Le plus étonnant est qu'on arrive à l'heure actuelle à graver aussi petit avec un laser aussi "épais" (193nm quand même)

Ouai moi aussi j'ai tilleté quand j'ai vu ça, c'est fou la tecnhologie

Un synchrotron pourrait servir de source (accélérateur de particules circulaire)
 
Il y en a bien un à Taïwan, à côté de chez TSMC et UMC d'ailleurs mais c'est déjà plus encombrant
 

 

 
En ce qui concerne la montée fréquence, ça risque de poser quand même quelques soucis. Sans réfléchir j'en vois au moins un
(me corriger si le raisonnement ne s'applique pas pour une raison ou une autre)
 
En gros si tu as besoin du résultat du cycle n pour travailler au cycle n+1, ben tu seras bien obligé d'attendre que le signal ait physiquement parcouru le circuit (ou alors tu es obligé d'attendre plusieurs cycles).
Or à 1 Ghz (en 1 ns), le signal peut parcourir 0.3m. A 10 Gz, 3cm... ça semble problématique. Si le die fait lui juste 1 ou 2 cm², le chemin linéique à parcourir l'intérieur peut être beaucoup (beaucoup) plus long.  
 
 

ça fait déjà longtemps que l'on a abandonné l'idée de parcourir un bout à l'autre de la puce en 1 seul cycle.... Sur un CPU moderne haute performance il faut souvent des dizaines de cycles pour traverser la puce.

de toute façon de nos jour, en moyen pour faire un calcul y pas 11 étapes à faire pour calculer chaque résultat, alors que jusqu'en 2000 il n'en fallait que 4 ou 5 étapes.

Je doute que l'on puisse mélanger fréquence de fonctionnement d'une puce et fréquence du signal proprement dit.

La montée en Ghz a cessé de monter aussi rapidement qu'en début 2000, mais les coeurs en parrallèles ont su pallier ce problème...
 
bref, 2022 pour le 10ghz et 2027 pour le 20ghz
 
Et la population va continuer à chatter et jouer des petits jeux en résolution 12k sur facebook

Il y a le combo temps de commutation/capacité de pilotage et effectivement la vitesse de propagation à prendre en compte.
 
C'est notamment pour ça qu'il y a des soucis avec la distribution de l'horloge, et c'est du coup aussi ce qui va amener de plus en plus d'asynchronisme dans les CPU... C'est paradoxalement plus facile de commander un étage du pipeline avec le résultat de l'étage précédent que d'amener une horloge avec pile pwal le retard qu'on veut, car le pipeline ne fait pas forcément plusieurs cycles, sa séquence peut ne s'effectuer qu'en 1 cycle qui va devoir comporter autant de fronts déclencheurs successifs que d'étages.

J'aimerais comprendre, pouvez vous clarifier un peu? Merci d'avance.

Il y a la distance entre chaque transistor et la taille du transistor lui-même...La finesse de gravure... Mais je ne m'y connais pas beaucoup dans sa pour bien l'expliquer

Je doute que l'on puisse mélanger fréquence de fonctionnement d'une puce et fréquence du signal proprement dit.[/quotemsg]
 
Sans remettre en cause les autres réponses, la fréquence de fonctionnement c'est l'inverse de la cadence. C'est le temps qui sépare le début de chaque cycle, tout bêtement.
 
Durant cette durée, l'information ne peut pas parcourir une distance infinie (au mieux c*t).
 
Si tu as besoin qu'elle soit déjà suffisamment loin (à déterminer) avant de lancer le train suivant, fatalement tu es directement limité en fréquence. Il n'y a pas de mélange ici, c'est un raisonnement physique très simple.
 
Ce qui va rendre ça limitant ou pas sera la distance en question (qui dépendra de l'architecture, ...) (et donc je veux bien croire que ça puisse ne pas l'être si on est limité avant par d'autres problèmes). Effectivement comme signalé par ailleurs augmenter la longueur du pipe réduit a priori le pb d'autant, mais au bout d'un moment ça risque de poser d'autres soucis en soi.

Oui un peu plus même, une photo ici d'un scanner : http://www.fabtech.org/product_bri [...] lithograp/

Je doute que l'on puisse mélanger fréquence de fonctionnement d'une puce et fréquence du signal proprement dit.[/quotemsg]
 
Sans remettre en cause les autres réponses, la fréquence de fonctionnement c'est l'inverse de la cadence. C'est le temps qui sépare le début de chaque cycle, tout bêtement.
 
Durant cette durée, l'information ne peut pas parcourir une distance infinie (au mieux c*t).
 
Si tu as besoin qu'elle soit déjà suffisamment loin (à déterminer) avant de lancer le train suivant, fatalement tu es directement limité en fréquence. Il n'y a pas de mélange ici, c'est un raisonnement physique très simple.
 
Ce qui va rendre ça limitant ou pas sera la distance en question (qui dépendra de l'architecture, ...) (et donc je veux bien croire que ça puisse ne pas l'être si on est limité avant par d'autres problèmes). Effectivement comme signalé par ailleurs augmenter la longueur du pipe réduit a priori le pb d'autant, mais au bout d'un moment ça risque de poser d'autres soucis en soi.[/quotemsg]
 
Ce dont tu parles, pour expliciter tes dires, c'est la distance qu'à le temps de parcourir le signal d'horloge pendant un de ses propres cycles.
ça s'appelle la longueur d'onde.
Elle dépends de la vitesse de déplacement de l'onde. L'électricité dans le cuivre se déplace à 27 milliards cm/s, ce qui fait pour 5GHz 5.4cm de longueur d'onde. Dans des transistors à semi-conducteurs, avec les temps de commutation, etc, c'set des milliers de fois plus lent.
Donc cete problèmatique existe déjà.

Je veux pas dire mais la photo permet d'identifier la plaque de la volkswagen au premier plan quand on la regarde en plein écran dans une nouvelle fenêtre  
 
Enfin, je dis ça, je dis rien