Nos confrères de The Tech Report ont noté une mention intéressante dans le Form 10-K de Nvidia. Ce document administratif est un rapport annuel livré aux ...
Lire la suite ...

A priori ce sont des SOC, la rumeur traîne depuis pas mal de temps.
Il me semble avoir lu que la première puce à en bénéficier serait le chip Tegra X1 mais bon, on lit de tout sur internet ^^

On prête à certaines rumeurs (certes depuis longtemps) que Samsung lorgnerai sur AMD. Ce qui fait sens vu les capacités de production "plus faibles" de Samsung face aux concurrents auquel celui-ci tente de tenir tête.
Quelles pourraient bien être les éventuelles stratégies de Samsung ?
Veulent-ils juste augmenter leur capacités de production afin de devenir un aussi gros concurrent que TSMC et Intel et étouffer les concurrents plus petits ? L'achat d'AMD leur donnerait accès à un porte-feuille de brevet x86 énorme tout en mettant un pied dans le monde des serveurs avec les timides début d'AMD sur ARMv8...  
Pourquoi pas des processeurs x86 desktop pour concurrencer Intel ? J'aime à rêver de ça !
 
edit: Zut, je me rend compte que c'est un peu HS :S mais la news traduit deux choses: les difficultés de nVidia à ne se fournir que chez TSMC à cause des puces mobiles et la voracité de Samsung qui en veut toujours plus...

C'est quand même surprenant.
On lit partout que Samsung n'utilise pas massivement ses propre SOC sur ses phone parce qu'il n'a pas les capacités de prod suffisante et en même temps ils en fabriquent pour des tiers.

C'est très HS mais pour info, de ce que l'on sait, les accords de licences x86 entre Intel et AMD ne sont pas transférables en cas de rachat.

 
Si j'ai bien compris, chaque design de puce nécessite une adaptation de la chaine de production,
 
donc si j'ai besoin de 10 millions de puces, mais que je ne peux en produire que 1 million, je vais pas en acheter 9,
 
Je vais en acheter 10, qui ont besoin d'une certaine machine pour être produite,
 
Et ma machine à moi, va en faire 1 million d'un autre design
 
Après je dis peut etre n'importe quoi, mais ça ne me parait pas illogique, surtout si on achete moins chere à l'unité, que l'on vend ce que l'on produit nous même

tein c'était pas ce même nvidia qui portait plainte contre samsung il y a peu? ^^

Samsung aurait quelques soucis de yield sur le 14nm et n'arriverait du coup pas à suivre la demande, donc nVidia doit être désespéré pour aller taper chez eux en plus de TSMC.
http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1326110

J'ai beaucoup de respect pour EETimes en général mais j'ai du mal avec cette quote : "Even so, Samsung may have grabbed more business from TSMC at the 20nm node, according to Li."
 
Ca parait très peu crédible. Sur le second source d'Apple ce serait aussi la première fois qu'ils couperaient en deux un design chez deux fabs. Les rumeurs actuelles laissaient plus penser A9 -> Samsung et A9X -> TSMC. J'ai pas de doute qu'il y ait un plan B et qu'ils puissent décider de tout passer chez l'un ou l'autre, mais je ne vois pas l'intérêt de splitter un produit unique chez deux fabricants si le but est juste de "compenser un retard". A suivre

 
alors si ils se contente de devenir actionnaire majoritaire ça passe ? xD
 
après manque plus qu'a faire un tas d'accord bilatéral et ça passe comme si cétais chez eux

Non, les termes supposés de l'accord sont très stricts, AMD doit rester une entité indépendante. En 2009 Intel a desseré la vis en autorisant par exemple AMD a fabriquer du X86 "ailleurs" qu'en interne (ce qui était obligatoire avec le scindement de Global Foundries) mais a aussi permis de voir des CPU x86 fabriqués chez TSMC par AMD.
 
Maintenant, entre ce que les contrats disent explicitement, ce que les avocats des multiples parties pensent pouvoir en tirer, et l'interprétation de la justice sur le marché CPU x86 ou Intel est en position dominante fait qu'on peut s'attendre à tout.

De toute façon cette histoire de licence x86 est un faux problème... le x86 peut disparaître du jour au lendemain, ça ne changera strictement rien.
 
J'aurais même tendance à dire que ça pourrait coûter très cher à Intel car fondamentalement tout ce qu'ils pourraient mettre en avant pour leur ISA est commun à toutes les ISA de même niveau, et un tribunal devant faire appel à des experts pour ce type de litiges, on remonterait vite à des origines antérieures à leurs brevets.