Futuremark vient de rendre disponible son premier outil de test DirectX 12. Il s'agit d'un test synthétique, et non d'une scène complète, dont le but est de ...
Lire la suite ...

Test fait à l'instant en DX11 ST, MT et Mantle avec une R9 290 975/1250 de chez VTX3D et les pilotes 15.3 beta. Le proc est un 3930K @ 4.7 GHz :
 
DX11 Single Thread : 982 949 draw calls / second
DX11 Multi Thread  : 960 050 draw calls / second
Mantle API         : 13 438 700 draw calls / second
 
En multi le score est inférieur en Mantle par contre la différence est édifiante !!

A noter que PCPer a obtenu un résultat très étrange avec une GTX 960 dont les performances ont progressé de plus de 50% après overclocking, dans un test conçu pour être limité par le CPU. Il peut s'agir d'une erreur de mesure, d'un bug des pilotes ou d'un goulet d'étranglement complexe. Ce type de test peut en effet mettre la pression sur le GPU d'une manière inhabituelle, par exemple au niveau du processeur de commandes du GPU, ce qui peut ne pas être détecté par un système de turbo qui appliquerait alors une faible fréquence. Sans plus d'informations, il est difficile d'en  déduire la raison exacte.
 
Par contre ils sautent un peu facilement sur l'occasion pour éviter de se mouiller sur la comparaison AMD-Nvidia

Interessant

Merci pour l'info Damien !

"ce qui limite fortement la capacité des développeurs à exploiter tous les cœurs CPU"
 
Punaise on va toujours pas avoir de jeux prenant en charge le multithreading!
Déjà qu'actuellement ils utilisent mal les cœurs physiques ,et qu'il prennent pas du tout en compte les cœurs virtuelles, du coup un i5 est plus performant qu'un i7. A quand le multithreading complètement pris en charge? Et voir un i7 Extreme Edition avoir vraiment des performances stratosphérique? On est en 2015 quand même!!! Pourtant les consoles nextgen poussent aussi de ce coté.
 
Déjà qu'actuellement c'est quasi inexistant mais si maintenant c'est encore moins...
 
 

 
C'est expliqué dans la news DirectX 12 le permet. Il faut lire pas survoler.

DX11 ST : 1 183 932 draw calls/s
DX11 MT : 1 156 399
Mantle : 15 929 556
 
5960X @ 4400 Mhz, cache @ 4300 Mhz, RAM @ 3000 Mhz, 290X @ 1190/1575 Mhz, Omega 15.3

Sur une autre config :
 
Phenom2 X6 @ 3.3 GHz + R9 280 (7950) @ 940/1250 Cat 15.3
 
DX11 Single Thread : 419 440 draw calls / second
DX11 Multi Thread : 357 768 draw calls / second
Mantle API : 8 998 174 draw calls / second

Windows 7, 4790K et deux 290X :
DX11 ST : 1'140'968
DX11 MT : 1'239'549  
Mantle : 20'885'872

moi le bouton run reste grisé pour le feature test, c'est réservé à la version advance ?

Oui c'est réservé aux versions advanced et pro.

est ce réserver à Windows 10, oui la version Mantle fonctionne !!?

mantle fonctionne sous win 8.1, faut aller dans le tab feature tests à droite de custom.
 
Mes scores (crossfire de 2 x r9 290):
DX11 ST: 1 425 772
DX11 MT: 1 336 114
Mantle :26 571 656  
 
http://users.skynet.be/xixou/feature_test.png
 
 

de toute façon j'ai pas la version complète.

Mon score sous i7 3770k @4500mhz et Radeon 7970 @ 1100gpu/1600ram
 
DX11 Multi-threaded: 595 542    
DX11 Single-threaded: 599 509  
Mantle: 12 837 287  

4790K@4.6Ghz + GTX970 G1 (récupérée chez mon voisin, puisque j'avais retourné mes 2 cartes)
 
Windows 10 (10041) + driver beta dx12
 
1920*1080
Dx11 ST: 1 164 796
Dx11 MT: 1 349 577
Dx12     : 11 322 885
 
3840 x 2160
Dx11 ST: 1 164 982
Dx11 MT: 1 377 570
Dx12     : 9 667 393
 
------------------------------------------------
 
Windows 8.1 + driver 347.52
 
1920*1080
Dx11 ST: 1 296 604
Dx11 MT: 1 390 582
Dx12     : N/A
 
3840 x 2160
Dx11 ST: 1 213 266
Dx11 MT: 1 401 385
Dx12     : N/A
 
Je precise que c'etait en mode fenetré

J'ai du mal a comprendre comment ça va ce traduire niveau fps et/ou charge CPU/GPU ? je comprend bien que ça va améliorer les choses, mais *10 c'est énorme, je doute que ça fasse *10 fps a qualité constante...
 
Sinon, article très intéressant...

Ça promet !
J'ai hâte de voir des MMO en dx12, vraiment marre d'avoir 200fps quand on est seul et de tomber à 15fps dans un raid avec un gpu à 40% de charge et cpu limited...

Les pilotes sous W10 sont compatibles DX12 ? Dans DXDiag, il me dit que les niveaux supportés sont 11.1 et moins (pilote fourni par l'OS WDDM 2.0 avec une R9 290X).

 
 
DX 12 vas surtout servir à libérer les CPU, peux d'actions sur le GPU à part le gaver encore plus, donc l'utiliser vraiment à 100%.
 
Donc au niveau FPS : pas de changement si ton CPU n'était pas limitant (un i7 puissant), un gain si ton GPU attendait le CPU (un FX6xxx par exemple).
 
On va surtout voir arriver des scène plus complexes, des IA qui auront plus de marge sur le CPU, bref on libère le CPU tout en optimisant l'utilisation du GPU.

 
Pas si vrai que ça. De ce que j'ai lu, DX12 permet aussi d'améliorer le traitement côté GPU en parallélisant une partie du traitement des images via les ACE. Et justement, AMD en profite beaucoup vu que leurs cartes ont bien plus d'ACE que les nVidia.

 
En fait cette partie vient dans le "gaver encore plus le GPU".  
Les ACE sont sous-utilisés aujourd'hui car le CPU n'arrive pas a les charger à fond, c'est trop lourd pour lui. DX12/Mantle/Vulkan font sauter cette limitation.
On aura donc des scène plus complexes ,un gain sur le GPU.
 
Ce que j'essaye de dire c'est que le gain de DX 12 est a attendre sur l'utilisation du CPU, les petits CPU vont revenir en force, des conf à base de FX6xxx seront carrément viables etc ... même avec un GPU type TitanX ou HD390X (quand il sera là).
 
En tt cas comme tu dis, AMD est surement le fabriquant qui va le plus profiter de l'apport de DX12 !

En gros, les CPU auront une plus longue durée de vie dans nos machines ? du coup je garde mon i5 760 (stop mylife, ok...) et je change juste ma CG pour en prendre une compatible DX12 et je vais avoir un bon gain de perf, c'est ça ?
(faut dire que j'ai tjs mas GTX 460 Ti... Rah merde, j'avais dit stop... )

 
Oui mais sans oublier de passer à windows 10

I7 930 et GTX580 :
 
DX11 ST : 1 465 864
DX11 MT : 2 211 767
 
C'est bizzard que les radeons ne doublent pas..

test d'anandtech :
http://www.anandtech.com/show/9112 [...] ture-test/

@kabloui
c'est un problème de driver, ils sont catastrophique niveau optimisation multithread

en Dx12 ça va, même la 290x est devant la 980 en draw call.

C'est pas forcément si bizarre, c'est la magie du multi-threading à plusieurs étages... c'est plus étonnant que les ForceWare présentent un tel gain par contre, mais ça pourrait expliquer quelques plantages day-1 sur pas mal de jeux.

 
edtech a raison sur ce point. Aujourd'hui, avec DX11, c'est à peu près impossible d'utiliser les ACE, parce que l'API ne permet pas de paralléliser ce type de commandes, pour des raisons de sécurité prises en charge automatiquement. Les API de bas niveau donnent le contrôle aux développeurs et permettent donc de paralléliser des tâches de type compute/graphics/copy, mais il revient aux développeurs de s'assurer qu'il n'y aura pas de problème de synchronisation. Cette limitation actuelle n'est donc pas liée au CPU, même si forcément si plus de tâches sont traitées, la charge CPU va augmenter et il devient encore plus important que l'API soit efficace à ce niveau.
 
On attend toujours une communication officielle de Nvidia, mais voici ce que ça devrait donner niveau traitement concomitant :
 
Radeon HD 7000 et supérieures (GCN) : traitement concomitant graphics/compute/copy
GeForce >900 : pas de traitement concomitant
GeForce GTX 900 (Maxwell 2) : traitement concomitant graphics/copy ou compute/copy
 
Certains GPU Nvidia précédents pouvaient déjà parallèliser les opérations de type Copy, mais c'était réservé aux cartes professionnelles. Vu l'arrivée de DX12, Nvidia a revu sa stratégie sur ce point.

 
C'est une bonne question. Si les développeurs décident d'exploiter pleinement tout ça, de l'intégrer au gameplay (milliers d'unités etc), les jeux risquent d'être injouable sur un PC qui n'aurait pas migré vers Windows 10. S'ils optimisent uniquement les performances, bah on passera de 30 à 60-100 fps dans un Total War par exemple.
 
Sinon, le 10x concerne une scène dans laquelle toute la charge CPU est dédiée à la gestion des draw calls. Dans un vrai jeu, le CPU a d'autres chats à fouetter (physique, IA, son...), le gain perçu sera donc inférieur.

Ok, il me semblait que les ACE était utilisés mais pas correctement. Ils ne sont pas du tout utilisés, ce qui est donc signe de gains possible sous tous les plan
 
Merci pour l'explication !

Ca peut permettre de décharger physique et IA sur le GPU de repousser ce goulet d'étranglement ceci dit... pour un RTS avec plusieurs milliers d'unités, c'est pas négligeable.

Il y a aussi un possible avènement de la physique dans le gameplay qui se dessine, après tant d'années à ne servir à rien.

Salut pour moi voici : DX11 Single Thread : 691 522 draw calls / second ..
                     : DX11 Multi Thread : 692 158 draw calls / second ..
                     : Mantle API : 10 326 018 draw calls / second ..
 
i5-2400 Turbo boost@3600 , Sapphire Dual-X HD7950V2@925/1250 , Windows 7 Ultimate SP1

i7 2700k@4.2Ghz
 
Dx11 ST= 2 082 349 draw calls / second
Dx11 MT= 2 621 787 draw calls / second
 
et j'ai ni Mantle ni W10(Dx12).
 
Pourquoi j'ai des scores si élevé par rapport a certains CPU svp!?
 
=>1680*1050

Car tu n'as pas un GPU AMD?  
 
Compare à la config un peu vieillotte de Kabloui, ton CPU étant plus perf et présentant moins de latence avec le PCIe exploité par le GPU, tu fais juste ~20% de mieux en MT et ~50% de mieux en ST, c'est pas délirant.

a oui ok!
Merci
 
770gtx

ça sens le troll Klapsss genre t'arrive a mieux faire avec un i7 2700K et une GTX770 que un I7 4770K et une GTX TitanX Mdr ...  
 
Aller pour le fun https://cms-images.idgesg.net/image [...] 2-orig.png

ba je ne voulais pas trollé et désolé si cela a été perçu de cette façon mais ce n'était pas mon intention...
J'ai été surpris par mes scores voila tout.
Et a vrai dire je m'attendais plus a un bugg...
 
EDITE: http://www.hostingpics.net/viewer. [...] titled.png

Avec un I7 4770k@4Ghz et une GTX 970 je fais des scores du même ordre que klapsss alors que ma config est donc inférieur à celle dans le screen de Nazooo. Je ne comprend rien à ce bench...
 
ST: 1 971 138
MT: 2 632 531

C'est plutôt ton graph sans source le troll pour le coup...

Edit : Ok, PCWorld.com la source... ça les a pas choqué à la rédaction que leurs résultats divergeaient de tous les autres, ça c'est pro