Reprise du message précédent :

Ca n'a strictement aucun rapport.  
Ce que Wikipedia appelle le "salary" de Jen-Hsun Huang, c'est en fait son revenu total, sachant que c'est le fondateur d'NVidia et son principal actionnaire, c'est de là que vient son revenu de 26 millions et non d'un salaire. En réalité, son salaire est de 500 000$ de base + 1.6 million de bonus (c'est moins que la moyenne du secteur des semi conducteurs).  
http://www.forbes.com/lists/2008/1 [...] _BAN9.html
 
En tout, ça fait effectivement plus que les dirigeants d'AMD, sauf que les revenus liés au dividendes, ils seraient pas à ce niveau si NVidia était dans le même état financier qu'AMD.

 
La seule différence c'est qu'nVidia est une entreprise qui marche très bien et qui peut par exemple payer des dividendes à ses actionnaires, ce qu'AMD n'arrive pas à faire.
Il ne faut pas oublier non plus que que JHH est co-fondateur de la société et dispose d'énormément d'actions et que ça n'a rien à voir avec son salaire annuel. Il a certes des compensations/bonuses mais son patrimoine principal vient de ses actions.
 
edit : A noter également les 5 millions de dollars octroyés à Rory Read pour son départ.
Sa présidence a été calamiteuse mais le gus est reparti avec un beau parachute doré :
 
http://www.vrworld.com/2014/10/15/ [...] ng-salary/
 
OKLM comme disent les jeunes  

Lol. C'est pas à ces quelques millions que ça se joue. Partir avec 5 millions de parachute et une clause de non divulgation etc, c'est rien comparé aux enjeux...
Les accords croisés, l'interdépendance de l'industrie pèse nettement plus même que les possibles dividendes d'AMD. S'ils vont mal, d'autres s'occuperont tout de suite pour reprendre ou soutenir...
Pourquoi croyez-vous que M$, Sony, intendo et Apple achètent des GPU (et même des CPU) AMD ? Parce que c'est mieux ? Non, c'est pareil que Nvidia et un poil moins bien que Intel pour les CPU (encore que des CPU AMD jeux sont gravés en 20nm).
 
La vérité c'est que les GPU gravés en 28nm se valent chez AMD et Nvidia. Ils ont juste une archi différente et chaque GPU est le résultat d'un choix. Les 2 maîtrisent parfaitement la gravure 28nm. C'est pour ça que les fans Nvidia ont tort de se gausser de quelques tests bidouillés, et que les fans AMD (qui sont fans de compétitions entretenue).
La différence se fait chez Intel, avec une maîtrise parfaite du 14nm. Intel est rentable en 14nm depuis 1 an, mais maintenant ils sont vraiment rentables avec un taux de rebuts très faibles, alors que les fondeurs qui annoncent le 14/16nm pour 2016 seront au point où Intel était avec plus de 2 ans de retard. Ils commencent à peine la prod après avoir fini de maîtriser la techno, là où Intel n'a commencé la prod que quand le taux de rebuts du 14nm avait rejoint celui déjà très faible du 22nm.
 
Au niveau de la gravure, Intel est littéralement hors concours depuis un bon moment. AMD, à l'image de DEC, a toujours tenté de contourner le problème en utilisant une autre techno pour ses composants (arséniure de gallium, puis PD-SOI) et optimisation progressive de la vitesse (nécessitant de nombreuses révisions) qui à finesse de gravure équivalente était plus performants (moyennant des coûts de gravure plus conséquents).
Bref, AMD n'a plus les usines pour jouer à ça.
 
Actuellement le GPU Fuji est meilleur que le GPU Titan de Nvidia. AMD bat le Titan dans pas mal de situations. Le fait qu'AMD le vende moins cher qu'une Titan avec une mémoire HBM nouveau cri (dont on ne connaît pas le surcoût) est déjà une hérésie.
Les quelques tests sur certains jeux récents dans les situations et réglages favorables à Nvidia dont les cartes ne sont faites que pour ça ne rendent pas compte de la réalité. Et pour les possesseurs de cartes Nvidia Maxwell, rendez-vous dans un an, quand Nvidia arrêtera de modifier leur pilote pour chaque jeu nouveau qui sort et consacrera la même stratégie uniquement à ses nouvelles cartes, alors que les AMD resteront à leur niveau de performances avec les mêmes pilotes, puisque ceux-ci exploitent la puissance brute de la carte sans "optimisation logicielle"...
 
En gros, pour les pilotes, il y a une team, règlages et chasse ou contournement de bugs dans les jeux pour les pilotes AMD, et une team "mise au point et finalisation du jeu dans les pilotes" chez Nvidia... cette stratégie de Nvidia n'est clairement pas saine et durable. Ca rappelle beaucoup l'affaire du compilateur Intel (non open source, mais vraiment meilleur que celui de M$ ou gcc sous Linux, et distribué gratuitement), qui pourrissait les programmes compilés avec, sur les processeurs AMD (Athlon 64), pourtant à l'époque nettement plus rapides et performants que ceux d'Intel (Pentium 4).

Sinon pour les réglages de la Fuji nano, c'est très clair : ce sont les règlages quAMD a l'habitude d'employer pour ses APU 65W. Ils limitent le TDP max. Quand il y a du lourd, la fréquence baisse au max.
Dans énormément de situations, La carte va se comporter comme une Fury X. Le seul point où elle sera très inférieure c'est quand il y a aura des scènes jeu 3D avec effets, et peu de textures brutes.
A voir aussi en GPGPU, rendu 3D. Normalement on devrait aussi avoir une belle chute des perfs, et probablement se positionner à peine mieux qu'une Titan X (il faudrait tester sous Luxmark 3 pour voir).

Analyse totalement à l'ouest.
Pondre un commentaire comme ça, c'est une perte de temps de total en plus d'être totalement faux.

Tu découvres l'énergumène ?

Il n'en démord toujours pas de son "Fuji"

Bordel jerry

Sinon, tant qu'à perdurer dans le HS,

Entre les roadmaps douteuses repoussant la fin de vie de Vishera de plus en plus loin, l'apparent délaissement de la gamme HDG Desktop coté CPU, et une architecture GPU pondue en quatrième vitesse qui aurait mérité un peu plus d'attention... Sans parler d'une difficulté de production/un surcout/une disponibilité foireuse et un prix prohibitif pour des performances qui ne relèvent pas du grand spectacle annoncé à grands coups de com' mal maitrisée et contre-productive.

On y ajoute le recyclage d'une gamme entière, augmentation des tarifs à la clé, histoire de bien se faire aimer dans un contexte particulièrement difficile.

Et on ne fera bien évidemment pas l'impasse sur la chute cataclysmique du cours de l'action d'AMD et des salaires aberrants que se sont versé les têtes malgré une situation financière proche du chaos.

Il y en a qui ne se doutent vraiment pas de la suite des évènements ?

Ceci dit, si je devais verser 30 millions à une équipe d'AMD, ce serait au service com' que je les filerai.

Après tout, ce sont eux qui nous ont vendu les plus gros fous-rire depuis 2 ans. On pardonnera volontiers aux dirigeants de se barrer avec le pactole, c'est d'un classique...

Allez, je blague... Et puis j'ai moi même un 9370 fort bien utile en hiver

La Nano détient au moins un énorme record.

 
C'est un déni de la réalité , il renomme Fiji en Fuji , un GPU imaginaire qui serait à la hauteur de ses attentes .

700€ le mini GPU qui n'a rien de révolutionnaire en soit.  
 
Ils ce sont prit pour nVidia sur le coup ?? J'ai vraiment pas compris leur positionnement tarifaire. Ils ont un concurrent sérieux, qui d'ailleurs les écrases et ont une image plus "haute de gamme" (même si c'est faux ou pas je parle juste d'image). Et ils pondent un carte qui touche les joueurs ITX a une prix de folie.  
 
Sans compter que le joueur ITX va regarder la conso chauffe (surtout en mini) la GTX 970 fait dans les 160 de TDP la Nano fait 175.  
Je ne comprend vraiment pas la démarche marketing pour le coup. 300€ de plus pour une carte qui va chauffer plus sans donner des perfs supp.  
Ou alors j'ai raté un épisode.

"Sans donner de perfs sup", tu nous as testé une carte en avant-première ?
 
C'est justement prévu pour être plus perf qu'une 970. Mais on verra le 10.

Mais oui je l'ai testé !  

Plus sérieusement. On ce doute bien que si elle dépasse la 970 ca va être d'une crotte. Les pro ATI vont venir avec l'émoteicone AH AH sur nVidia mais dans le fond la différence sera maigre. A moins d'une surprise (ce que je leur souhait. Un peu de remue ne ferait pas de mal en ces temps de vache maigre). Faudrait voir si le gain en performance occasionné par la bestiole primeront sur la chauffe et les 300€ de plus. Surtout ce dernier point.

 
c'est comme en France , se sont ces  fonctionnaires le mieux payé qui mène le pays dans le mur !!  

 
   
 
On verra bien dans quinze jours, ça rime pas à grand-chose de sauter aux conclusions en se basant sur des "on se doute bien".

Dommage pour le prix, je vais encore attendre pour changer la carte de ma mini plateforme

Prix absurde.
 
J'espère que c'est juste du a des faibles volumes, eux même dus a la non maturité de la production de la HBM et de l'interposer.

A propos du prix, quand on y pense je trouve ça logique... AMD et NVIDIA vends des chips GPU. Alors étant donnée le R9 Fury NANO est un chip Complet tout comme le R9 Fury X. Si AMD l'aurait vendu moins cher les assembleurs de carte graphique (Asus, MSI, gigabyte,...) l'aurait changer en R Fury X ce qui leur aurait coûté moins cher. Car quand qu'on y pense les Fury X et Fury Nano sont exactement les même GPU seulement avec des réglages Fréquences / Tension différent au niveau du Bios.

 
Finalement, AMD ... c'est fuji, fiji ou carrément fiju ?

Non, c'est foutu.
 

C'est les config en Mini-ITX qui veulent faire eu CrossFire !
Oh wait....

Une version die-shrinkée et avec les lignes d'HBM un peu amorties, ça devrait le faire.
Vivement l'année prochaine que ça fight. (Même si je lâcherai pas mon écran G-Sync)

 
C'est toi qui est absurde c'est exactement le même GPU que la Fury X, sauf qu'à la place de la perf max, elle vise le faible encombrement et la conso réduite.
Il est normal que le prix soit sensiblement identique.
 
N'oublions pas qu'il suffit d'y mettre un waterblock et on aura les mêmes perfs que la Fury X.
 
Il me semble que 970 mini itx est au meme prix que la 970 classique, non?

 
AMD a une moins bonne "image" que nVidia, donc si ils veulent regagner des parts de marché il n'ont pas le choix ils faut qu'ils soient moins cher à perfs équivalentes.

Sauf que vendre ses produits comme une alternative cheap, c'est pas la meilleure chose à faire pour rehausser leur image

 
Donc tu veux qu'ils te vendent une Fury X à 400€, c'est beau de rêver.

Par contre je ne trouve pas la logique généralement ce qui ont les moyens on pas de mini itx. Il ont un bon boitier. Donc pour quoi ce prix ? Si au moins elle était au tarif des 300 €. C'est un paris de la part d'amd. Misez sur une niche. Elle peut si elle est égale a une 980 gtx. Sinon c'est mort.
Pour ce qui est du refroidissement c'est bruyant. J'ai le même sur ma 380. ( oui ma carte est morte il m'en fallait une nouvelle rapidement. )  Format mini itx.  IL y ressemble très pour très. La carte va donc je pense être limité par les température.  
 Et nvedia qui en profite en sortant des 950 gtx a 180 ball. N'importe quoi je pense que cette génération on aurait tout vu.

Je pige pas le rapport, il y a des très bons boitiers mini ITX, c'est une histoire de place, pas de qualité
 

Avec 100 balles et un mars en bundle ?
 

Je serais très surpris que le rad de la Sapphire 380 courte ait cette tronche-là
 

 
On verra le test, mais les rads, c'est pas qu'une question de taille, celui de la Nano a l'air plus musclé que celui de la Sapphire 285/380.

 
http://www.overclockersclub.com/re [...] 5_oc/2.htm
 
mouaih difficile à dire

Plus de cuivre sur la Nano déjà. Et puis donc, c'est pas "le même"

 
Faux, plus c'est cher, meilleur est l'image. C'est con mais c'est vrai, il suffit de regarder les produits Apple par exemple

Vos 2 remarques sont vraies, mais vous passez par de gros raccourcis ^^
 
-Une image n'est pas qu'une histoire de prix des produits, ça se travaille dans le temps par beaucoup de marketing, et derrière il faut assurer le SAV et les réponses claires aux questions des clients.Bref comm et service doivent d'abord être au top et là le client comprend et accepte que cela a un coût et que le produit est "cher" --> chose qu'à très bien géré Apple   .
 
-Amd a commencé à sérieusement "pourrir" son image depuis un bon moment   .Aujourd'hui, sortir un produit équivalent au concurrent et dans la même zone tarifaire ne suffira JAMAIS à inverser la tendance.Il se doivent d'etre soit technologiquement supérieures ~au même prix que le concurrent, soit équivalent et un cran moins cher, soit légèrement inférieur à un prix clairement imbattable... Mais surtout assurer une comm claire et un marketing irréprochable (sans se ruiner) afin de redonner une bonne image de la société.Et c'est à partir de là -quand Amd aura gagné la confiance des clients- qu'Amd pourra se permettre de faire ce qu'il veut (à l'image d'Apple, d'Nvidia ... ^^)