Lors d'une conférence Hot Chips, AMD a précisé qu'il travaillait depuis 2007, soit peu après le rachat d'ATI, à l'élaboration d'un produit embarquant la ...
Lire la suite ...

Sur l'image on peux constater qu'il y a eu plus de +/-5000 modèle de tests.
Cela me semble assez énorme.
C'est normal dans le milieu ? Je n'ai absolument aucune idée du nombre de modèle de tests pour un CPU/GPU moyen.
 
Cela pose aussi la question pour nVidia qui "doit" sortir un GPU avec HBM, ils ont la techno dispo depuis combien de temps ? Car même si la HBM est un standard déposé, je suppose qu'il faut un certain temps avant de maitriser ce genre de package.

des échantillons plutôt, autrement dit c'est un nombre d'exemplaires produits.

Need le Cypress sur interposer

L'annonce de l'utilisation de la HBM chez nvidia date de début 2013.
Donc ça laisse 3 ans développement, ce qui semble suffisant au regard du slide AMD (2011->2014)
http://www.hardware.fr/news/12988/ [...] cking.html

Pourquoi ne peuvent ils pas breveter une recherche comme celle la après 8 ans de recherche.

Vous z'en faites pas, y'aura bien un technicien nVidia qui ira acheter incognito une Fury pour la démonter en salle blanche et observer au microscope si besoin est.

Petite coquille : pour "ce" faire ;-)

pratique interdite, les architectures sont brevetés, ils peuvent voir ce qu'ils ont fait mais pas le reproduire, quant à la mémoire HBM, ce n'est pas AMD qui la produit, ils n'ont donc aucun droit de brevet dessus.

C'est même un standard jedec.

contrairement a NVIDIA (3D, Gsync, physix) AMD fait des ces avancés des standard au lieu de faire des truc tout merdique propriétaire qui ne fond pas avancer l'informatique

T'es obligé de placer une insulte ou une grossièreté à chaque fois que tu mentionnes le concurrent de ta marque fétiche ?

 
+1 pour le fond
-1 pour la forme  

ouaip dommage qu'AMD ne communique pas cela, plutôt que de nous passez des slides marketing........
 
AMD Powa

 
+1 tout simplement    

Sans troll, il faut quand même noter que Nvidia n'est clairement pas le premier quand il s'agit de développer des technologies qui vont profiter à tout le monde et créer des standards.
 
Alors que quand il s'agit de créer des technologies propriétaires obscures et payantes, là ils sont présents.
 
Sans parler des technologies créées dans le but de désavantager la concurrence (coucou Gameswork).

Ils font pas dans l'humanitaire, c'est sûr: ce qu'ils investissent en R&D ils le rentabilisent au maximum quitte à verrouiller encore plus un marché qui manque déjà de concurrence.
 
Ils ont le quasi monopole et font tout pour le garder, certaines de leurs pratiques sont franchement borderlines, leur com est assez agressive, mais de là à être pris d'un syndrome de la Tourette à chaque fois que l'on mentionne un de leur produit...

nVidia est il me semble bien impliqué(était?) dans OpenGL, oui là je me fais l'avocat du diable alors que je n'ai aucune sympathie pour cette société. Enfin je dis ça mais j'ai jamais rien entendu de positif de ce coté dans leur participation au projet.
 
à contre balancer avec le fait que Vulcan est un gros copier coller de Mantle(et non pas passé à la trappe comme le dit la personne aux commentaires plus que douteux "invite_surprise", t'es un commercial ou quoi ?, tant de parti pris dans tes commentaires c'est hallucinant, coucou ravenloft aussi)  et donc clairement plus un gros investissement de la part d'nVidia, si il en était un.
 
AMD touche ses billes en technologie, c'est un fait
 
Et pour rajouter une couche "nVidia has been the single worst company we have ever dealt with, so nvidia, fuck you"
 
Peu importe la manière de "mazingerz" pour le dire, +1 aussi pour le fond.
 
 
Je vais rajouter autre ici parce que j'ai lu un paquet de commentaires sur l'autre "news" à propos de la consommation.
 
ARRETEZ avec vos histoires de conso moindre quand vous faites tourner vos machines h24, la conso idle des deux marques est très similaire idle et même 4W sur une config complète arrêtez de nous faire rire, vous vous touchez la nouille pour justifier vos achats.
 
Fin du grossier message.

On parle du même AMD ? Celui qui se contente de donner un nom a des produit dans lesquels il n'a pas investi 1 seul chercheur(freesync/hbm/gaming evolved) , le tout pour faire croire aux consommateurs que leur r&d qui voit son budget dégringoler depuis des années est "innovante".
De plus en plus ridicule ces tentatives de magnification d'AMD , on est presque au niveau des Kevin qui remettaient en cause l'objectivité d'hfr sur le test de la gtx950 (omg gros pro-nvidia olololol), alors que hfr est l'un des rares sites d'info a encore recevoir des cartes presses d'AMD (on ne dira pas pourquoi bien-sûr , je vous laisse regarder le test vidéo de la Fury x par oc3d , a mon avis " the fixer" était dans son dos , prêt a lui arracher la carte presse ^^ )

Et comme d'hab' sur hfr, une news pourrie par des fan boys

C'est plutôt chouette qu'AMD communique ce genre d'information. C'est toujours intéressant de voir le processus d'émergence d'une nouvelle technologie.
En tout cas ça confirme qu'AMD croit énormément en cette nouvelle mémoire et tient du coup à rappeler que sa réalisation a nécessité beaucoup de travail et de réflexion. Du coup même si c'est un standard, ils tiennent à faire savoir qu'ils y ont pour beaucoup. Ça peut être bon pour leur image.

Je veux pas être méchant mes les gens se fichent de savoir qu'ils ont travailler pendant des année sur une nouvelle mémoire leur image est celle d'une boite qui est entrain de couler .
Bon Amd va falloir mettre le turbo pour remonter la pente a présent parce que le vilain Nvidia/Intel ils piquent tous les clients .

Tous les gens ne s'en fichent pas. Perso ça m'intéresse. Toutes les marques communiquent plus ou moins sur le travail que leurs équipes réalisent. Et c'est plutôt leur rendre justice je trouve.

 
Je vais pas être gentil : t'es con ou t'es juste ignorant ? Renseigne-toi un peu où AMD a des gens qui travaillent. Au hasard dans le monde de la mémoire et de sa standardisation par exemple ?
 
Pendant ce temps en face, on crée le maximum de techno propriétaire, génial !
 
Quand à l'investissement en R&D il est loin d'être mort !
 
Le dernier graphique publié était dans les >200M$

 
Pour compléter ce que dit mon voisin, je vais pencher sur l'ignorance...
 
Juste 1 acronyme : HSA. A lui tout seul, il montre l'intérêt que porte AMD à la HBM et l'investissement en R&D qu'il a déjà investi et continue d'investir.
Parce que si tu crois que se servir d'un nouveau type de RAM tel que la HBM ne nécessite aucune R&D : on prend ce que le fabricant donne et ça marche... Tu es bien naïf.

Non c'est normal pour le packaging, il faut prendre en compte, la selection des materiaux (BOM), le Test Electrique, la fiab, le debut du Ramp Up etc...
De plus dans le slide cela ne concerne que le GPU pas toute la carte.

Je comprends pas certains commentaires : AMD montre comment, de 2007 à aoujourd'hui, ils ont évolué leur technique pour arrivé à la HBM que l'ont connait maintenant, et ça continu de cracher sur eux... Y'a vraiment des problèmes psychologiques chez certains...
 
Sincèrement, que ça soit AMD ou Nvidia, il est toujours intéressant d'en savoir un peu plus sur leur R&D, parce que le prix d'une CG, ce n'est pas que le GPU et le marketing (ni l'emballage et les autocollants) mais aussi la R&D. Et nous informer un peu plus là dessus n'est pas du luxe.
 
Mine de rien, je trouve qu'AMD ne s'est pas trop mal démerdé avec les moyens qu'ils ont actuellement : HBM, perf de la Fury X proche d'une GTX980Ti en 4K...  
 
Là ou ils ont foiré à mon avis ce n'est pas l'utilisation d'ancien GPU pour le renommage, mais le renommage pas logique : à une époque pas si loingtaine, le haut de gamme devenait le milieu haut de gamme (CF : HD7970=>R9 280X), et il y avait un haut de gamme (R9 290X), mais cette nouvelle dénomination, la R9 290X ne devient pas une R9 380X mais une R9 390X...  
 
Dommage car si une carte comme la (vieillissante mais performante en 1080p) R9 280X était devenue la R9 370X, ça aurait fait un carton, surtout si à genre 200 euros voir 220 euros max, le prix ou l'ont peut trouver facilement une R9 280X... Idem pour la R9 285 qui aurait pu devenir la R9 375...
 
Edit : en parlant du prix, je sais pas ce qu'il se passe chez cdiscount (sans vouloir leur faire de pub), mais ils bradent pas mal le prix de certaines cartes AMD en ce moment : trop de stock ? Refurbushed ?

Jamais dit ça , j'ai juste dit que AMD n'a strictement rien fait dans la création de ma hbm , alors que certaines personnes essaient d'attribuer la hbm a AMD.
AMD se contente d'implémenter la hbm dans une puce avec l'aide de hynix et NVIDIA fait certainement de même (pourquoi hynix se priverait d'un de ses plus gros clients ?).
Ils sont juste les premiers a l'utiliser , comme pour la gddr5 il y'a quelques années.
Quand a freesync c'est un simple nom certifiant la compatibilité des GPU AMD avec un standard vesa.
Puis bon chialer sur les technologie propriétaire de NVIDIA ... Les premiers freesync sont tellement mauvais qu'a mon avis le standard était loin d'être prêt quand NVIDIA a sorti son premier gsync , et puis on trouve deja du gsync sans module dans les portables donc on en trouvera certainement sur fixe quand les moniteurs freesync seront beaucoup plus abordables (et quand les ventes d'AMD remonteront) , sinon elles ont bon dos les technologies "non propriétaires" d'AMD... "Tenez on a développé une API spécialement pour nos GPU , mais vous pouvez l'utiliser et avoir des performances inférieures a nos gpu , tout est ouvert"
Au passage le budget r&d d'AMD est ridicule , on parle de 235M le tout bien repartis entre les divisions CPU/apu/gpu/software etc.
Le budget r&d d'AMD était 50% plus élevée il y a 3 ans et 2 fois plus il y a 6 ans.
A titre de comparaison le budget r&d  de NVIDIA est de 320M pour une activité beaucoup moins diversifiée (gpu et soc arm) , hynix est au même niveau qu'amd niveau r&d , Intel est a 3090M (!!).

Mais bien sûr, AMD a juste implémenté la gddr5 et la hbm alors qu'ils ont du personnel impliqué dans leur mise au point, ben voyons
 
C'est vrai, amd n'a AUCUN ingénieur en semi conducteur et électronique, ils sont juste là pour faire joli et juste implémenter ce que les autres font...ce qu'il ne faut pas lire...
 
AMD n'a pas été premier sur la gddr5 et la hbm pour rien...c'est parce qu'ils ont participé à leur mise au point.
 
Je plussoie, il est naif.
 
 
"Puis bon chialer sur les technologie propriétaire de NVIDIA ."
 
Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi, sinon le web serait une vraie horreur aujourd'hui.L'interopérabilité ça n'est pas un grossier mot hein...par contre les techno propriétaires, qu'elles restent bien où elles sont.
 

@Roxpotatoes : comme tu le dit si bien le budget R&D est "ridicule" chez AMD, mais ils arrivent quand même à sortir quelque chose de très (très) correcte dans l'ensemble, car mis à part des perfs un peu en dessous de la GTX980Ti et une pompe buyante (la faut à CM pour le coup...), ils ont sorti la Fury X...  
 
Tout en sachant justement qu'une bonne partie de leur R&D  semble tournée vers leur architecture ZEN.
 
Nvidia avec leur R&D ont sorti quoi ? Effectivement la GTX980Ti est excellente, et puis ? plein de déclinaisons : une 970 (3,5Go ), une 960 (on attends toujours la Ti) et une 950 un peu chère pour le moment (avis personnel). Le tout basé sur la consommation/perf. Rien à dire sur l'architecture qui est performante c'est sûr, mais les prix commence à s'enflammer... Quid de Pascal aussi ?
 
Intel ? Depuis le C2D (merci le Pentium M...), et bien sûr les premier i5 2xxx, i7 2xxx, rien à part des perfs légèrement augmentées, un refroidissement du die (avec l'IHS) de plus en plus aléatoire (bientôt la mayo pour encore plus économiser), et des prix qui devienne nawak... la personne qui a un i5 2500K ou i7 2600K OC peut encore en profiter... Tout ça pour une R&D qui dépasse largement les autres, doivent utiliser cette somme pour la R&D de la nouvelle cafétéria, ou les nouveau distributeurs de lave main/PQ dans les locaux...
 
Que ça soit Nvidia ou Intel, ils font actuellement le strick minimum @ plus chère, et le pire c'est que ça se vends quand même. Dans le monde des bisounours on pourrait se dire que c'est pour éviter de tuer la concurrence (AMD), mais de mon avis c'est surtout pour faire comme l'oncle Picsou et garder le blé au chaud pour les prochaines périodes de vaches maigres (bah oui l'est pas con le gars qui n'est pas en mode "pigeon oeil qui brille" et qui a un proco ou un gpu qui fonctionne toujours...). Si rien de révolutionnaire/ intéressant d'ici 2016/2018, je pense qu'AMD ne sera pas le seul à perdre des clients (même les "fidèles et aveugles" ).

C'est même assez ironique, Intel et nVidia avec leur super budget sont pratiquement toujours des suiveurs sur le marché grand public.
 
Clairement ils ne se foulent pas des masses en comparaison aux moyens d'AMD. Si on aligne les avancées sur le marché grand public sur ses 15 années AMD a bien plus d'interêt pour un technophile en soif d'avancée que les deux autres.
 
Si j'ai toujours mon c2q 9550(que je regrette un peu vu qu'amd a sorti un cpu avec la même performance 1an après pour deux fois moins cher) c'est parce que clairement Intel avec tout leur super budget ne font rien qui m'emballe plus que ça, un médiocre x2 sur les applications en 8ans...à un prix ridiculement élevé(le moyen de gamme a été décalé de 50-70eur et le haut de 100eur facilement)
 
Un quadcore high end à 400eur(+100eur) alors que la finesse de gravure a grandement diminué, une segmentation artificielle à gerber, ils nous prennent vraiment pour des pigeons.
 
Vivement que l'arch zen débarque et une arch plus efficace coté gpu.
 
 
Les fanboys nvidia halala...ils ont oublié le four que nvidia a fait il y a juste quelques années...qui se vendait très bien...quand c'est amd qui le fait "ouhlala c'est la fin du monde, amd c'est de la merde, ça fait un bruit de turbine d'avion sisi je te jure lolilol" mais quand c'est leur marque fétiche no problemo,on ferme les yeux et on raque(les chiffres parlent d'eux même). Bande de moutons de Panurge.
 
Le problème d'AMD est peut-être justement de s'être trop dispersé et de vouloir en faire trop avant les autres, même sur le gpgpu ils étaient prems. Mais faut avoir les fonds pour vouloir être le leader technologique par tout coté.
 
Cependant depuis quelques années, les moyens baissant, AMD est devenu bien plus pragmatique, et heureusement !

Merci grosnabot !

NVidia et Intel injectent beaucoup en R&D les chiffres le montrent. Dire qu'ils suivent alors qu'ils dominent le marché c'est un peu bof. Mais bon, soit, même si on admet que ce sont des suiveurs, que peut-on en conclure ?
 
Intel et NVidia dominent le marché = aucun besoin d'innover, dans l'immédiat.  
Intel ne domine pas le marché des SSD, que fait-il ? Il sort un nouveau type de mémoire qui risque de nous en mettre plein les yeux très bientôt si on les croit* et occuper des parts de marchés. Il ne domine pas vraiment le segment mobile, j'imagine qu'il va aussi essayer d'investir de ce côté pour se rapprocher de qualcomm, surtout que NVidia semble abandonner la partie de ce côté.
NVidia pour sa part, domine le marché avec une carte sans HBM et a réussi à surpasser une carte avec HBM qui était censée battre tous les records. Pourquoi s'inquiéter ? D'autant plus que leur marketing est extrêmement fort (AMD n'a pourtant vraiment pas à pâlir dans les autres gammes avec des prix bien plus avantageux). NVidia injecte aussi dans la R&D, Pascal semble très prometteur.
 
AMD fait des choix discutables. AMD travaille sur le long terme sans vraiment assurer ses arrières. Ils ont négligé le marketing pourtant essentiel pour se créer une base de fanboy (la red team c'est assez récent non?). Ils ont négligé les pilotes à un certain moment, probablement lorsqu'ils ont commencé à développer Mantle, ce qui leur a fait perdre des acheteurs potentiels très intéressés par le meilleur rapport puissance/prix de leur carte et ces personnes ne reviendront jamais vers eux par crainte de retomber sur des pilotes ratés SAUF si NVidia se plante. Et donc oui AMD a créé de belles choses (multiscreen, multigpu, hbm, etc.), sans savoir les vendre aux clients potentiels. Ce n'est pas tant leur secteur ingénierie qui a "fail" mais le secteur marketing alors qu'ils avaient les clefs en main. J'espère que l'architecture Zen et que la HBM2 seront correctement implémentées par AMD, j'ai vraiment hâte de voir ça pour rétablir un peu la balance sur le marché. En tout cas les choses se présentent bien sur papier*.  
 
Petite digression : Intel a sûrement une R&D d'avant-garde (pour la différencier de celle des "petites" améliorations). On entend parler d'intel à droite à gauche surtout dans le domaine médical, avec des "bio"processeurs ou des technos un peu farfelues. Je ne pense pas qu'Intel puisse être vu comme un suiveur.
 
Digression 2: Pour tout ce qui est processus de gravure etc. il faut comprendre que tous les acteurs du marché sont à égalité, surtout maintenant avec Intel qui a décalé le 10nm. Que reste-t'il pour se différencier ? L'architecture et le marketing. L'architecture d'Intel est plus viable surtout dans le haut de gamme (et c'est bien le haut de gamme qui sert à la publicité en général) que celle d'AMD. Pour NVidia le marketing est nettement supérieur aidé par quelques erreurs d'AMD, comme les renommages abusifs. AMD peut s'en sortir. D'où une certaine attente.
 
*ne pas prendre comme un signe de naïveté/aveuglement/fanboy

Et ? leur but est de vendre rien d'autre ... et cela fonctionne très bien pour ces 2 marques
si le concurrent ne représente pas une menace immédiate, pourquoi investir plus que ce qui est nécessaire .

Ne fonde pas de trop grand espoir sur cela ...

  comportement normal d'un fanboy, il n y a pas a être étonné de cela ...

Il faut surtout savoir vendre ses produits  

Les chiffres c'est une chose, les technologies qui sortent en sont une autre ! C'est bien d'avoir des gros chiffres mais nous coté sortie sur ses 15ans on a vu que des suiveurs. Les chiffres ne semblent pas se répercuter des masses sur les produits...(intel a quand même de la mémoire associée rapide sur le dernier gpu)
 
Elles sont où les avancées "prems" chez les deux autres ? Ha je sais, elles se font rares.
 
 
J'ai entendu que le budget marketing pouvait en partie etre placé fiscalement en R&D aux usa, ceci explique peut-être celà ! (kr kr kr kr)

a ton avis quel est le plus important pour l'entreprise ( et ces actionnaires ), les chiffres ou la techno ?

AMD a clairement investi pour la HBM, mais c'est pas parceque nVidia, Samsung, ou n'importe qui ne communique pas qu'ils ne l'ont pas fait.
 
C'est l'année prochaine qu'on saura qui a le plus bossé.

 
Vu que la HBM est devenu un standard JEDEC, il sera plus facile pour Samsung de l'utiliser.  
 
Samsung => fournit nvidia => AMD/Hynix en PLS

Ok, merci de la réponse.
Je pensais pas autant.

Fidji, expérience grandeur nature, AMD pourra constater avec le recul ce qui fonctionne ou pas, la fiabilité etc, bref, une avance indéniable sur ce point. NV devra à son tour y passer avec un 1er tir...la prochaine gen risque d'être interessante   En attendant, pour la collectionnite aigue, on les trouve ou les protos cités?