Bonjour à tous,
 
Je dois acheter d'ici Noël 2 DD de 3 To, avec un seul critère en tête : la fiabilité sur la longue durée, pas les performances !
Je souhaite des disques durs 5400 rpm (économes, moins de chaleur)
 
J'ai lu cette étude-ci ( http://www.macg.co/materiel/2016/0 [...] durs-94183 )
Elle montre clairement que les disques Hitachi/HGST sont les plus fiables dans ces capacités-là (2/3/4 To).  
(elle montre aussi que Seagate c'est plutôt caca ce qui tombe bien car je n'en voulais pas de toute façon, et elle ne dit rien sur d'autres marques comme Samsung)
 
Quoi qu'il en soit, je ne sais pas pourquoi, mais je n'arrive pas à trouver des DDs Hitachi/HGST de 3 To / 5400 rpm en France !    
On trouve des DD 3 To à moins de 100 € chez Seagate (beurk), Western Digital, Samsung, etc.. Mais pourquoi je n'arrive pas à trouver du Hitachi/HGST ? (sauf un ou deux sites qui en proposent "par erreur" entre 300 et 600 €   , et pas des 5400 rpm en plus)
 
Merci de votre aide SVP.

 
Donc tu te bases sur une seule donnée (un rapport) pour un achat ?
 
C'est informatif mais c'est tout parce que ce n'est pas l'usage d'un particulier
 
- disques pas conçus pour cet usage (comme ceux qui prennent des HD 8TO archive pour du Raid (alors que le constructeur le déconseille). Pour du serveur on prend du HD conçu à cet effet, même si , vu l'emploi que fait Blackblaze avec les données permet de s'en passer
- ventilation discutable
- problème de vibrations (la plupart des problèmes viennent de là)
 
Un article en réaction à l'étude :  http://www.theregister.co.uk/2014/ [...] liability/
 
Un autre un peu plus virulent : http://www.tweaktown.com/articles/ [...] index.html
 
Pour les particuliers (il faut regarder année par année) :  
 
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] -durs.html
 
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] -durs.html
 
http://www.hardware.fr/articles/93 [...] -durs.html
 
et il y en a d'autres
 
Ensuite, ce ne sont QUE des %.  Un HD que tu achètes parce que tu as vu qu'il avait un retour de 0.1% peut te lacher quand même (la faute à pas de chance et/ou à des conditions particulières ou externe, comme une alim défaillante)

Merci pour ta réponse.
 
Tout d'abord, mon PC tourne 24h/24. Ce n'est pas l'usage d'un particulier, mais c'est le mien  
 
Ensuite, j'ai lu tous les articles que tu cites. Ceux qui critiquent l'étude de Backblaze donnent quelques arguments ("oui mais le taux de retours dans les premiers mois...", "oui mais la chaleur...", "oui mais les vibrations..." ), mais aucun n'arrive à contester fondamentalement les chiffres de Backblaze. Si je n'étais pas naïf, je dirais que ce sont des articles commandés par Seagate pour réagir et laver leur image.
 
Quoi qu'il en soit, je ne vois aucune preuve définitive démontant les résultats de Backblaze. Exemple : les vibrations. "Oui mais chez Backblaze ça vibre beaucoup, chez un particulier ça vibrerait moins". OK. Mais est-ce que cela veut forcément dire que les résultats changeraient chez un particulier ? Que les Seagate vont soudainement mieux se comporter en l'absence de vibration, et que les HGST vont soudainement mal se comporter en l'absence de vibration ? Rien n'est moins sûr ! Au mieux pour Seagate ils se comporteront un peu mieux, mais les HGST ne se comporteront pas moins bien, ça c'est sûr !
 
Quant aux articles HFR rédigés par Marc, je regrette juste que Samsung ne soit pas pris en compte. Oui je sais, Samsung a été racheté par Seagate, mais cela n'empêche pas des statistiques sur les dernières années non ? On peut aussi regretter que les WD Purple ne soient pas pris en compte non plus (trop récents peut-être ?).
 
Bref, au final ma question initiale reste intacte : même les articles HFR montrent d'excellents chiffres de fiabilité chez Hitachi/HGST (racheté par WD, je sais aussi, mais je n'ai pas entendu que leurs DD changent de nom pour autant). Alors pourquoi on n'arrive pas à trouver des Hitachi/HGST sur le marché ?...  
 
Si je n'arrive pas à trouver un Hitachi/HGST, je pencherai vers un WD Red ou Purple. Ils sont conçus pour du 24/7, tournent à 5K et semblent à peu près fiables. Le Red consomme un peu moins (4,1/2,7/0,4 vs. 4,4/4,1/0,4).