Reprise du message précédent :

 
Ca passe qu'avec certaines certaines cartes Sandisk, pas toute (j'ai essayé)
 
celle avec un contrpoleur de type AThens (UltraII, ExtremeIII, ExtremeIV).
 
at pour athens, c pour cf, fw pour firmware, chg pour change
 
il y a une version pour les cartes bleues, aussi, mais pas facile à trouver

chut... faut pas le dire...
 
cela dit bon à savoir (pr les CF)

Bon, j'ai reçus les miennes.
 
Sur la tranche y'a écrit :  
 
MUCF 08GSAPH-03
Ce sont sensées etre des samsung 280x , en 8Go, mais y'a vraiment rien d'autre d'écrit dessus que le ptit code sur la tranche et un gros "8.0 GB CompactFlash" sur l'étiquette bleue.
 
Comme les autres, j'attends les adaptateurs pour les tester.

 
Comme la mienne  

Donc à éviter.

 
Tu n'as pas dit tes perfs, au passage.
 
Et puisque tu es dans ce cas, est-ce que cette carte branchée sur une carte contrôleur, ça pose toujours pb par rapport au "pas fixed" ?
 
Parce que pour ma part si je me lance là-dedans, ce sera forcément avec une carte contrôleur, vu que j'en ai déjà une (du temps ou 4 ports IDE ne me suffisaient pas ), que j'envisage du RAID (donc besoin de 2 ports), et qu'en plus j'ai toujours 2 graveurs IDE qui utilisent le seul port de ma mobo, et qui fonctionnent très bien donc pas envie de les changer.

Je prefere attendre vos bench, dés fois que la mienne soit defaillante.
 
Et puis j'ai un adaptateur sata moi

"perfs de merde" : est-ce que ton cpu est énormément utilisé lors des accès à la CF? Si oui ton adaptateur pourrait utiliser ta carte en PIO (copie de données vers mémoire par le CPU), pas en utilisant le DMA (copie asynchrone).

Oué mais ça t'empêche pas de montrer Perso je risque pas de commander pour tester, vu ce que tu dis
 
Il paraît que le passage au SATA est très mauvais, mais plutôt sur les temps de réponse (ça les double, mais bon ça reste largement mieux qu'un DD), pas sur les débits.

2ms de temps de reponse, je savais que ca augmenterai mais bon, entre 0.1 et 2 je doute qu'on voit une difference
 
Pour le debit, 11mo/s sur HDTach
 
Mode PIO en sata? Spossible ca?

Pas en Sata, mais entre le contrôleur IDE de ton adaptateur et la CF oui. Mais en effet ça ne jouera pas du tout sur le cpu, connerie de ma part (pas bien de coder sur fond de Pastis à 2AM).

Toujours est-il qu'il serait intéressant de vérifier le mode dans lequel ton adaptateur fonctionne sur son interface ide.

perso :

- Transcend 75x, 4Go (40e)
- mode PIO 4
- alim en 5V
- installation ubuntu (terminal = 450Mo) ok...
--- installation bien plus rapide que sur un CD
--- le boot a l'air relativement rapide, mais sans plus
- format ReiserFS (ext3 trop trop lent, pas tester JFS ni XFS)
- PAS de probleme de FLAG a la con

-> j'essaie de tester le debit ce soir si j'ai le temps
-> j'essaierai l'installe de win2k... pour voir...
-> je vais essayer aussi sur VP6+Celeron400 (parce que 2Go de RAM possibles)

bref tres content, surtout le bruit....  
sinon rapidité :
- pour un OS, visiblement au premier abord.. le débit (75x en PIO4) on s'en tape  (a confirmer à l'utilisation)
- les temps d'acces ont l'air d'aller.
- Apres le PIO4, il a l'air plus rapide sur ma BF6+P3-700 (oui c'est vieux) que sur ma K7je_ne_sais_koi+Duron900

Le PIO4 c'est parce que tu as un mauvais adaptateur non ?
 
ça donne quel débit ?
 
J'ai un DD qui est passé en PIO sur le PC familial, car l'alim' était trop juste pour le CPU en full + 2 DD, eh ben le débit c'était vraiment la cata, genre 500Ko/s

non, je pense vraiment que j'ai une carte de merde
 
cela dit :

si qq1 sait de quelle broche il s'agit, je peux regarder si elle cblée ou non et si non... ben je la cable

Il me semble qu'il y a eu un post avec le cablage des prises CF et IDE (ou alors faut que je retrouve où je l'ai vu).

j'ai retrouvé : http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 7214_1.htm

et

mais heu c'est quels cables

29 et 21 ide et ca va ou sur la CF

asmomo :
normalement le debit est le meme 16Mo theorique (il me semble) en mode pio 4, en revanche bonne charge CPU... donc tout depends du chipset (vu omn experience entre 440BX et l'autre)  de ton proco et de sa charge par aillaurs et du disque lui meme.

Bonjour à tous, bon je viens de lire les 12 pages
 
Ca s'annonce très bon ces Disques dur  
 
Par contre pas trop compris la différence entre les CF ou les disque dur SSD la temps d'écriture/lecture ?  
Enfin j'ai compris que les DD SSD était basé sur de la CF mais ce que je comprends pas c'est pourquoi certain l'utilise comme DD que maintenant,avant personne n'en parlait ? Enfin perso j'en avait jamais entendu parlé ... et pourquoi sortir des SSD si les CF peuvent en faire autant ? Enfin ça prend moin de place c'est sur mais a part ça ?
Car sur presence-pc "Il y a une très nette différence entre le SSD que nous avions testé (qui ne dépassait pas 20 Mo/s en lecture) et notre montage qui atteint 70 Mo/s. Ce qui veut dire que les prochaines générations de SSD devraient donc permettre d’améliorer significativement les performances." plus tard les SSD dépasseront les CF ?
 
Est-ce que ça vaut le coup d'acheter une carte CF + adaptateur IDE ? Ou vaut mieux attendre que les SSD baisses ?
 
Merci beaucoup de vos réponses

Mon cul que t'as lu le topic ouais

 
C'était sur un chipset via, mais pas aussi vieux que ça, le PC est un sempron 2200+.
 
Maintenant c'était peut-être pas du PIO4, XP indique juste PIO donc...

vues les questions... c'est sur....  

ben... les controleurs qui sont dedans, et la techno de flash mais c'est comme la difference entre 2 marques de ssd et 2 marques de CF... ca depends surtout de la date de fab Ensuite le SSD a dejà l'adaptateur IDE... ou SATA, et il a une carcasse assez pratique.
Enfin, pour finir d'etre bien commerciale, sachant que XP reclame en mode automatique installe plus de 4Go (pour peu que tu es 1Go de ram) ils ne veulent pas trop vendre de 4Go, et comme vista est plus gourmand encore.... Et puis ils ne veulent pas souffrire de ce "manque" de place face aux HDD, c'est mauvais commercialement, donc ils ne vendent que des disk gros.

Ben parceque avant les CF étaient trop pitites !

Ben tout depends de ce que tu veux faire :
avoir un disk OS qui fuse : oui, car ssd abordable
avoir un full SSD : oui, tu n'es pas trop demandeur d'espace
sinon : soit t'es riche et tu paie un SSD 32Go @ 1K$ , soit .... NON
 

Tu peux voir le pio au demarrage de la carte mere, juste apres le boot bios, tu as recapitulatif des detections (page noire avec des cadres blancs), tu as les carte PCI, la ram, les cpu et les dsik avec les normes detecté... a priori XP de calle dessus (pas nux).
 
Personne pour le cablage du DMA

 
les SSD vont augmenter en perfs parce que les contrpoleurs évoluent vers la SATA

 
Non, ça bootait en UDMA. C'est uniquement quand l'alim' faiblissait trop que le DD passait en PIO, sous windows donc.

c'est zarb ton truc...

En parlant de truc zarb... j'ai refais une installe ubuntu...
Elle prends des heures.... visiblement il y a un probleme irq à l'ecriture sur la carte genre 5 tests (de 1 à 2 minutes = ~10min) avant d'écrire un paquet je ne pense pas que ce soit el mode pio

au fait le chipset est VIA83C... merde j'ai oublié la suite

EDIT :
Résumé des différentes installes sur CF :
Matos :
- adaptateur IDE/CF chinoix pas_chere (5e)
- CF Transcend 4Go / 75x (45e) NON Fixed !
- CM KT7A ide33/duron900/512Mo
=> SSD @ 50e soit 10e/Go environ

Perf constatées :
debit :
~4,5Mo/s en écriture sur ISO 700Mb
~5Mo/s en écriture sur ISO 100Mb

Installe de Win2kProSP4 : semble stable, 600Mo occupés (avec swap 256 et sans hybernation)
- il reconnait que c'est un lecteur amovible => donc a priori : CF non Fixed
- il ne gere pas le partionnage sur ce genre de disk (d'apres ce qui est ecrit)
- format en NTFS ok (un peu long, mais pas trop comparer au disk ATA33)
- installation : ok, plus long parfois, et plus rapide a d'autre , globalement similaire a un HDD
- boot depuis le bios au bureau : 20s
- le c: est reconnnu comme disk amovible
- le pagefile est bien present
- debit : 5Mo/s environ (via resau GLan transfert iso 100Mo)
- a noter : Win2k reconnait le mode DMA mode2 Multiword zarb !

Installe de XPproSP2 semble INstable, 800Mo occupés (pas de swap et sans hybernation)
- il reconnait que c'est un lecteur amovible => donc a priori : CF non Fixed
- il ne gere pas le partionnage sur ce genre de disk (d'apres ce qui est ecrit)
- format en NTFS ok (format rapide cette fois qui était un peu long d'ailleurs, pour du rapide)
- installation : ok, globalement similaire a un HDD
- boot depuis le bios au bureau : 20s avec erreur / 10s sans erreur
- le c: est reconnnu comme disk amovible
- il refuse de mettre le pagefile mais indique tout de meme 256Mo alloué => reglage sans swap
- debit : 4,5Mo/s environ (via resau GLan, transfert iso 700Mo)
- a noter : XP reconnait le mode DMA mode2 Multiword zarb !
- enfin le systeme n'est pas super stable erreur au demarrage frequent impliquant un reboot

Installe de Ubuntu7.04alternate semble stable, 375Mo occupés (pas de swap et sans hybernation, sans graphique)
- il reconnait que c'est un lecteur amovible => donc a priori : CF non Fixed
- Partitionnement ok
- format en ReiserFS ok
- installation : ok, globalement plus rapide que sur HDD (c'est tres net cette fois)
- boot depuis le bios à la console : 20s
- debit : 4,5Mo/s environ (via resau GLan, transfert iso 700Mo)
- a noter : linux reconnait le mode DMA mode2 zarb !
A venir

Pour info les disks SATA sont reconnus par windows en tant disk amovible (hot plug donc car SATA2 doit le permettre), donc ca m'étonnait qu'il ne s'installe pas dessus...
Apres peut etre que les versions familliales... sont plus limitées

donc l'histoire du fixed ....

Bon maintenant je reformate tout ca et je vais re-essayer de remettre Tubuntu (terminal)

PS plus grand monde ici ...

toujours personne pour le DMA ?

Au moins 1 de plus
 
Quelqu'un a déjà essayé de mettre son swap sur une CF ou un SSD ? je veux dire un swap  bien actif, qui normalement fait bien gratter les disques durs. Comme ce genre de situation nécessite un nombre d'I/O important et que c'est assez stressant pour le matériel, je me demande comment un SSD/CF se comporte en pratique. Merci
 
Super topic btw.  
 

ben comme dit avant ... c'est le controleur interne du SSD/CF qui s'occupe de la repartition des ecritures... donc transparent pour l'OS
Deplus, si tu mets une CF pour la swap.... (fixed pour XP donc)  et qu'elle emurt apres 4ans... c'est as tres grave, d'ici là l'informatique n'aura plus rien a voir et les prix des CF non plus

Hm ok $@m, mais je parlais du comportement niveau performances : est-ce que SSD/CF arrive à suivre le rythme en tant que swap si ce dernier est très sollicité

ben les perf c'est simple
entre 5 et 20Mo/s (suivant ta CF) en debit (moins perfs que les HDD)
et de l'ordre de 0.1ms en acces (le plus représentatif pour du cache) (10foix mieux que le plus perf de hdd)
=> donc oui forcement c'est bien plus perf
ensuite, si tu es en mono disk, c'est d'autnt plus perf, que les tete de lecture ne perdent plus de temps a jongler entre le swap et les datas "utilies" (fichier traité, soft etc...) => donc forcement avantageux

Certes, mais Je crois savoir que les I/O sur les SSD/CF ne sont pas très performants, surtout en écriture ; d'où mon intérêt de trouver quelqu'un qui a testé, en pratique, afin de juger sur pièces et pas seulement sur la théorie

$@m : tu as lu des articles sur le SSD avant de lui répondre ? Car lui je pense que oui, et il a dû remarquer que les écritures aléatoires ne sont pas très performantes (voire carrément moisies sur les SSD).

edit : oula j'aurais dû rafraîchir la page ^^

Je n'ai pas testé ce que tu demandes mais je te confirme que les SSD sont à chier actuellement en ce qui concerne l'écriture aléatoire. Et je pèse mes mots, c'est *vraiment* mauvais.
 
La faute au manque de NCQ et de mémoire cache.

Bonjour tout le monde,
 
Est-ce qu'un système composé de :
 
2x4 Go Transcend 266x
2 adaptateur CF-Sata (type addonics)
Le tout en raid 0
 
Ca marcherait bien ?  
 
Le fait d'être en raid, fixed ou removable n'a plus d'importance non ? En théorie, avec 2 CF 266x comme les transcend, on devrait arriver à 80 Mo J'ai bon ?

Ben oui... mais les perfs en aléatoire ne m'ont pas marquées

Moi de ce que j'ai vu, c'est que c'était bon partout (contrairement aux HDD) mais en fait, oui, le temps d'acces et la lecture sont les memes partout, mais du coup j'y ai inclu l'écriture  

cela dit, je ne vois pas pourquoi l'écriture en aléatoire est pourrie    je crois que je vais relire lesdits articles (qui ne sont plus valables puisque vieille techno)
Cela dit, le "ready boost", c'est pas une bete cle USB   pour le swap.... donc bon, tout est relatif.. c'est pt etre nul certe, mais c'est pt etre tout de meme globalement maaaailleurs que le swap sur HDD

EDIT : vue la techno pourquoi, le NCQ améliorerait-il quoique ce soit (pour le cache, là ok)

et
Lembzzz : pour le fixed, depends de ce que voit ton OS (et de l'OS) apres la mise en RAID ET du "bios raid" : accepte t-il les media amovibles... ?

bonjour à tous, j'ai récup deux adapteurs SATA-CF de chez Addonics et 2 cartes 4go sandisk extreme III. J'ai monté le tout en RAID0 avec des cluster de 32ko sur un controleur RAID Nvidia (cm: MSI P6N). J'arrive à du 30Mo/s sous HD tach. mais régulièrement le pilote Nvidia me signal une erreur critique sur mon montage RAID. cette erreur n'a pourtant aucune conséquence par la suite... Est-il possible qu'il y ait une mise en veille des cartes CF au bout d'un certain laps de temps ? J'ai remarqué des jumpers sur les adaptateurs mais rien n'est indiqué (pas encore eu de réponse du constructeur)... quelqu'un a des infos sur ces jumpers ?
merci pour vos réponses

 
aucune des deux technos n'améliorera l'écriture aléatoire.
 
Le NCQ c'est juste pour éviter les rotations d'un disque, donc pas d'impact ici
 
la mémoire cache, ça change pas grand chose parce qu'on doit quand même faire l'écriture.
 
le problème, c'est la gestion même de la flash : on écrit par bloc de données, donc écrire un fichier de 1 Ko prend la même qu'un fichier de 128 Ko (et bientot 256). Y a pas de solutions miracle comme avec les NCQ/cache, qui sont essentiellement pour cacher le temps d'accès
 
et c'est en écriture aléatoire de petits fichiers, le problème, si tu écris aléatoirement des fichiers de plusieurs Mo, la différence est quasi nulle.

Et sinon dans le monde des SSD, Intel veut entre dans la production en masse (avec leurs "vieilles" usines ne gravant pas assez fin leurs cpu récents peut-être? )
http://www.matbe.com/actualites/20101/intel-ssd/

A voir si un système de fichiers comme le Reiser-FS (combinant plusieurs petits fichiers dans un seul block/secteur) + une mémoire cache pour combiner plusieurs de ces écritures ne pourraient pas améliorer les choses. Ca fait hélas beaucoup de "si", surtout le coup de la mémoire cache, mais le noyau Linux cache très bien les écritures justement...

au fait est-on obligé de formater les RAID de CF en FAT32 ?

heu solution miracle... genre NCQ etc... ben si c'est possible :
un cache avec un controleur qui prepare les données en 1 block....

c'est en gros la meme que pour les HDD, ou le controleur prepare les datas  pour une meilleurs ecriture reparti sur l'ensemble des plateaux....

bref un truc qui adaptes les datas à la techno de sauvegarde

celegormz : ben non, tu format en ce que tu veux

EDIT:  et puis de toute facon le swap c'est mal  avec les tonnes de ram qu'on peut avoir maintenant ...

 
Pour l'instant je ne sais pas (Asus P5B Deluxe, ICH8), mais déjà est-ce que mon raisonnement est bon (j'ai vu que les Trancend 266x supportent l'ultra dma4 donc si l'adaptateur CF "drive" bien tous les signaux dma ça roule) ? Si oui ça risque de me démanger rapidement au niveau du porte monnaie

En raid, ton os ne verra qu'un disque "logique" n'existant pas physiquement, un disque implémenté par ton contrôleur raid qui racontera ce qu'il voudra à ton os. Le truc étant de trouver un contrôleur raid acceptant les CF :
http://dandu.be/article/article-ra [...] e-105.html
 
Même avec le bon contrôleur raid + une seule CF non fixed ça devrait passer.