Reprise du message précédent :

T'en connais toi ?

 
On est des françaÿs j'te rappelle  
Personne leur a mis un flingue sous la tempe quand ils ont sorti le bouzin à 850€    

Je ne râle pas, c'est juste un constat.    
 
Et non je ne connais pas d'acheteur de ce cpu mais il y en a forcément.
 

En même temps pour acheter ce CPU au prix fort fallait envie de faire un don à AMD donc ça ne doit pas les déranger.
 
Sinon, va savoir, c'est pas simple faire un reset alors que t'as investi des millions dans une archi.

Ahah ! Perso j'ai un FX9590... mais acheté à 130€ je m'en plains pas, et la conso supp, je m'acheterai 2 pain choco en moins tant pis

Ça a été un long chemin de croix cette architecture.
Plus qu'à souhaiter qu'AMD rebondisse bien avec une archi efficace.
Mais c'est sûr qu'ils ont pris vraiment beaucoup de retard.

vous pensez que le futur des meilleurs cpu amd restera en am3+ ou ils vont passer à autre chose ?

Comme ça on aura encore plus souvent des possesseurs de FX9 qui auront un CPU qui throttle, et il faudra leur expliquer que oui leur mobo est bien compatible avec les FX sauf celui qu'ils viennent d'acheter
Ce WE j'ai dépanné un gars dans cette situation, son FX9 tourne maintenant à la fréquence/tension d'un 8350 : coup de chance il est très content de la solution, ça n'a pas l'air de lui faire mal au cul d'avoir acheté un FX9 pour rien Faudrait foutre des baffes à ceux qui disent que le TDP n'est pas un critère à prendre en compte

C'est une carte mère de quel modèle (combien de phases VRM) par curiosité ?
Il n'y a pas eu honteux bidouillage à base de ventilateur fixé vaille que vaille ? Mine de rien ça peut aider.

+ de chauffe, + de bruit, alim + costaude, boitier en conséquence, carte mère top combat ... Les tares ne manquent pas.
220W de TDP, ils ont clairement fumé la moquette

OK il y a un, peut-être deux, processeurs au paramétrage typé O/C , aux TDP totalement fumés dans la gamme.
Est-ce que ça doit pour autant jeter l'opprobre sur toute la gamme ?
Il y a des Vishera nettement plus économes en terme de watts, visiblement tout le monde les oublie.

Intéressant  

J'ai mon FX9 sur une Asus Crosshair formula 4, et avant de passer au WC (par nécessité et surtout par envie ) j'avait un Asus silent square pour refroidir mon proc (a 4.8) et bien jamais eu de throttle.
 
Jamais fait de test sous OCCT, ce ne serai pas passé car trop chaud mais en utilisation jeux et application 3d : max 65° et jamais de throttle...  
Par contre un ventilo sur le NB car il chauffe, pas mal !

Pas de throttle avec un FX8350 à 4.8 GHz et 1.396V pour le CPU en charge sur une Crosshair Formula V.
Sous OCCT, d'après l'appareil branché à la prise, la configuration consomme environ 320 watts.
Comme j'ai laissé l'ensemble des paramètres d'économies d'énergie lorsque le PC n'est pas sous forte charge, la consommation descend à environ 80 Watts.
Avant de passer au watercooling (solution choisie pour me faire plaisir), j'utilisais un Scythe Ninja 2 Rev B.
Personnellement je suis content de ce processeur.

 
Bah de toute manière un cpu@stock qui throttle avec 90% des mobo's disponible du marché, c'est déjà qu'il y a un problème quelque part.  

abw certainement

Aucune idée, tout ce que je sais c'est que sa mobo AM3+ n'était pas certifiée pour les FX9. Sauf que lui il a juste vu que c'était une mobo AM3+ (compatible FX donc) et il a acheté un FX qui va bien (un 9370). Il a remarqué qu'il avait de grosses chutes de perf ingame, et comme par hasard en baissant tension et fréquence (au niveau d'un 83xx) ses problèmes ont disparu. Au final il reste comme ça car il n'est pas raisonnable d'acheter une mobo HDG juste pour gratter 10% de perf CPU avec les inconvénients qui vont avec. Bref, il joue avec un FX9 underclocké

Déjà que je trouve la multiplication des sockets bordélique (AMD a rejoint Intel à ce niveau là, c'est dommage), alors si en plus on se retrouve avec des CPU qui n'iront pas sur la grande majorité des mobo qui ont pourtant le bon socket... rendre ces CPU + abordable n'arrangera pas les choses. Ils étaient très bien en tant que vitrine technologique ces FX9

CPU AMD c'est fini les gens !
Ça va être, focus HSA, architecture hétéroclite d'unités de calculs, puis basta !

Marchés visés :
-ARM/APU embarqué flexibilité et faible conso
-PRM/APU stacké pour calcul massivement parallèle pour codes Multi-dynamique et Farm render/server.

basta !

un possible haut du panier pourrait arrivé, mais pas pour concurrencer, bien que les médias informatiques et les marketeux ne se gêneront pas pour défaire et refaire se genre de comparo parfaitement useless, dès la génération de demain ! Si vous avez pas encore pigé qu'untel est seul sur son bateau, il serait peut-être grand temps de vous réveiller

je vais finir par aller pour la premiere fois chez intel

Gros, gros   merci noradii.
 
La bataille des performances "pures" AMD vs Intel est perdue, en tout cas dans les termes imposés par Intel. C'est pas en trimant pour essayer de briller dans les antiques benchmarks synthétiques biaisés, brandis par la presse anglophone qu'AMD va s'en sortir. Dans leur position, copier l'architecture CPU Intel est vain. Il existe plusieurs marchés de niche plus susceptibles d'être investis par cet AMD nouvelle formule, agile, dont le management actuel semble enfin plus compétent et clairvoyant que par le passé. Mieux vaut tard que jamais.
 
Quant aux grincheux qui abondent en sarcasmes sur un AMD à la peine, qu'ils aillent ailleurs chanter des louanges à Intel, avec son tick-tock lénifiant, sa valse des sockets qui sent bien l'obsolescence programmée, ses pratiques commerciales coercitives, avec ses 60% & quelque de grasses marges sur un marché PC captif dont il auront réussi à évincer toute concurrence au fil des ans.  
 
Les processeurs classiques FX Vishera sont encore là pour quelques temps, accessibles à ceux qui s'intéressent à des performances multicores valables pour pas cher. Oui, j'ai dit valable !    
Après, il sera trop tard.

Wow pas cher    
Ayant acheté mon FX 150 euros.
 

 
Et malheureusement si... Une C4F avec un FX9 à 4,8 throttle. J'avais une C4F et je ne le croyais pas non plus au début pourtant quand tu regardes bien tout les cores sous OCCT ils ne restent pas à 100% de ca fréquence... Sans compter qu'au bout d'un moment elle déraillait, j'avais poussé la mémoire à 2100mhz ca n'a pas tenu longtemps sans qu'elle ce bloque à 800mhz et plus moyen de toucher à la mémoire sans clear cmos. Le vcore était instable. Mes périphériques commençaient à merder (SSD qui ce déco, souris qui lag) et surchauffe continuelle du chipset...
 
Et surtout après démontage pour la remplacer avec une C5FZ j'ai vu que des pins du socket ont brunes... c'était moins une..
Maintenant plus aucun problème avec la C5FZ, je peux monter plus haut en mémoire, le vcore est plus stable, et surtout plus aucun throttle sur un gros OCCT qui pompe.
 
Et la C4F prend ca retraite avec un X4 965 elle tourne de nouveau parfaitement.

 
Ouais comme je disais j'avais pas fais de OCCT car je pense qu'avec mon silent square sa ne serait pas passé, mais je n'ai pas encore trouvé un logiciel qui pompe autant que OCCT    
 
Pour la memoire, effectivement je passe pas 2000Mhz, pourtant j'ai de la 2133, et même en relâchant tout y'a toujours des erreurs. Par contre pas eu de souris qui laggait et tout... mais un 120 sur le NB sa doit aider.
 
Pour les pins brûler, sa me fait peur   je demonterais de tant en tant    Justement je pense qu'en changeant de cm je monterai tout plus haut (proc et mémoire), mais pour le prix que je vais mettre je ne pense pas que se soit rentable. Unis jusqu'à ce que la mort nous sépare

 
Petite question, pourquoi sont-ils en train de concevoir une architecture 64-bit x86 en parralèle dans ce cas ?

 
Il voulait dire qu'AMD va faire des APU uniquement (CPU + GPU) et non plus des CPU seuls.
 

 
Si il y aura des modèles APU dont la partie CPU est au niveau, pourquoi pas?

Parce que HSA.

EDIT: En fait, ca ne semble pas clair pour certains, mais le pari d'AMD, c'est que CPU et GPU soient completement melanges a terme, donc "Si on a un APU avec un bon CPU, pourquoi ne pas faire un CPU seul ?" est une question qui n'a aucun sens puisque cela voudrait dire refaire la puce a 90%.
Et bien sur, avoir le risque que la puce CPU only soit nulle puisque certains des avantages pourraient avoir disparus et les soft pourraient ne plus marcher correctement. Incidemment, si on prend un carte graphique Nvidia, la, c'est clair que ca marchera moins bien (sauf si le cameleon se met a gerer du HSA).

Parce que le total HSA n'est pas encore là et qu'il reste excavator à finir de développer, de tester et de répandre au grand publique. Et qu'aussi je n'est jamais dit que le développement x86 était mort, juste qu'il ne sera pas dérivé en produit brut, mais en produit hétérogène. Pour Pro et Privé... Mais le temps vous l'expliquera mieux que moi surement.

Ma question relève plus de ce que pourrait apporter des core conçu par l'équipe à Keller à la place d'un énième dérivé de Bulldozer et dans quelle mesure ça pourrait être plus efficace, que ça soit sur des softs tirant parti de HSA ou pas.

Faut attendre le 9590 @40€ pour qu'AMD se remonte

Tout miser sur le HSA est une belle connerie.
Je vois rien qui tourne sous HSA dans les datacenters pour l'instant et ce sera encore le cas dans plusieurs années au rythme où vont les choses.
Ils ont plutôt intérêt à ne pas oublier le juteux x86, tout laisser à Intel serait une erreur stratégique majeure voire débile.

Et notre stratégie à nous serait d'oublier AMD parce qu'il oublie(rait) x86 ?

C'est pas déjà le cas

mais non voyons, les cpu amd ont un ratio prix/perf tout à fait acceptable pour les pro et les datacenters

On attend toujours ta preuve du contraire
Tu sais, l'étude qui a prouvé que dans les machines de secretaires il faut un core i5 et dans celles des dev un core i5 est également bien plus adapté qu'un 8320.
En attendant, tu brasses du vent.

Pour info dans le nouveau protocole

Pour 100 = 4670K
FX 8350 = 115 en applicatif et 79 en jeu, contre 104 et 70 avant.

Principaux apport en applicatif/jeu côté FX : passage à WinRAR MT, deux export en // sous LightRoom (ce dernier ne tirant pas vraiment partie de plus de 4 core avec un export malgré dernière version), intégration de Crysis 3 ou il fait 90% de l'i5 et de Watch Dogs ou il fait 98%.

super intéressant merci Marc, donc le FX n'est pas à la rue en applicatifs, ça on le savait, et en jeux c'est un peux mieux, faudrait aussi comparer les CPU avec Mantle si possible.
 
aussi y a t-il un BenchMark de Libre Office pour voir les performances en applicatifs bureautique.

Moi je veux bien donner 10€ pour qu'AMD porte Steamroller sur AM3+  
Merci @AMD de faire suivre la demande

C'est pas un peu artificiel ce double export en // avec LightRoom

 
Ca rééquilibre pas la mal la balance.

Mouarf Lightroom, cette usine à gaz made by Adaube.
 
 
Si je comprends bien, c'est le logiciel retenu aux côtés de Rawtherapee pour le traitement photo RAW.
Donc DXO n'est pas de la partie. Je suis triste, je pensais qu'on allait le voir, vu qu'il avait fait quelques apparitions sur certains tests d'APU.  
C'est pourtant ze derawtiseur made in France ! Sûrement l'un des meilleurs.  
La version 9 avec le dernier traitement de débruitage Prime met une grosse claque niveau temps de traitement parait-il.

 
Trop de variable à mon avis, ou alors il faudrait tester chaque cpu avec chaque gpu GCN et bonjour le taf...
 
Sans compter le fait que Marc n'utilise pas le Frostbite 3 dans son protocole et qu'on ne peut rien tirer de Star Swarm avec ses scènes totalement aléatoires.