Reprise du message précédent :
Ah oui, j'ai ressorti mes captures et il tournait @3925 chez moi (1.42)
Seul le 1090T tournait @3996 1.43V
Après, l'IHS se rapprochait un peu trop des 60°C

Bonjour, début 2016 j'avais hésité entre un FX et un APU A4 7300 à 25 € et en fait je ne regrette pas. Voilà je voulais le dire.  

Tu as hésité mais tu as pris lequel au final ?

Le moins cher bien évidemment (et Berclav semble satisfait des performances obtenues)

Oui, voilà... et je pense que quelque chose m'avait soulé à l'époque car je m'étais décidé pour le FX de base, mais avec un seul fournisseur qui était pour moi materiel.net, et un élément, soit le CPU soit la carte mère qui me convenait avec le CPU, est arrivé à "épuisé" donc voilà, pas le choix en fait ... bon j'avais déjà une carte graphique qui me convenait donc ça ça n'a pas pu jouer.
Et même maintenant je constate que si je voulais upgrader ma config avec un APU plus évolué comme les FM2+ Kaveri etc bah tout est au dessus de 100 € ... versus les 28.40 € de mon Richland précisément...  
Ah oui, par contre je n'ai aucune mesure fiable de t° et ça c'est chiant. Quand AMD Overdrive dit CPU marge = 70° c'est combien, je pense qu'il doive falloir retirer de cela la T de la CM soit 70-33 = 37° mais à "chaud" j'ai alors marge = 30° donc 67 ° (?) et à ce moment là j'ai fan = 2024 rpm (base = 1500 rpm) et CM 48° absence de bruit et tension stable 1.45 V et Core Temp indique CPU 90°      
 
Je vous demande ça ici car vous êtes plus familiers que d'autres des CPU AMD quoi !  
j'utilise donc Overdrive, Speedfan, Speccy, et les autres sont folklos (Core Temp et HW) et de toute façon aucun n'affiche la T° dans la zone notif

De ce point de vue, je ne pourrais pas vraiment t’aider. J’ai également un A10 sur une As rock A68 en mini ITX et comme toi j’ai n’ai pas la T° (je suis sous linux par contre).
 
Au passage, j’en suis aussi pleinement satisfait

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
Ici tu pourras reposer ta question et obtenir une réponse ...

 
Oui j'ai lu que pur Linux c'est assez courant.
Entre temps j'ai découvert que ma version d'Aida 64 d'il y a 2 ans répercute parfaitement la température CPU donnée par le Bios.

 
Ah oui, merci bonne trouvaille    
 
Erratum : on trouve des Kaveri anciennement à 95 €, pour seulement 65 € maintenant, donc je fonce, j'ai déjà upgradé mon Bios sous windows grâce au fichier téléchargé sur le site MSI .. on n'arrête pas le progrès haha ... 5' pour flashe le bios ...

Yo

Je viens d'installer un Fx 8300 sur mon PC (c'est la première fois que je change un CPU ).

Au début, tout semble fonctionner : allumage normal, le BIOS reconnaît le nouveau CPU. Je lui dis de conserver les réglages standards, et il s'allume normalement sur ma session W7. Au bout de quelques secondes, les drivers du CPU sont installés automatiquement, et il me propose de redémarrer.

Ce qui est fait, et depuis ça plante au démarrage, pendant l'écran Windows

Le launch repair se lance et tourne normalement, mais ne parvient à rien résoudre.

J'ai eu le même problème sur mes deux installs de W7 (une sur HDD, une sur SSD).

Une idée du souci ?

Il faut installer les pilotes manuellement
Ce qui veut dire les avoir téléchargés au préalable et le faire sans connexion internet

 
Du coup j'ai remis mon ancien CPU, désinstallé les drivers installés automatiquement.  
 
Par contre pas moyen de trouver manuellement les drivers, et "l'internet" à l'air de dire que y'a pas "vraiment" de drivers pour les CPU

Ca sent la CM d'entrée de gamme, modèle de celle ci?
Quelle solution de refroidissement, quel est l'ancien CPU? (et l'alim tant qu'on y est)
Y a t-il un BSOD, donc un code d'erreur? Même plantage en mode sans échec?

 
 
 
quand tu changes de génération de cpu mieux vaut faire un "load optimum setting" ou équivalant suivant ton bios
 
quand je suis passé d'un phénom à un FX dès que je modifiais le coef cpu ca plantait après un "load optimum setting" plus de problème

 
M5A78L-M LE, le FX8300 est bien dans la liste des CPU compatibles.
Un ventirad boîtier et un ventirad CPU (celui vendu avec ), j'ai remis de la pâte thermique.
 
Pas de BSOD, arrêt physique instantané. Et on m'a pas proposé le mode sans échec
 

 
Faut que je voie si je peux tenter un truc comme ça

@squale22 : Sur ta M5A97 R2?
 
 
@eihcew :  Extinction directe? Quand tu redémarres as-tu un message "Asus anti-surge"? Ou bien une limite de température fixée par défaut qui est atteinte
 
Je ne sais pas si le mode turbo est actif sur cette CM et ne pensais pas que le 8300 arrivait à 4.2Ghz tout comme le 8350.
Le mode optimisé ne suffira probablement pas, il vaudrait mieux faire quelques réglages manuels dans le bios pour réduire la consommation maximum du processeur.
 
Ventirad d'origine pas de problème, par contre un seul ventilo boitier c'est pas terrible. Un en aspiration et un en extraction au moins pour baisser la T° moyenne de la tour voire réduire la vitesse. (en 12cm j'espère pour toi)
Après suivant le boitier ça peut être relativement jouable, tout dépend, mais il ne faudra pas oublier la carte graphique si tu joues à des jeux qui demandent un peu de puissance. Une CG à refroidissement type "blower" me semble un avantage si elle commence à dissiper un peu de puissance.
 
Tu utilises des logiciels de monitoring? Quelle est la version du BIOS?
On peut continuer sur le topic qui va bien pour l'aide plus spécifique à ta CM et dégrossir les réglages.
Prévois quelques heures et de quoi restaurer l'OS en cas de plantage.
 
Autre élément important, quel est ton alim?

la le 1100T tournes a 4.2 (16.5x253) pour 1.49375V ave LLC extreme cependant, mais 61° max en charge

J'ai aussi un ventirad sur la CG, j'avais zappé. Alim CSL 400W
Le bios est à jour, version 1601.

Bon par contre à force de changer les CPU je crois que j'ai abîmé le nouveau, j'arrive plus à le clipser

Oulah ça tourne à la boucherie ton truc.
 
S'il y a encore quelque chose à sauver ouvre un topic dédié ça sera plus simple. Fait une photo nette des pins mais j'ai peur que t'en ai de plié à 90° ou pire...

[quotemsg=10179136,12375,213780]@squale22 : Sur ta M5A97 R2?
 
 
sur la M5A99X evo

abandonne l'idée de mettre un fx8 sur une M5A97 R2 c'est une 4+2 phase avec un radiateur merdique donc autant dire largement insuffisant pour le bestiaux. il faut viser au minimum 8+2

Le FX 8300 est un modele a 95W, ca maltraite un peu moins les CM que les FX 8 a 125W, donc sans OC, ca doit passer.

Juste pour apporter un petit témoignage.
 
J'ai utilisé longtemps de façon professionnelle le vishera FX8350 (black édition si mes souvenirs sont bons) avec C4D et 3Dsmax en parrallèle avec un tas de i7 sur d'autres postes. Au début et à sa sortie, windows ne reconnaissait même pas les 8 cœurs et l'optimisation totale pour ce processeur a été... Plutôt longue (à croire qu'il y avait comme un peu de mauvaise volonté de la part de microsoft...). Comparé aux meilleurs i7 d'époque présents sur des postes au boulot et sur ces applications (avec cartes graphiques pros équivalentes), les résultats en temps de calcul et en performances était à peu prêt équivalents, et pas toujours en faveur des i7 de l'époque (désolé mais j'y peux rien...). Evidemment nous nous sommes amusés à le tester un peu et... Ce processeur ne marche que sous certaines conditions, il y a certaines choses à savoir. Il faut beaucoup de ram (genre 16gb) et une très bonne alimentation (genre <1000W). Et là l'animal se débride très franchement (la puissance ça s'entraîne avec de la puissance. On ne démarre pas une locomotive avec de l'essence de mobylette). En plus pour le jeu c'est intéressant car la fréquence d'horloge se monte à l'aise et très stablement à 4.8Ghz (refroidissez bien!!! Mais jamais de problèmes).
 
Aujourd'hui c'est toujours ce processeur que j'utilise chez moi sur mon pc pour jouer, et à tout ce qu'il y a de plus récent, en ultra et en 4K sans jamais passer à moins de 60fps minimum et à plus de 80 en moyenne (je sais pas ce qu'il vous faut franchement?!? Mais ceux qui se plaignent doivent avoir un mur d'écrans). Je changerai sans doute quand les nouvelles générations se seront un peu amorties et optimisées dans les gammes (toujours attendre un peu...) Mais cela fonctionne très bien... Surtout pour du jeu...
 
Tout ça pour dire que je suis outré par le manque de connaissances informatiques que je peux lire ici, d'où mon intervention qui sera unique d'ailleurs (pas mon genre les forums). Je parle en connaissance de cause et un ordinateur n'est pas un processeur mais un grand ensemble de choses. je peux tout à fait monter une bécane avec le dernier i7 qui vous fera tourner vos jeux avec à peine 25 fps comme faire tourner tout les jeux en ultra avec un phenom. Pour les particuliers, très rares (et même très très...) sont ceux qui saturent leur processeurs (même d'ancienne génération). Vos i7, ils glandent!!! La bonne affaire c'est de les racheter d'occase car il ne sont clairement pas usés. De plus, plus rare encore sont ceux qui ont besoin de plus de 4 coeurs! Car pour jouer il vaut mieux un i5 bien cadencé (ce sera sans doute moins vrai dans le futur, mais ça l'est toujours) qu'un i7 ou un ryzen 7. Ça ne tournera pas moins bien.
 
Mais quand est ce que vous comprendrez qu'on vous conditionne à penser ça pour changer de matériel en permanence. C'est comme tout ces mecs qui s'achètent des vélos en carbones à 4000 euros, c'est une aide psychologique pas plus. Les tests c'est bien mais n'oubliez pas que les mecs ne font pas ça pour rien et que souvent beaucoup de composantes d'un test pourrait être clairement discutés. Le problème c'est que la où un informaticien relativise voire souri, beaucoup y voit une écriture d'évangile.  
 
Donc quand j'entends des incultes dire ici qu'ils ne pourraient pas avoir un vishera, j'en conclues juste qu'il n'y comprennent absolument rien ou bien qu'ils travaillent sur le futur "avatar II", sans doutes. Quand au déçus du vishera, je leur recommanderai d'acheter une bonne alimentation, de la ram et une très bonne carte graphique, et d'apprendre l'informatique. Car il ne suffit pas de mettre des pièces ensembles (même les plus chères) pour faire un bon pc. Un pc ça s'optimise! Quand je vois ce qu'on arrivaient à faire sur nos vieux pc pour voir les seins cubiques de Lara croft encore plus nets! c'est dingue. 90% des jeunes "geeks" que je croise n'y connaissent rien et c'est dommage car l'informatique est devenu hyper-accessible pourtant. Consacrez ne serait ce que 1h de votre journée à apprendre l'optimisation, la programmation etc... et cela changera votre vision des choses. tout est là en ligne, rien de plus simple.
 
 Il est vrai qu'avec le tout dernier cpu ultra cadencé, la carte graphique a un peu plus de fps. Mais je rappellerai tout de même que l'oeil humain perçoit une image fluide à 24 fps (et même presque fluide à 18). Et à 26 fps elle ne vous paraîtra pas plus fluide qu'à 25, sauf si vous êtes superman (quand je lis des gens qui voient la différence entre 30 et 60fps j'ai franchement envie de pleurer... De rire d'abord... Tout court ensuite.)
Donc gardez votre pognon pour une bonne carte graphique et arrêter de dire n'importe quoi! Ce qui est important c'est le nombre de fps minimums. Si c'est au alentour de 30fps, vous êtes tranquilles.
 
Conclusion: Le fx 8350 est encore un très bon processeur à performance moyenne pour un pc de maison sur lequel on peut faire de l'applicatif avancé. Il vous permet par son petit prix de prendre une bonne carte mère, une bonne alimentation et beaucoup de ram tout en privilégiant l'achat en complément d'une gtx 1070 ou 1080. Donc oui c'est un excellent rapport qualité prix. Après pour frimer, moins sans doutes.
 
Bon montages informatiques!  

https://youtu.be/pfiHFqnPLZ4

La coco à huit heure du mat' c'est vraiment pas sérieux

Tu parles de parole d’évangile mais ton commentaire fait quand même « c’est moi qui détient la vérité »

Je suis d’accord avec une partie des point que tu abordes (excellent rapport Q/P des FX8 en applicatif…), j'ajouterai que pour un FX8 a 4.8GHz, il faut une très bonne CM mais sur d’autre je ne suis pas d’accord.

Les FX8 peuvent être CPU limited en jeu a cause de leur faible IPC, ca se constate sur certains jeux dépendant de cela (exemple : ARMA III). Au passage, l'augmentation de résolution/nombre écran n’a que peu d’influence sur un CPU en jeu  

Tu dis qu’il vaut mieux prendre un i5, je ne suis pas d’accord : pour le même prix tu as un R5 6c/12t qui fait aussi bien en jeu et qui fait mieux en applicatif.

Tu parles d’usure d’un CPU, personnellement, je ne vois pas trop à quoi tu fais allusion car a part les CPU OC qui peuvent souffrir d’électro-migration, c’est indestructible ces petites bêtes.

Pour les 30FPS, je ne suis pas d’accord avec toi, ca dépend encore une fois des gens, personnellement, pour l’avoir testé, je ressens une différence entre jouer à 30 FPS et 60FPS , par contre effectivement, je suis incapable de faire la différence au-delà (peut être que je ne verrais pas non plus la différence entre 60 et 45 mais j’ai testé qu’entre 30 et 60 pour me faire mon opinions ) EDIT : je parle en FPS moyen, donc en plus a 30FPS, la moindre chute se ressent direct (sans parler des contraintes supplémentaires liées a l’écran…). Pour faire le test : http://frames-per-second.appspot.com/ , je sais pas les autres mais perso, je vois clairement la difference entre 30 et 60

Non mais 25-30 FPS, ça passe dans les films (et encore) grâce au motion blur, mais autrement, la différence est flagrante, je me risquerait même à dire pour tout le monde.
 
Edit : J'avais pas vu le lien au dessus, en effet c'est flagrant

"Tu parles de parole d’évangile mais ton commentaire fait quand même « c’est moi qui détient la vérité »"
 
Non je ne détiens pas la vérité   ... Je suis un peu échauffé par certaines choses parfois... Cette volonté de toujours tout vouloir jeter, changer sans jamais savoir en tirer réellement partie à une époque où il serait franchement raisonnable de pensé à économiser et conserver un maximum.
 
"Je suis d’accord avec une partie des point que tu abordes (excellent rapport Q/P des FX8 en applicatif…), j'ajouterai que pour un FX8 a 4.8GHz, il faut une très bonne CM mais sur d’autre je ne suis pas d’accord."
 
une très bonne carte mère! ça oui!!! ça a été un gros point faible pendant longtemps. Il n'y a qu'à voir le nombre de bios édités au fil du temps sur ces cartes pour comprendre. Aujourd'hui le chipset 970 couplé aux nvidias fait clairement du très bon travail comparé au 990 fx, à config équivalente j'ai vu la différence. Par contre problème limitant en applicatif qui ne concerne pas tout le monde, c'est l'absence de carte mère dual cpu. Car là, il aurait pu se créer un vrai marché à l'époque
(dual cpu i7 et dual cpu fx 8... On imagine bien l'écart de prix).
 
 
"Les FX8 peuvent être CPU limited en jeu a cause de leur faible IPC, ça se constate sur certains jeux dépendant de cela (exemple : ARMA III). Au passage, l'augmentation de résolution/nombre écran n’a que peu d’influence sur un CPU en jeu"  
 
Absolument vrai!!! J'ai fait tourner sans problème plusieurs écrans pour des expos et autres avec des processeurs tout simples. C'est le boulot de la ou les cartes graphiques. C’était plus une image qu'autre chose.
 
"Tu dis qu’il vaut mieux prendre un i5, je ne suis pas d’accord : pour le même prix tu as un R5 6c/12t qui fait aussi bien en jeu et qui fait mieux en applicatif."
 
Oui c'est vrai, mais le but c'était d'expliquer au petit jeunes ultras dépensiers et consommateur d'énergie un "principe général". Je n'ai pas un stock de i5 à vendre  . Et en cherchant bien on trouve toujours un "x20000bv70brouzoufix" pour contredire un propos! Ha les jeunes    
 
"Tu parles d’usure d’un CPU, personnellement, je ne vois pas trop à quoi tu fais allusion car a part les CPU OC qui peuvent souffrir d’électro-migration, c’est indestructible ces petites bêtes."
 
C'est vrai c'était une "façon de parler". Juste pour exprimer le fait qu'ils n'étaient pas trop surexploités mais... J'en ai vu un mourir... Pour l'anecdote... Si si c'est possible (et sans oc)! Aujourd'hui ça me parait peut probable vu la tolérance de la pluspart des cpu (j'avais le souvenir que des gars avaient réussis à monter le fx 8370 à 8Ghz ou un truc du genre "je peux me tromper mais il me semble avoir vu passer un truc du comme ça" ). Mais le "pentium 4 mmx"... Tu pouvais faire cuire ta tartiflette dessus, et finalement griller. J'ai un ami qui avait un laptop dell avec, il s'était carrément cramé la cuisse avec (mais bien)!
 
"Pour les 30FPS, je ne suis pas d’accord avec toi, ca dépend encore une fois des gens, personnellement, pour l’avoir testé, je ressens une différence entre jouer à 30 FPS et 60FPS , par contre effectivement, je suis incapable de faire la différence au-delà (peut être que je ne verrais pas non plus la différence entre 60 et 45 mais j’ai testé qu’entre 30 et 60 pour me faire mon opinions ) EDIT : je parle en FPS moyen, donc en plus a 30FPS, la moindre chute se ressent direct (sans parler des contraintes supplémentaires liées a l’écran…). Pour faire le test : http://frames-per-second.appspot.com/ , je sais pas les autres mais perso, je vois clairement la difference entre 30 et 60[/quotemsg]"
 
Qu'est ce que tu veux je suis studieux et je répètes bêtement ce que j'ai appris à l'école. (j'ai quand même commencé sur un pcs 44 olivetti... Juste pour situer...) Je me suis extasié sur flight simulator, avec des bâtons et des solides en guise d'avion ... (c'était il y a presque trente ans... méchant coup de vieux). Travaillant depuis toujours sur des machines relativement au top et ne sortant que des trucs au format classiques audiovisuel, je n'ai jamais finalement vraiment été confronté au lag (seulement au temps de calcul) et je n'ai jamais remis en cause cette règle apprise il y a très longtemps. Mais je dois avouer que sur ce test je vois bel et bien la différence et tu as piqué ma curiosité et grâce à toi ma vie vient de changer (ben merde alors   ).  
 
Bon ben, en fait on est d'accord.    
 
 

Ca fait plaisir de discuter avec des gens ouvert au débat
 
Effectivement, il y a plusieurs record d’OC sur des FX8 a plus de 8GHz (sous azote).
 
C’est vrai que les dernières cartes mères sortie en AM3+ étaient pas mal (ASUS 970 PRO GAMING/AURA (6+2) ASRock 970A-G/3.1 (8+2) et Gigabyte GA-990X-Gaming SLI (8+2)), elles avaient toutes de bonne phases VRM, une connectique moderne (hors PCI 3.0) et un prix raisonnable.
 
Pour les images, c’est différents entre un film et l’affichage d’un écran, par exemple les mangas des années 80 était animée avec encore moins d’image (18 image par seconde voir moins pour certain) et pourtant ca restait fluide. Comme dit K4520, ca vient du motion blur https://fr.wikipedia.org/wiki/Flou_cin%C3%A9tique  

 
Ce qui est flagrant, c'est quand le 30 hz n'est pas verrouillé. Tu fais un truc du genre 35-40-30-45-32, là oui ça lague si tu n'a pas de Freesync ou Gsync sur le moniteur.
 
Par contre, quand tu bloques la vsync à 30 Hz dans le jeu, et que la carte ne descend jamais en dessous de 30 Hz (ce qui est le cas dans mon exemple au dessus), alors ça passe très bien. La CG se contente d'afficher la même trame 2 fois au lieu d'une, et sur l'écran ça passe crème.
 
Si je prend un jeu comme Rise of tomb raider par exemple, je serais bien incapable de discerner le jeu tournant à 60 Hz du jeu à 30 Hz (verrouillé).
 
Par contre, le yoyo entre 30 et 45, là oui ça se voit, et pas qu'un peu.

 
Ca dépend totalement des jeux. Certains n'ont pas besoin d'avoir un grand nombre d'images par secondes pour paraître fluides, car ils sont très lents. Par contre prends un Counter-Strike ou un Battlefield, voir un jeu de voiture, tu verras vite la différence entre 25, 30, 60 et même 120/144 fps

Sur un écran qui se cale sur les fréquences des ips que lui envoie la carte graphique, c'est censé ne plus se voir assez vite
Donc les 144 Hz &Cie sont inutiles dans ce cas
Là où ils sont utiles, c'est s'il sont constants, et encore ...

J'ai un petit soucis à vous soumettre; j'ai du mal à identifier d'ou vient le problème.
J'ai un FX8350 installé sur une Sabertooth 990FX avec un HR02 Macho. Jusque là tout va bien.
Le VID de base du processeur est à 1.375 V mais j'ai réussi à baisser la tension à 1.18 V aux fréquences d'origine.
Je me suis ensuite essayé à l'overclocking en montant la tension à 1.4V et en montant la fréquence jusqu'à 4.7 Ghz stable. Le processeur bootait à 5 Ghz mais juste pour un screen.
J'ai laissé la fréquence à 4.7 Ghz après plusieurs heures de Prime 95 et OCCT. Tout allait bien à part la température qui était montée jusqu'à 80 ° sous Coretemp en fin de test.
Le lendemain, en allumant le PC, écran noir, PC qui se coupe au bout de quelques secondes.
Redémarrage après Clear CMOS et là, plus possible de changer le moindre paramètre : le PC démarre avec tout en auto, sinon écran noir et extinction au bout de quelques secondes.
Cela fait deux semaines qu'il fonctionne comme ça, sans le moindre soucis aussi bien en jeu qu'en encodage (H265 sous Handbrake).
J'ai essayé à nouveau de modifier les paramètres mais dès que je passe en réglage manuel ça plante.
Selon vous le problème vient du processeur ou de la carte mère ?

Surchauffe
La température maximum de l'IHS n'est surement pas de 80°C
Mais nettement moins
Je pense que tu avais probablement aussi désactivé (en manuel), les contrôles de température ...
Si j'ai raison, estime-toi encore bien heureux qu'en automatique cela continue de fonctionner !

Je n'ai rien désactivé concernant la température. J'ai suivi un tuto sur Overclocking made in France ou ils préconisaient de ne pas de passer 90 degrés. En arrivant à 80 degrés  j'avais encore de la marge....
Donc ca serait le processeur en cause et non la carte mère. ...

Je ne sais pas, mais comme ça, je dirais que ça pourrait être l'un comme l'autre
La carte mère est robuste pourtant mais le processeur doit avoir trop chauffé
Quelle température avais-tu demandé avant qu'elle (la carte mère) t'avertisse que ça commençait à cuire ?

Je n'ai eu aucun avertissement concernant la température.
Ce qui est bizarre c'est que tout allait très bien après mes tests, le pc ne s'est pas coupé et a fonctionné normalement. Ce n'est que le lendemain qu'il a refusé de booter.

Il restait de la marge sur quoi, ce qu'à dit OCMIF ou AOD/CoreTemp?
 
Avec mon AGESA pas très récent et  mon coretemp qui date un peu, la température est sous-estimée de 10°! C'est AOD qu'il faut pour la T° CPU, ou au moins avoir étalonné le logiciel utilisé avec ce dernier.
Coretemp (avec offset de 10 donc) me dit 80°C max correspondant bien à 0° de marge thermique sur AOD.
 
D'après moi c'est :
- T>61° => hors spécifications (conso plus élevée que prévue)
- T>80° => hors tolérance (risque de destruction)
 
et alors Bierman à raison (a part sur l'histoire des 80°)
 
Je serais curieux de savoir d’où sors cette limite à 90°.
 
Edit: https://www.overclockingmadeinfranc [...] rmula-z/4/
 
Derniers commentaires de l'auteur, pas de claquage même à 110°?    
Mais lui ne doit pas utiliser beaucoup de réglages en auto...

Salut pourrais-tu me donner le lien de ton tuto pour ton undervolt stp?

Merci d'avance.

Edit : je précise que les tutos que j'ai trouvé jusque là nécessitent de DL via des liens HS, du coup chaud time pour mettre en oeuvre

Je n'ai pas suivi de tuto, j'ai juste passé la tension en manuel et j'ai baissé petit à petit à partir du VID officiel avec un test de stabilité jusqu'à ce qu'il plante.
Après j'ai remonté d'un cran et j'ai refait un test sur une plus longue période pour valider la stabilité.

Tu as fais ça sur les différents P-stat?