Reprise du message précédent :
Ce sont les gains en single thread sous CB constatés par The Stilt, c'est uniquement synthétique.

Sinon, The Stilt est plus que pro AMD, il a ses entrées chez eux, développe des softs pour leurs cpu's, propose des guides d'oc et possède des ES avant tout le monde, ça serait vraiment la dernière personne à vouloir les basher gratuitement.  

 
Je ne connais pas, j'essaie juste d'être positif  

Bonsoir
AMD lance la mémoire DDR4 .... pour qui ?
http://www.clubic.com/memoire-pc-r [...] -ddr4.html

@wissal75, pour faire rentrer de l'argent frais AMD en a bien besoin.
 
 
tu sais un entreprise est là pour faire des bénéfices donc des marges net et des marges brutes, tout est bon pour faire rentré de l'argent même créer un lavo-matique à Gravelines plage, du moment qu'ils font des bénéfices et rentre dans leurs frais.
 
et puis cela prépare l'arriver de Zen qui sera en DDR4.

The Stilt est un excellent intervenant, il a débarqué sur overclock.net il y a pas si longtemps et c'est une grosse valeur ajoutée.

Le problème avec l'affirmation du 40% IPC increase, c'est qu'elle est vraiment marketing plus qu'une réelle indication des performances futures.  
 
À chaque génération, Intel se targue d'avoir des gains d'IPC plus important que le gain réel de performance. Ceci du au fait qu'il y a d'autre facteur limitant.
 
Sur l'architecture BD, l'IPC n'était pas très élevé, mais c'était loin d'être le seul facteur limitant.
 
Si AMD fait de gros bon sur la vitesse de ses caches et sur la prédictions de branchement, l'IPC ne sera pas changé, mais les performance seront à la hausse. Intel semble aussi mieux faire avec son contrôleur mémoire et AMD peut faire du progrès à ce niveau.  
 
On aura l'heure juste lorsque les premier leak sortiront.  
 
Concernant canondale et les future performance du process de gravure, ça me semble de la très grosse spéculation, ou a la limite, le gars fait Wirmish de lui même et tombe dans le négativisme solide après avoir été déçu.  
 
Dans aucun des cas nous avons des certitudes, que des grosses suposition que n'importe qui ici aurait pu faire.  
 
Intel commence a avoir beaucoup de difficulté avec ses process et les gains entre chaque génération ne sont plus aussi important. De plus la différente de densité entre les différent process rendu a ces tailles est de moins en moins importante.  
 
Concernant le process de global foundry, encore la c'est de la spéculation. Même si ça vient d'un process modifié low power, il faudra voir les performance réel avant de juger.  
 
Et puis la vrai question est, est-ce que AMD va permettre de modifier la donne dans les CPU 100$-300$. Il est peu probable qu'il s'en sorte face à intel qui a un socket dédié au CPU haute performance. Mais s'il sont capable de faire un CPU qui modifie la grille tarifaire et qui permettra d'avoir un gain de performance réel a cout raisonnable, on sera tous gagnant.

Restez Zen...
 

 
j'aimerais bien , premier HT chez AMD , il va y avoir du caca , s'il arrive déjà à ivybridge avec le potentiel o/c d'un FX , je signe de suite honnêtement , je ne rêve pas

 
 
je ne pense pas !
 
ils savent très bien que leur produit rebadger AMD ne sont acheté que par des AMDfan...
 
moi j'ai du AMD dans mes tours depuis 10ans... rien de plus que CPU (et des fois GPU) !
 
alors un gars lambda... il s'en fou des barrettes et prendra du Samsung !
alors un gars IntelFan... il prendra de la marque G-skill ou autre... mais certainement pas AMD !
 
mais par contre si c'est pour leur propre CPU... va falloir leur expliquer que cela ne sert à rien de remplir les entrepôts de stock un an à l'avance !!!    
 
 
par contre le lavomatique... n'est pas une si mauvaise idée !
1000 lavomatique devrait payer le salaire de 1000 ingé, si cela tiens la boite à flôt... faudrait peu être leur suggérer sur leur twitter !!!

et si ça fonctionne bien, la branche Lavomatique sera l'unique branche d'AMD dans 10 ans ils ne feront plus que ça.

GCN a aussi du SMT et ça fonctionne.

drap !

Si AMD rattrape Intel avec son Zen, ça prouvera qu'Intel a 10 fois trop d'ingénieurs, qu'il dépense 10 fois trop en R&D, et que ses travailleurs ont un faible quotient intellectuel comparé à ceux d'AMD.
 
En fait, si AMD revient au niveau d'Intel, celui-ci devrait licencier tous ses employés et acheter AMD afin d'en faire sa branche de R&D. Intel économiserait alors une véritable fortune, tout en ayant à sa disposition les plus grands cerveaux de la planète.
 
Il se peut qu'AMD y parvienne, car les miracles existes... ou pas... c'est selon.

 
 
Avoir 10 fois trop d'ingénieurs, ça permet d’être plus rapide, et donc de ce retourner plus facilement (et encore que...), mais ça n’empêche pas de commettre des erreurs ou de se retrouver dans une impasse, cf; AREVA, Volkswagen,... intel P4
 

Ou IBM

Intel est certainement moins souple avec son trop plein d'ingé !
 
mais la boite marche merveilleusement bien, alors pour l'instant cela dérange personne !
(sur BFM en parlant d'Air France, un économiste à dit que c'est quand les boites marchent bien qu'il faut réformer... mais que c'est toujours au pied du mur qu'elles le font avec l'urgence et les effets néfastes qui suivent)
 
sinon, faut aussi pensé qu'Intel à (à ma connaissance) au moins 3 archi totalement différentes (en plus du GPU, mais AMD aussi à une équipe GPU).
Itanium, Atom, Ci
 
AMD n'en n'aura plus qu'une Zen (le K12 étant pour moi qu'un ARM à optimiser pour l'instant et en plus il à été mis de coté).
 
ensuite, personne ne dit qu'AMD va massacrer les Ci7, tout le monde espère qu'ils rattrape les Ci5...
 
donc kika les meilleurs ingé ?  
(je ne crois pas que cela soit quantifiable ! )

Dans le pire des cas Intel va sortir un hexacores en LGA 115x

Itanium n'est pas arrêté ?

K12 c'est des cores ARM maison pour serveur c'est clairement ce qui va apporter le plus de bénéfices ( cf le prix des xéons intel )

 
J'ai cru aussi, mais je suis tombé un jour sur un article parlant d'une équipe toujours en place... peu être juste pour la compatibilité du parc en place... je sais pas !
c'était un article sur le nouveau Sparc... je vais reregarder
 

 
"maison"... ils partent pas d'une feuille blanche non plus... et surtout c'est UN projet après l'autre... Zen finit => go K12

Jim Keller a travaillé sur le K12 non ?

et sur les SoC Apple sorti bien après son départ !
 
son travail est SUPER en amont du dev, et le K12 n'est pas repoussé à 2017 pour rien !

 
D'après les termes employés par AMD lors de leur conférence du mois de mai, je doute qu'un "simple" i5 soit leur cible.
 
Ils ont clairement dit vouloir revenir à la compétition dans le segment "high perf".

Un i5 en jeu et des perfs d'i7 pour le reste j'achète tout de suite!
 
Edit: Au prix d'un i3 bien sûr  

Tu as oublié de préciser : avec la consommation d'un Cortex-M0+  

Tu parles de l'hypothétique 4C/8T ou de l'hypothétique 8C/16T ? Pour ce dernier, on espère que ça va casser du i7 Par contre niveau IPC monothread, faut pas espérer un miracle.

Ce serait bon signe.

On aura sûrement une guerre des tarifs si les perfs sont bonnes de chaque côté.

 
Ouais enfin ce discours change toutes les 5 minutes chez eux... il y a 1 ou 2 ans ils disaient ne plus vouloir de cette course, plus jamais, et qu'ils ce tournaient vers autre chose et maintenant c'est l'inverse, pour finalement à la sortie revenir dans la première vison car zen restera en dessous d'un i7..
 
Je suis vraiment pour AMD, mais qu'ils ce taisent pour une fois, et qu'ils fassent la surprise car à chaque sorties on est déçu par apport à ce qui a été dit..

 
 
je sais pas pourquoi ... j'y crois pas
 
il semble tellement préférer nous refourguer un igp toujours plus encombrant alors que le suivi niveau drivers est comment dire ....  "épisodique" pour pas être trop méchant (genre 2 à 3 mise à jour de drivers graphique par an avec pourtant des paquets de pb pas que pour simplement les jeux, entre chaque version)
 
sinon coté AMD la seule grosse info ça date de dernier trimestre 2014 et leur "on revient sur l'efficience grâce au 14/16nm"    
partant de là ça vaut ce que ça vaut quoi    
 
m'enfin faut se dire que intel a bouffé son avance sur la finesse de gravure... donc on va dire que tout espoir n'est pas perdu... selon quand les produit AMD arriveront réellement dans des produit du marché et QUAND exactement sur 2016
avec son accoutumance à toujours se gauffrer pour sortir leur produit en retard par rapport au bonne fenêtre de lancement des avis de l'activité "d'achat" du grand public      

 
oui mais si tu as 10 fois trop d'ingénieur "beuné" 1 seul suffit pour faire la différence s'il est plus performant que le troupeau   quantité n'est pas forcément égal qualité  

 
A bientôt

 
benêt ?

 
mauvais jeu de mots   ou si tu préfères : mauvais jeu de "mollets/mots laids" pour "jambette/gens bêtes"

Pourtant on y trouve une certaine logique; leur politique "on abandonne le high end" s'avérant désastreuse, on repart sur du cpu orienté (plutôt) performances, bien obligé ! Ne serait-ce que pour revenir dans les marchés serveur.
 
Encore une fois, il serait illusoire de penser que Zen puisse dépasser l'Ipc des dernières archis Intel; mais s'en approcher, et même d'assez près, ça reste probable.
Dans la performance, ce sont toujours les derniers % qui sont difficiles à aller chercher.
 
Amd pourrait bien sortir de sa mauvaise passe avec Zen; ils ont cumulé des handicaps simultanément: retard technologique coté fabrication (finesse et efficacité gravure), architecture Bulldozer... Il y a aussi le retard pris sur les gpu face à Nvidia.
Reste à savoir si la maison tiendra jusque là, et si ça sera suffisant pour revenir à un niveau pérenne.
 

Cela dit leurs cpu non jamais rattraper le High end Intel ( je parle récemment) même le Phenom II X6 ( qui était pas trop mauvais ) était loin des i7 EE.
Édit : Par rapport au GPU finalement c'est pareil, la seule différence est qu'ils sont meilleurs sur tout sauf le High end. ( Quand je vois la GTX960 à 250€   alors que la 380 est trouvable à 180€ ). À oui pardon si tu as moins de 500watts d'alim tu peux pas avoir de GPU AMD Middle/High end

Justement je cherchais le jeu de mots mais j'ai pas trouvé   c'est quoi beuné ?

Tu parles des CPU AMD dans les 200€ VS les intel avec des prix à 4 chiffres ?
Parce que certes les phenom II étaient inférieurs aux Core i et équivalents aux Core 2 en perf. mais le positionnement tarifaire les rendait carrément intéressants, surtout si tu ajoutes la petite loterie des cores/cache débloquable
edit : ajoutes aussi à ça la diff de prix pour les cartes mères, à fonctionnalités équivalentes, et les retrocompatibilités qui se traînaient depuis AM2/AM2+

edit 2 : ah oui, tu ne parles que du High End, au temps pour moi
néanmoins, ce qui rapporte de l'argent, ce sont surtout les produits accessibles au plus grand nombre, pas les belles vitrines technologiques

Effectivement, dans leur segment tarifaire ils étaient bons mais n'avait pas de concurrence aux i7 990X par exemple

On ne connait pas le retard volontaire d'intel. Je pense qu'il ont beaucoup de choses sous le coude mais faute de concurrence ils ne lancent rien d'hyper innovant. C'est ce que je ferais à leur place. Sans même parler de l'abus de position dominante et cie...

Abus de position dominante il garde ça au cas où on aurait un P4 like

 
Vu comment ils ont l'air de galérer avec le 14nm, je suis plus que sceptique à propos de cette théorie du retard volontaire qu'on lit partout.
Certes ils n'ont aucun avantage à tuer AMD, mais j'ai franchement l'impression qu'ils atteignent une limite eux aussi.
 
Un mur a été atteind à 4-4,5 Ghz, et ça parait de pus en plus complexe d'augmenter la performance aussi bien chez Intel que chez AMD.

Justement je me posais cette question : on est bloqué depuis Netburst aux alentours de 4-4,5 GHz. Y a-t-il une raison physique à ça ou c'est vraiment une limitation architecturale ?