[Topic Unique] AMD Ryzen (2016_14nm & FinFET)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 185 186 187 .. 1058 1059 1060 1061 1062 1063 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] AMD Ryzen (2016_14nm & FinFET)

OrcusZ

Pro AMD | .Net lover

Reprise du message précédent :

wissal75 a écrit :

j'ai linké le pêtit test de cette bête sur le topal Carrizo
http://www.jagatreview.com/2017/01 [...] ncang-35w/
http://www.jagatreview.com/2017/01 [...] -notebook/

Bien joué et merci

---------------
Made you your own sentence without believing that of the others...

Publicité

ravenloft

Meilleur jeu du 20ème siècle

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

---------------
Ravenloft

Lestanquet

chrisleurn a écrit :

Pas chez la concurrence

Ca fait bien 3 mois que je cherche un test avec ce fameux 9830P, même anglophone, y'a rien de chez rien, et pourtant c'est le haut de gamme AMD, chose impossible a imaginer chez le concurrent

Après faudrait justement savoir pourquoi. Ton idée ?

---------------
Feedback et ventes http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

Z Machine

Fusion is future

VPJ2M a écrit :

Techniquement, la lune n est pas une planète, mais un satellite de la terre :jap

la terre étant un satellite du soleil, ce n'est donc pas une planète :hebe:
vivement que la lune soit rouge :whistle:

Message cité 1 fois

grosnabot

Pourquoi insulter Creative Labs ? Ensoniq aurait fait pareil vu qu'ils avaient un brevet dessus.

src386

Z Machine a écrit :

la terre étant un satellite du soleil, ce n'est donc pas une planète :hebe:
vivement que la lune soit rouge :whistle:

C'est une planète car :
- Elle tourne autour d'une étoile
- Elle a une forme ronde (équilibre hydrostatique)
- Elle a nettoyé son voisinage (ce qui explique pourquoi Pluton n'est plus une planète)

skare97

Le sr3 serait un quad core...

http://www.overclockingmadeinfranc [...] eparation/

Ça m'intéresse moins mais bon...

Message cité 2 fois

neodammerung

skare97 a écrit :

Le sr3 serait un quad core...

http://www.overclockingmadeinfranc [...] eparation/

Ça m'intéresse moins mais bon...

C'est juste de la spéculation... on n'en sait rien.

freddy021

Les Français qui dégomment

skare97 a écrit :

Le sr3 serait un quad core...

http://www.overclockingmadeinfranc [...] eparation/

Ça m'intéresse moins mais bon...

qu'est ce que ferait pas certains pour générer du trafic sur son site [:clooney16]
et ça marche

Message cité 1 fois

TizeN

Eternel Revenant

En même temps si sr3 est censé être l'entrée de gamme, et sr7 le haut de gamme en 8c/16t je vois pas comment s'attendre à autre chose que du 4c/4t ou 4c/8t avec HT :??:
Après je dis pas que ce sera le cas mais j'ai du mal à imaginer que ça soit autrement en fait et je trouve ça plutôt logique avec un moyen de gamme sr5 en 6c/6t ou 6c/12t

---------------
[VDS] AMD RX Vega 56 Sapphire Pulse 8Go OC, Matos WC (WB CPU/GPU, embouts rigide, capteurs, pompe, etc.), Routeurs WiFi Linksys WRT3200ACM, Réhobus NZXT Sentry LXE

Publicité

[Toine]

A la demande générale...

Un 6C/12T avec une fréquence musclée ça me botterait bien .

Message édité par [Toine] le 20-01-2017 à 08:01:49

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

It_Connexion

blazkowicz a écrit :

Le saviez-vous : Ensoniq vendait une carte son bas de gamme PCI accompagné d'un programme qui émule une Sound Blaster / Sound Blaster Pro / Sound Blaster 16 sous DOS, et avait un brevet sur cette émulation. Sur ce, ces fumiers de Creative Labs les rachètent, vend des cartes Ensoniq sous les noms de Creative Sound Blaster 64 PCI et Sound Blaster 128 PCI, fournissent plus tard des pilotes DOS avec la Sound Blaster Live! et l'Audigy 1 mais se gardent l'émulation pour eux!
Et ensuite, cette émulation est passée à la trappe alors que Windows 98, qui permettait d'avoir du son dans les jeux DOS sans passer par eux, était devenu trop vieux pour être utilisable (1Go de RAM, 2Go de RAM, dual core, fichiers de plus de 4Go etc.)

C'est scandaleux. Mais ce brevet (brevet logiciel?) devrait expirer s'il ne l'est pas déjà.
Donc, s'il est possible d'inclure à l'UEFI, dans le cadre du mode BIOS, une émulation de Sound Blaster qui fonctionne avec le son intégré de la carte-mère (voire la classe USB Audio), enfin on aurait ce fichu son dans les jeux DOS qui manque à l'appel depuis 15 ans sur les PC. A minima, un .exe à charger depuis l'autoexec.bat, ce que proposait Creative avec son pilote (et encore : compatible avec sound blaster et midi, mais pas Adlib/OPL2/OPL3. c'est pas terrible car sous Wolf3D on ne peut pas entendre le bruit du couteau et le ramassage des munitions/bouffe/trésors, et dans plein de jeux il n'y a plus de musique du tout).

15 ans, 15 ans depuis les configs avec son intégré et full PCI ou PCIe, que l'on ne peut plus avoir du son qui marche, ou qu'on doit se contenter du PC speaker.

[HS On]

Perso j'utilise DosBox, le son fonctionne très bien :jap:

[HS Off]

Zurkum

freddy021 a écrit :

qu'est ce que ferait pas certains pour générer du trafic sur son site [:clooney16]
et ça marche

+1 c'est du bon gros bullshit ce qui est écrit :pt1cable: :sleep:

Message cité 1 fois

OrcusZ

Pro AMD | .Net lover

Zurkum a écrit :

+1 c'est du bon gros bullshit ce qui est écrit :pt1cable: :sleep:

Par contre, ils ont pas tord sur le nommage

---------------
Made you your own sentence without believing that of the others...

Zurkum

Message cité 1 fois

OrcusZ

Pro AMD | .Net lover

Zurkum a écrit :

Je trouve leur définition potentiellement plus cohérente que ce que va proposer AMD

( Avec l'histoire de module de 4 coeur ).

Par contre ça peut être un bon plan s'il est possible de réactiver des cœur sur les 6C/12T :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par OrcusZ le 20-01-2017 à 11:25:55

---------------
Made you your own sentence without believing that of the others...

Vinz787

Bon alors personne n'a de nouvelle rumeur entendue chez la voisine de la belle-sœur du chat du père du gars qui vide les poubelles chez AMD ?

Message cité 1 fois

PinkFloyd31

Jancoviciste

:lol:

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

havoc_28

OrcusZ a écrit :

Je trouve leur définition potentiellement plus cohérente que ce que va proposer AMD

( Avec l'histoire de module de 4 coeur ).

Par contre ça peut être un bon plan s'il est possible de réactiver des cœur sur les 6C/12T :whistle:

Le module de 4 cœurs, ça n'a rien de compliqué . Au lieux de faire des cœurs monolithiques de 2 / 4 / 10 cœurs ou plus comme le fait Intel . AMD part d'un groupe de 4 Cœurs (Module CCX) qui peuvent être assemblées très facilement le tout en étant transparent sur les perfs . Quel est le soucis d'avoir 1 cœurs désactivé par module ? Aucun, la perte de perf est minimal, imperceptible pour l'utilisateur final .

Les premiers Pentium 4 c'était l'assemblage de deux DIE de pentium 4 qui communiquait via le FSB en passant par le chipset, et ça continué avec les Core 2 Quad, la perte de perf étant minimale dans le Cas d'AMD on parle d'un lien interne au proc ... encore plus transparent que de passer par un northbridge comme à l'époque .

Et puis tous les dies ne sont pas tous parfait, c'est un moyen de récupérer ceux avec un cœur défectueux etc ... mais bon ce genre de subtilité semble échapper à overclock machin .

Qu'est ce qui de compliquer dans le nommage de faire une gamme : 4C / 6C / 8C ?

Message cité 1 fois
Message édité par havoc_28 le 21-01-2017 à 17:22:35

ravenloft

Meilleur jeu du 20ème siècle

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

---------------
Ravenloft

Zurkum

Oui enfin comme l'a écrit au dessus @Havoc_28 c'est nettement plus transparent que deux dies qui communiquent via le northbridge

B00lay Ier

havoc_28 a écrit :

La question qui se pose est plus sur la gestion du L3, sachant que de ce côté là c'est franchement propre chez Intel, avec un bloc 1C + L2 + L3 répété.

Message cité 1 fois
Message édité par B00lay Ier le 21-01-2017 à 21:19:32

havoc_28

B00lay Ier a écrit :

La question qui se pose est plus sur la gestion du L3, sachant que de ce côté là c'est franchement propre chez Intel, avec un bloc 1C + L2 + L3 répété.

ça posait soucis à l'époque du Core 2 ou du Pentium IV ? ça doit être légèrement moins perf qu'une solution monolithique mais de la à ce que ce soit réellement problématique ...

http://www.hardware.fr/news/14758/ [...] e-zen.html

Citation :

C'est l'un des rares détails d'un peu plus haut niveau qu'aura partagé AMD : les coeurs Zen sont regroupés par blocs de quatre. Chaque coeur comme indiqué plus haut est relié a son propre cache L2 de 512 Ko, et également à 2 Mo de cache L3. Ces quatre partitions de cache L3 sont reliées ensemble et chaque coeur peut accéder a chacune des partitions. Selon l'emplacement des données, la latence ne sera pas la même, même si AMD n'a pas voulu quantifier l'éventuelle différence (on admirera la manière dont AMD a tenté de détourner le sujet en parlant de latence moyenne !). Chaque CCX (le nom donné au groupe) dispose donc au total de 8 Mo de cache, et AMD peut ainsi construire des puces utilisant plusieurs modules CCX.

Ces derniers sont reliés point à point au reste du système (notamment au contrôleur mémoire, etc) par un data fabric, un système de bus interne. Dans le cas d'une puce disposant de deux CCX, un coeur souhaitant accéder à la mémoire L3 de l'autre bloc CCX passera par les blocs en amont du contrôleur mémoire, avec un système de cohérence type MOESI. Il n'y a pas de lien direct point à point entre les CCX à ce qui nous a été indiqué, en tout cas pour ce qui concerne les premières versions de Zen (les déclinaisons serveurs pourraient être reliées différemment). On notera enfin que les coeurs/L2 et le L3 disposent d'un plan de fréquence séparé.

T'auras des cas ou il y aura des latences en plus ... et donc des performances en retrait face à une solution monolithique dans certain cas, mais bon ça semble loin d'être insurmontable à gérer . Des petites contre performances dans certains cas spécifiques mais à la clé une plus grand modularité .

Message édité par havoc_28 le 21-01-2017 à 21:32:42

B00lay Ier

Je comprend pas trop pourquoi faire ça alors qu'il était possible de faire un L3 monolithique (façon L2 d'A64 X2) ou individualisé comme Intel, la différence entre ces 2 méthodes étant assez mineure (l'individualisation ayant par contre l'avantage de la proximité physique de la partition locale). Grossièrement, un rhizome 8C/16T ressemble plus à une plateforme 2P avec 2 processeurs 4C/8T dedans.

Message cité 1 fois
Message édité par B00lay Ier le 21-01-2017 à 23:54:51

Corleone_68

Vinz787 a écrit :

Bon alors personne n'a de nouvelle rumeur entendue chez la voisine de la belle-sœur du chat du père du gars qui vide les poubelles chez AMD ?

Bin si, Totalrecall a donné l'info que ca sortait en mars

---------------
Phanteks Enthoo Primo / Seasonic P-860 / Asus Strix B550 E/ Ryzen 5600X WC / 2*16 F4 3600C16 Gskill Ripjaws @3733 / 6900XT Red Devil / Crucial C300 128 Go / Sam 850 Evo 500 Go / Velociraptor 300 Go / Caviar Red 4 To / Caviar Black 1 To

havoc_28

B00lay Ier a écrit :

Ca fait 3 méthodes d'accès différentes pour le L3 (local, groupe local, extérieur) contre 2 en face (local/pas local), ça peut avoir des implications à la fois côté perfs et côté consommation.

Je comprend pas trop pourquoi faire ça alors qu'il était possible de faire un L3 monolithique (façon L2 d'A64 X2) ou individualisé comme Intel, la différence entre ces 2 méthodes étant assez mineure (l'individualisation ayant par contre l'avantage de la proximité physique de la partition locale). Grossièrement, un rhizome 8C/16T ressemble plus à une plateforme 2P avec 2 processeurs 4C/8T dedans.

Heu non ça ressemble plus à du Pentium D (Pentium 4) ou du Core 2 Quad qu'à une plateforme 2P . On verra bien les résultats finaux vs la solution monolithique d'intel .

Message cité 1 fois
Message édité par havoc_28 le 22-01-2017 à 12:44:56

blazkowicz

Euh un Pentium D ou Core 2 Quad ressemble exactement à une plateforme 2P à l'ancienne, type dual Pentium Pro, Pentium II, Celeron ou Pentium III.
Ca marche quand même bien car il y a un FSB à vitesse très élevée (FSB 1066, 1333 etc.)

On pourrait dire qu'un bi-Opteron single core, sur deux sockets, est plus avancé qu'un Pentium D
Prenez un Intel à 18 ou 22 cores (ou moins), vous avez deux ring bus sur lesquels sont répartis les cores, je comparerais plutôt le rhizome à ça.

Message cité 1 fois

B00lay Ier

havoc_28 a écrit :

Heu non ça ressemble plus à du Pentium D (Pentium 4) ou du Core 2 Quad qu'à une plateforme 2P . On verra bien les résultats finaux vs la solution monolithique d'intel .

Chez Intel c'est clairement pas monolithique mais bien totalement modulaire, la solution la plus propre.

Je vois pas ce qui aurait pu empêcher AMD d'organiser les cores "en ligne" et en aligner 1x4 ou 2x2/2x4 avec le L3 au milieu selon le die (1x4 pour APU, le L3 faisant la séparation CPU/GPU), c'est du Tetris quoi

Message cité 1 fois

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

gliterr a écrit :

Ca me rappel les tests : 486 DX2-66 vs Pentium 60. :lol:

Moi ça me rappelle un de mes vieux procos AMD: AMD-X5-133 OC @160 Mhz
Le tout accompagné d'une mythique Voodoo 2 de 3DFX.

Ensuite j'ai fait une infidélité à AMD en passant à un Cyrix 6x86L P200+. [:cend]

havoc_28

B00lay Ier a écrit :

C'est clairement monolithique oui . Faut concevoir un DIE différent pour chaque version U, H , E, EP . Avec le CCX tu assembles autant de bloque CCX que tu le souhaites .

blazkowicz a écrit :

Hum oui, après réflexion je pense que ta dernière comparaison est la plus juste .

Message cité 1 fois
Message édité par havoc_28 le 22-01-2017 à 17:48:06

B00lay Ier

havoc_28 a écrit :

C'est clairement monolithique oui . Faut concevoir un DIE différent pour chaque version U, H , E, EP . Avec le CCX tu assembles autant de bloque CCX que tu le souhaites .

Mouais...

http://www.anandtech.com/show/9193 [...] -v3-review

Copier/coller
Copier/coller
Copier/coller
Copier/coller
Copier/coller
Copier/coller
Copier/coller
Copier/coller
Copier/coller
Copier/coller
...

Message cité 1 fois

havoc_28

B00lay Ier a écrit :

La disposition sur un 4C/8T ou un 8C/16T sera pas forcément identique . Les blocs CCX c'est toujours identique .

Message cité 1 fois

B00lay Ier

havoc_28 a écrit :

La disposition sur un 4C/8T ou un 8C/16T sera pas forcément identique . Les blocs CCX c'est toujours identique .

L'intérêt est dans tous les cas de pouvoir faire un copier/collé, donc même si les ring bus d'un Haswell-EX impliquent un peu plus de custom design, ça doit pas être trop problématique...

Message cité 1 fois

havoc_28

B00lay Ier a écrit :

L'intérêt est dans tous les cas de pouvoir faire un copier/collé, donc même si les ring bus d'un Haswell-EX impliquent un peu plus de custom design, ça doit pas être trop problématique...

Je suis d'accord que la solution Intel est la plus propre, que la conception des divers versions de DIE n'a rien de problématique . Après j'attends de voir ce que donnera les bloques CCX, s'il y a de réelle contre performance face à la solution Intel . Savoir un peu plus du pourquoi du comment de cette approche par bloque CCX, si c'est pour modularité ou autre .

Encore quelques semaines avant les résultats finaux .

B00lay Ier

Ce qui est bizarre c'est que je vois mal AMD lancer un successeur à Beema/Mullins avec 4C/8T, donc ça serait logique d'avoir un bloc 2C dans les cartons.

Message cité 1 fois
Message édité par B00lay Ier le 23-01-2017 à 09:47:11

Bébé Yoda

Drap

Vinz787

http://www.guru3d.com/news-story/a [...] lease.html

Je lâche ça là, sans respect.

Message cité 1 fois

Zurkum

B00lay Ier a écrit :

Ce qui est bizarre c'est que je vois mal AMD lancer un successeur à Beema/Mullins avec 4C/8T, donc ça serait logique d'avoir un bloc 2C dans les cartons.

Pourquoi pas ? Un die quadcore sans HT sans L3 [:kordellio]
Edit : pricing qui serait élévé mais rien de surprenant ...

Message cité 1 fois
Message édité par Zurkum le 23-01-2017 à 11:12:07

B00lay Ier

Zurkum a écrit :

Pourquoi pas ? Un die quadcore sans HT sans L3 [:kordellio]
Edit : pricing qui serait élévé mais rien de surprenant ...

Par contre, comment tu fais ça avec un CCX incluant 4C + L3? :whistle:

Un 2C/4T avec un peu de L3 autour de 2GHz ça serait parfait pour ce segment, et comme Zen est quand même relativement compact face à Bulldozer, y'a clairement moyen.

Message édité par B00lay Ier le 23-01-2017 à 11:22:17

PinkFloyd31

Jancoviciste

Vinz787 a écrit :

http://www.guru3d.com/news-story/a [...] lease.html
Je lâche ça là, sans respect.

çà va pas plaire à tout l'monde.... :lol:

Message cité 1 fois

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

duck69

700€ le cpu

[:striker eureka:1]

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 185 186 187 .. 1058 1059 1060 1061 1062 1063

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] AMD Ryzen (2016_14nm & FinFET)

Sujets relatifs
équivalence du Intel Core i5-4440 (3.1 GHz) chez AMD?	[HFR] Actu : Intel densifie sa SRAM 14nm et parle du 10 et 7nm
[HFR] Actu : AMD lève le voile sur Carrizo côté technique	[HFR] Actu : La HBM 128 Go /s fait bien 1 Go, quid d'AMD Fiji ?
Problème sur l'utilisation des coeurs du processeur AMD FX 6300	Réglages Bios pour OC AMD Phenom II X4 965 BE
Config polyvalente sous AMD FX	[Avis] AMD R9 290X triple screen
Installation Carte graphique Amd r9 270.	Ventirad pour CPU AMD AM1 Athlon x4 5350
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] AMD Ryzen (2016_14nm & FinFET)

Page générée en 0.129 secondes