Bonjour à tous,
Ma question provient d'une expérience récente avec les premiers MacBook thunderbolt équipés d'un unique port de ce type, d'où l'obligation de chaîner les périphériques lorsqu'on en a plusieurs.  
Avec un logiciel dédié j'ai effectué une copie en parallèle d'une source vers deux destinations, les périphériques étant tous en thunderbolt, chaînés sur le même port. Je me retrouve avec des débits très décevants de mon point de vue : lecture entre 150 et 200 Mo/s sur la source, écriture sur chacune des destinations à ce même débit. Le thunderbolt version 1 n'est-il pas censé fournir un débit pratique d'environ 700 Mo/s, dans chaque sens et sur deux canaux? Le chainage réduit-il à ce point le débit? Rend-il impossible l'utilisation du deuxième canal? Un port thunderbolt supplémentaire ferait-il une différence par rapport au chainage s'il est connecté au même contrôleur? Est-on amené à supporter les mêmes limitations en chainage avec les versions 2 et 3 du thunderbolt?
...Auriez vous une idée sur toutes ces questions?
Merci pour votre lecture

Salut
 
Si tes périphériques sont des disques durs ils sont limités à 250Mo/s en théorie, tu pourrais avoir 1000 fois les débits du SATA III il n'empêche qu'un disque dur classique n'offrira jamais ces débits.

Salut et merci de prendre le temps de me répondre
J'aurais effectivement dû préciser : mes disques ne sont pas un facteur limitatif, ils montent tous à plus de 500Mo/s (tour raid5 ou SSD), d'ailleurs j'en profite lorsque la chaîne thunderbolt n'a qu'une source et une destination : le débit est supérieur

salut,  
 
après les indications marketing théoriques (de chaque composant, disque dur, thunderbolt, chipset, etc) sont toujours données :
1) par les constructeurs (objectivité quand tu nous tiens...)
2) sur des configurations bien étudiées spécifiquement pour mettre en oeuvre tous les mécanismes d'optimisation (punaise, je parle comme un politique...) (c'est comme la conso des voitures étudiées moteur démonté , sur banc de test, ou au mieux  : sur circuit fermé, voiture neuve, vent favorable, micro logiciel traffiqué, heuuu.. non non j'ai rien dit).  
 
maintenant, si tu veux des réponses précises, tu dois plus précis dans la description du contexte du test effectué.
 
A) quel macbook ? quel cpu ?
B) quel disque dur connecté en 1er ?  
B) quel disque dur connecté en second ?  
C) quel disque dur connecté en 3eme ? (tu parles d'une source et deux destinations)  
D) quel os ?
 
voili, voilou

 
Salut Erick,
 
Pas convaincu que les politiques parlent aussi simplement et clairement que toi!
 
Les débits que j'annonce pour mes périphériques sont des débits testés en pratique
 
Pour répondre à tes questions :
A-MacBook pro fin 2011 I7-2820QM
B-lecteur de SSD codex capture drive reader
C-tour RAID5 Gtech Gspeed XL
D-tour RAID5 Areca ARC8050T2
E-Sierra
 
après j'ai essayé le même genre de chaînage sur un Asus G751 et sur un MacBook pro retina et c'est loin d'être franchement mieux!
 
merci pour ton intérêt

Il débute en politique, laisse lui le temps d'enrichir son discours
(c'était pas pour toi eric )
 
Sinon pour le débit même en RAID 0 avec 2 HDD ça n'ira jamais au dessus de 500Mo/s, 250Mo/s sur un seul disque en continu c'est déjà le Pérou.
 
Tu peux essayer une chose pour vérifier les débits c'est de ne connecter QUE des SSD, peut-être que là tu as simplement une limite qui vient directement de tes disques, à voir, j'avoue ne pas connaitre sur le bout des doigts la techno firewire (oui c'est du firewire revisité ).

bonjour. Nous parlons de tour raid à 8 disques. Ma question porte bien sur un problème de chainage thunderbolt. La limitation ne peut venir directement des périphériques de stockage, test à l'appui.

Bah même si le thunderbolt n'est pas un raid il y a une limite par les disques les plus lents, mais je peux me gourrer.

 
Bah non, la limite c'est la vitesse de la grappe RAID, enfin tout dépend de ton type de raid, mais j'ose espérer que personne ne fait un RAID 1 sur 8 disques...

grappe raid matériel testée avec disk speed test je suis à 600/700Mo/s. C'est du RAID5 comme dit plus haut

le raid 5 : c'est bien pour la vitesse en lecture, mais en écriture déjà tu as une dégradation à cause du bit de parité.
ils ont inventé d'ailleurs le raid50
 
si j'ai bien compris tu as ton disque dans le mc book (A) et en plus
B-lecteur de SSD codex capture drive reader  (1er sur le thunderbolt)
C-tour RAID5 Gtech Gspeed XL  (2eme sur le thunderbolt)
D-tour RAID5 Areca ARC8050T2 (3eme sur le thunderbolt)
 
et quand tu copies un source sur 2 desti c'est de où à où ?
 
prenons un exemple : de B vers C et D:
la copie via thunderbolt est cpu free, c'est à dire (en gros) c'est que le cpu lance un ordre de copie, ensuite le cpu est libéré, et tout se fait via DMA (Direct Access Mémory), (c'est assez grossier, mais dans l'idée c'est ça)
ça veut dire que la puce de contrôleur mémoire "lit" un bloc de B l'amène dans la mémoire (RAM ddr - op lecture) et de là la distribue (op écriture) sur C et D.
tout ça ne peut pas se faire en parallèle.
donc dans le cable thunderbolt il y a 3 op par bloc de transfert, donc déjà vitesse de transfert pure en bit/s divisée par 3 (de 10Gb/s on passe à 3.3, c'est à dire 410Mo/seconde)
B->RAM (lecture, ajouter limitation bus, vitesse disque dur en lecture,vitesse / perte ctrl ram, données de contrôle pendant la copie, occupation dma par autre processus, autre ?)
RAM->C (écriture, ajouter limitation bus, vitesse / perte ctrl ram, données de contrôle pendant la copie, occupation dma par autre processus, autre ?, contrôle écriture raid5)
RAM->D (écriture, etc...)
 
j'espère ne pas avoir dit trop de bêtise, mais je pense que dans l'idée c'est ça.
en fait tu perds 10% en volume de données de contrôle (je ne sais pas si c'est exactement ça) pour une étape + 3 séquences qui passe dans le cable+du temps d'occupation dma, etc... finalement c'est comme le diesel, de la puissance sortie du moteur , arrivée à la roue tu as perdu je ne sais combien de puissance.
 

 
Bonjour Eric merci pour ta nouvelle précieuse contribution
 
Quand je parle de copie en parallèle, je veux dire gérer par un logiciel qui fait en sorte que la copie se fasse de B vers C et D et pas de B vers C + de B vers D (ton exemple est bien le bon)
 
Je suis bien à environ 600Mo/s en test d'écriture sur les tour RAID5
 
Je te suis sur tout, là où je ne ne suis pas sûr de comprendre, c'est que le 10Gb/s tu es censé l'avoir dans les deux sens, donc tout le débit dispo pour la lecture, et divisé par deux destinations pour l'écriture. En plus le thunderbolt 1 c'est censé être deux canaux soit 2 x 10Gb/s, non?
 
 

là tu es optimiste... tu pars du principe qu'un bloc est lu 1x ET recopié 2x.
et là...je suis pas trois fois sûr que dans la vraie vie, surtout à l'époque des 1er mac book / thunderbolt1, (je me trompe peut-être et l'OS d'apple  : je connais peu, à part que c'est du linux à la base.)

du système : commande de copie (quelle commande ?), copie fichier B vers C + D, es-tu sûr qu'elle est envoyée telle quelle aux controleurs disques ?, est- ce que cette commande ne va pas être séquencée en B->C + B->D ?
maintenant tu parles d'un logiciel spécifique qui fait ça, tu as peut-être un exemple.
d'autre part, et en toute logique, une copie c'est une 1 lecture dans 1 sens + 1 écriture dans l'autre : et ces deux opérations ne sont pas parallélisables, même avec 2 canaux. à voir : comment c'est optimisé pour la copie donnée en exemple.

et puis déjà 600Mo/S en écriture, ça déchire pas mal non ? j'aimerais avoir la moitié de ça sur mon hdd... :-)
même en ssd, il a fallu attendre les ssd Nvm-e (pci-e direct ou M2) pour arriver et/ou dépasser ça.

après pour le coup des canaux, là je te fais confiance,

en fait, si on veut bien calculer : il faut auditer toutes les couches logiciels/matérielles, et surtout savoir ce qui est parallélisé ou pas, mais là franchement, pas le courage...

Eric, il y a une chose que je ne comprends pas : parallélisable ça veut dire quoi?  
1 lecture dans 1 sens + 1 écriture dans l'autre : et ces deux opérations ne sont pas parallélisables, même avec 2 canaux ça veut dire qu'il ne peut pas y avoir en même temps dans un câble thunderbolt des données qui vont des périphériques vers l'ordinateur et de l'ordinateur vers les périphériques?
merci pour tes réponses

parallélisables = qui peuvent être effectué en même temps.
l'ordinateur ne peut pas lire un bloc dans un sens et en même temps l'écrire ailleurs. Il faut d'abord que le bloc soit lu en ram, et ensuite , seulement ensuite il peut être écrit ailleurs. Une opération de lecture / écriture ne peut être simultanée, elles sont forcément séquentielles (l'une après l'autre).
par contre, il y a des cas ou des accès peuvent être simultanées :  
par exemple :  
- copie de 2 fichiers : des blocs du fichiers 1 peuvent être lus / écrits sur le canal 1, et en même temps (parallélisme) , des blocs du fichier 2 peuvent être lus / écrits sur le canal 2. (en supposant que les instructions sont asynchrones, mais je veux pas compliquer le truc)
 
- lors d'accès dits concurrentiels (c'est à dire 2 logiciels accèdent en même temps à une ressource en lecture:exemple fichier X). Le logiciel 1 lit sur le canal 1 des blocs du fichier X, et le logiciel 2 lit sur le canal 2 des blocs du même fichier X)
 
après pour plus d'explications pointues tu peux googler
- programmation parallélisme , asynchrone / syncrhone , accès concurrent(iel), DMA (direct accès memory)
 

mais on peut lire des blocs du fichier 1 pendant qu'on en écrit d'autres précédemment lus?
bonne journée

oui, si ce sont des blocs de différents fichiers et sur deux canaux
sur 1 canal : on est d'accord (ou pas ) , il ne peut y a voir qu'un sens, c'est ou lecture ou écriture.  
à moins que sur 1 canal, le thunderbolt fasse les 2, là je sais pas...
 

NOTE :  
Thunderbolt 1.0 - 10 Gbit/s (1 canal)  
Thunderbolt 2.0 - 20 Gbit/s (2 canaux)2  
Thunderbolt 3.0 - 40 Gbit/s (2 canaux) ; jusqu'à 100 Gbit/s d'ici 2020 ;

Note 3  :
apparemment : chaque canal est bidirectionnel (il y a un pin pour les données montantes, et un pin pour les données descendantes)
donc, oui
si c'est bien programmé, on peut sur 1 canal
lire le bloc 1 (pin 0)
écrire le bloc 1 (pin 1) + lire bloc 3 (pin 0) en même temps
écrire le bloc 3 (pin 0) + lire bloc 4 (pin 0) en même temps
mmmoui.... c'est posssiiiible

donc en résumé écriture d'un bloc et lecture d'un autre en simultané donc toute la bande passante dans un sens pour l'écriture et toute la bande passante dans l'autre sens pour la lecture?
 
en thunderbolt 1 : 2 x 10gbits/s dans les deux sens, le thunderbolt 2 ne fait que réunir les deux canaux