Intel vient d'annoncer un changement important dans sa stratégie Thunderbolt puisqu'il planifie désormais de l'intégrer directement au CPU ! Jusqu'alors, le ...
Lire la suite ...

Très intéressant.
On peut penser que qu'à terme ça devient le nouvelle usb et plus vu que ça fait plus ?

Sauf erreur de ma part de le Thunderbolt à toujours été supérieur à l'USB dans toutes ces versions c'est pas pour autant qu'on le retrouve de partout.

C'est parce que jusqu'à maintenant il fallait payer une licence du coup ça coûte plus cher.
Maintenant plus de licence.

Bonne nouvelle

Par curiosité, quelqu'un sait-il quel est aujourd'hui le surcoût final pour l'acheteur d'un PC portable si le constructeur y intègre un port thunderbolt 3 ?

Vivement que ça soit démocratiser sur les laptops ...

Sur le thunderbolt 2 c'était beaucoup car il fallait rajouter des ports mini display en plus normalement ont en met qu'un.
La l USB type c les pc en ont plusieurs.

Quels pourraient etre les inconvenients de Thunderbolt par rapport a l'USB ? (implementations, licences, securite DMA, etc).
 
La vitesse c'est bien, mais ce n'est qu'un pan de ce que Tunderbolt pourrait apporter -positivement ou negativement-..

Ils viennent de se tirer une jolie balle dans le pied avec la licence gratuite. C'était la dernière contrainte pour assurer la présence de leurs CPU chez Apple (au moins d'une puce...), maintenant c'est assurément terminé dans les 3 ans.

Donc pas aux processeurs AMD ?

 
Si c'est une licence gratuite et disponible pour tout le monde, charge à AMD de développer son contrôleur thunderbolt ou d'utiliser une IP tierce.

En parlant d'AMD , cela me fait penser à un truc : Il y a 3-4 ans , AMD avait co-développé avec Texas Instruments une alternative au ThunderBolt sous le nom de Lightning Bolt , alternative qui fut même adoptée comme standard par le consortium VESA sous l'appellation "DockPort".
Cela permettait de faire transiter via un connecteur DisplayPort la vidéo et l'audio + de l'USB 2.0 ou 3.0 + une alimentation , avec un coût réduit par rapport au ThunderBolt au niveau des contrôleurs et des câbles.
Mais cela a malheureusement fait un bide monumental commercialement parlant ...
 

Il ne reste plus qu'à faire des périphériques compatibles...
M'enfin les tablettes et smartphones ont choisi l'USB-c, ça m'étonnerait que thunderbolt puisse décoller.

même sans intégration au cpu reste la solution du contrôleur additionnel externe utilisée jusqu'à maintenant et toujours valable.

Il y a deux choses majeures qui me font attendre avant d'acheter un Ryzen 7 : la polémique sur le PSP (http://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/Processeur/backdoor-backdoor-intel-sujet_1017798_1.htm), et la connectique de merde des mobos x370 du moment, Thunderbolt 3 a de sérieux atouts pour être le prochain protocole durable et standard surtout sur type C, alors que le USB 3.1 gen2 est très en dessous niveau versatilité...

Le ThunderBolt me fait penser au FireWire, c'est pareil que de l'USB en un peu plus rapide mais surtout beaucoup plus cher que ce soit en câble ou en contrôleur.
 
Pas sur que ça décolle vraiment a part dans certains marché de niche (qui a dit Apple?!?)

Ca a quand même 100W de puissance à transmettre et passe de la vidéo en 4k 60 fps!
 
Edit : Je rêve d'une carte avec simplement un lecteur SD, un USB et 3*Thunderbolt3, ca m'irait comme un gant

Ce n'était rien d'autre qu'un switch haute vitesse ce dock port, pas un protocole à proprement parlé il me semble, donc bon...

Ca restera un marché de niche inévitablement, le seul point fort qui reste au TB c'est l'écosystème basé sur le PCIe  (GPU, SSD, contrôleur SATA Raid)...

Ouais c'est ce que je me disais, le TB a pris un sacrée train de retard en ce qui concerne la gestion d'énergie, alors certes il permet de faire transiter 10W ce qui est déjà pas mal, mais pour recharger un ordi portable ce n'est pas suffisant.

Si j'ai bien compris le thunderbolt 3 englobe les dernières normes USB.
Donc un port qui est physiquement du type c ont pourra envoyé jusqu'à 100 watts.
La preuve les derniers MacBook ont tout les ports type c compatible thunderbolt 3 et ont peut recharger sur n'importe quel port.
Pour le coût la licence gratuite va aider.

Ah oui c'est juste j'avais complètement oublié cette rétrocompatibilité USB du moins côté hôte

En parlant de PCI-e, le Thunderbolt est du coup plus vulnerable que l'USB etant donne qu'il y a un acces DMA possible non ?
 
Dans ces cas la, je prefere largement garder l'USB.
 
 
Pour ce qui est des licences, vu comment fonctionne Intel; je ne leur ferait pas trop confiance...
 

 
Ouais enfin pour le PSP, Intel a son equivalent depuis assez longtemps.
 
D'ailleurs, c'est pas la seule technologie de "securite"/backdoor qu'ils ont au sein de leurs plate-forme.
 
De ce fait, AMD est un meilleur choix pour ca.

En fait cette licence gratuite l'année prochaine c'est une façon d'emmerder Ryzen qui rate Thunderbolt pour le lancement des AM4 ce qui n'est pas rien.
Vais peut-être au final prendre un i9 7900x Parce que AVX512 ya pas photo
 
Meilleur choix question IME/PSP tu dis? j'aimerai beaucoup en apprendre plus sur le sujet.

AMD est un meilleur choix dans le sens ou ils y a moins de ces backdoors dans leurs plate-formes eux que chez Intel, meme si le premier tend de plus en plus a rejoindre le second.
 
Je parle surtout de la chose niveau quantite.
 
 
Thunderbolt est pas une si grosse perte que ca...
 
L'AVX512 c'est ptet surement le futur, mais au prix ou tu le paye maintenant par rapport a dans quelques annees quand ca se sera popularise...
 
D'autant plus que ca fait tellement chauffer les processeurs de maintenant qu'il y a une frequence propre du CPU quand ca fonctionne en AVX.
 
En parlant de ca, quelqu'un a les plages de frequence en AVX ?
 
Contrairement aux diferents steps de turbo deja assez difficile a trouver pour le neophyte, il y a encore moins d'infos sur les frequences AVX...

De toute façon on peut déjà s'attendre à ce qu'Intel nous vende ses prochains CPU "K" en disant "nous vous recommandons de les underclocker"  

moueh bof
en soit cette version de thunderbolt n'a qu'un attrait eventuellement pour l'affichage
l usb 3.1 en connecteur usb type C fait le taff pour encore un moment
 
le problème il est plutot que les fabricants de mobo semble se faire graisser la patte par intel pour mettre peu de connecteur type C sur leur mobo
du coup effet boule de neige, on trouve pas de manette xbox avec connecteur type C, pas de hdd externe avec connecteur type C, pas de webcam connecteur type C, pas de souris avec connecteur type C, clavier, module d acquisition, etc...
bref ce n'est pas à cause d'une non volonté des consommateur
 
mais bien une entente plus que probable entre des asus, gigabyte, msi et un intel
 
d'ailleurs c'est un vrai merdié car dans le secteur pro sur les notebook, les port usb standard on fondu comme neige au soleil, et c'est un vrai merdié car du coup en entreprise c'est devenu autant dire obligation de foutre un hub usb non C pour avoir assé de port sur son notebook
 
entre un port usb C inexploitable car pas d'accessoire à cette norme repandu, et un nombre insuffisant de port usb classique qui a facile été divisé par 2 depuis facile 1an sur tout les notebook de tout les fabricants
 
ça devient compliqué de brancher hdd externe, souris, casque skype... en même temps
 
ensuite sauf erreur la contrainte du thunderbolt, c'est justement la necsessité de controleur actif qui consomme plus, chauffe plus, et qui doivent etre présent de façon regulière dès qu'on commence à dépasser un cable de 2-3m de long
 
donc oui le thunderbolt coute la peau du fion quand bien meme la license en serait dorénavant gratuite
 
bref, thunderbolt pour moi c'est un faux débat, et les retards du developpement de l usb type C plus des batons dans les roues et des enveloppe sous la table entre intel et les fabricants de mobo poure cpu intel
 
et je regrette franchement que l'arrivée de mobo am4 n'ai pas été l'occasion d'inverser cette tendance de nb de port type C ridicule sur des mobo

40 gbps ça donne quoi en go ?
Il y a des protocoles qui fait qu'on ne peut pas bêtement diviser par 8 mais je ne l'es connaît pas.

mmh je ne pense pas.

Le fait est que le connecteur coûte cher. S’ajoute à cela le circuit nécessaire pour gérer le double face du connecteur, que ce soit en USB 2 et USB 3 (pas sûr que ce soit natif au chipset) et le power delivery, et bien ça coûte cher pour ce que c'est. Assez normal qu'ils se limitent souvent à 2 ports.

Bah 5Go/s

Activation a tout a fait possiblement raison, l'USB C c'est comme l'USB 3, ca prend dix ans a se democratiser.
 
C'est mieux depuis un ou deux ans certes, mais la premiere apparition commerciale de l'USB 3 etait... en 2009.
 
Je me rappelle pas que ca ait pris autant de temps pour adopter l'USB 2.
 
 

 
Avec la difference de debit theoriques et pratiques, ca ne vaut plus le coup de se briser les choux; autant tout diviser par 10 quand on a un debit theorique en bit.

betamax v3...
ça a beau être mieux, tant que ça ne se retrouve pas dans des objets cheap chinois sur eBay/amazon/alibaba , ça n'aura pas de succès. ou alors à diffusion limitée comme le firewire

bah la différence c'est qu'à l'époque il y avait un réel besoin.
De nos jours...

Sympa si ça devient ensuite compatible avec CPU AMD ^^

Si le Thunderbolt n'a que peut d'avantage et ne baisse pas son prix drastiquement, ça va rester comme le Firewire et autres technologies sans avenir.
 
Avoir un fil pour tout c'est bien beau, mais si rien n'est compatible...
Je ne payerai pas un moniteur 100€ voir plus simplement pour avoir ce connecteur, ni pour un autre accessoire.
 
On voit encore des tonnes de moniteurs qui ont seulement la prise VGA, alors on n'est loin de voir des TB3 partout.

Je me suis amplement servi du Firewire pour ma part.

ça aurais du être une licence gratuite dès le début
 

Pas exactement. Techniquement Thundebolt 3 est un "Alternate mode" de l'USB Type-C, en gros un mode optionnel, comme l'est DisplayPort. A la différence près, et ca compte, que DP est ouvert et Thunderbolt fermé. En pratique un port Thunderbolt est avant tout un Type-C, qui impose qu'il gère USB 3.1, donc effectivement tout est supporté, mais la spec du connecteur (Type-C) est la même.  
 
Thunerbolt utilise juste différemment les canaux data, exactement comme le fait DisplayPort, voir cet article : http://www.hardware.fr/news/13905/ [...] ype-c.html
 
Intel dit que la spec sera ouverte l'année prochaine mais il reste encore des détails a éclaircir. On a deux options avec l'USB Type-C (version longue dans cet article : http://www.hardware.fr/news/14330/ [...] olt-3.html ) :  
- Faire un standard ouvert, et demander l'accord a l'USB-IF. Si approuvé, l'USB-IF crée un SID pour cet alternate mode, qui permet à tous les contrôleurs (de toutes les marques) qui déclarent ce SID d'interopérer entre eux.
- Faire un standard fermé. Dans ce cas la seule interopérabilité est possible via le VID (Vendor ID). Ce qui veut dire que jusqu'ici, Thunderbolt 3 était limité à des contrôleurs fabriqués par Intel.
 
La raison de l'USB-IF était de bloquer la prolifération de "standards alternatifs" propriétaires sur le Type-C, donc l'annonce d'Intel est avant tout une grosse victoire pour l'USB-IF qui disposera enfin d'un standard PCI express sur USB Type-C ouvert et implémentable par tous. On imagine qu'Intel demandera l'attribution d'un SID ce qui ne devrait pas poser de problème, et évitera l'arrivée (c'était une option) d'un standard alternatif de PCIe sur USB.

 
Bon, alors il faudrait regarder dans le détail ce qui est libre. Usage + implémentation. Peut-être pas la techno de mise en oeuvre. Une licence peut faire appel à d'autres.
Cette gratuité est peut-être même une arme anti-AMD.

 
Ca me fait rigoler, les nouveaux Macbooks avec que des ports USB, pas de lecteur DVD, pas de câble réseau (tout par le wifi) etc. Du coup il faut se trainer des câbles de conversion, un lecteur, à part, une connexion wifi aléatoire. Et compatibilité pas garantie. Quand je débarque avec mon Macbook 2012, à peine plus gros qui a tout ça monté dessus, intégré, pour résoudre leurs problèmes, les autres sont extasiés "t'as de la chance, qu'est-ce que c'était mieux avant".  
 
Les câbles USB classiques, les sorties vidéo standard (DVI) ont encore de grosses années devant elles. J'ai pas encore acheté de carte ou d'élément sans pilotes fourni sur CD ou DVD, en premier lieu. On ne va pas jeter les écran full hd, ni les imprimantes, scanners etc  du jour au lendemain pour changer de ports. J'ai eu un gros problème au passage du SCSI à l'USB/Firewire pour les scanner, sinon, mes scanners de 20 ans fonctionneraient toujours. J'ai même trouvé pour l'un d'eux (un A3 haut de gamme) une carte SCSI vers réseau d'occase sur ebay, ce qui m'a permis de virer mon poste XP sous SCSI rien que pour lui. Niveau scanners de tous poils, on n'a pas mieux aujourd'hui que du temps du standard SCSi il y a 15 ans. On a même moins de choix et en moins bien (scanner diapos, scanners A3). Pour les traceurs grand format, même problème. On les remplace quand les têtes ne sont plus fabriquées et qu'on est arrivé à court, même s'ils étaient en connexion parallèle. Leur langage est généralement intercompatible (postscript ou hpgl) donc pas besoin de pilotes qui ne sont plus développés. J'en ai qui tournent comme au premier jour, les nouveaux modèles pas vraiment meilleurs, dont les pilotes ne sont plus édités depuis Windows 2000. Pour se passer de l'absence de port parallèle, on investit dans un mini-serveur réseau/port parallèle. Pour changer de traceur c'est 5000 euros, sans vrai bénéf, vitesse à peine meilleure (les nouveaux traceurs sont plus fragiles en plus). Par ailleurs j'ai acquis récemment des écrans 1440x2560 de grande dimension (+ de 30 pouces) pour garder les rapports Windows aux pixels que j'avais avec mes 23 pouces full HD. Ils ont un port hdmi seulement compatible Full HD (j'ai essayé avec du cable très haut de gamme et ça saute quand même), mais par contre ça passe nickel (comme spécifié) par du DVI-D double (il y a un port VGA mais toujours moins que le 1440p). Conclusion : je ne peux pas mettre de carte à port display port uniquement (qui commencent à devenir courantes sur le moyen gamme), mais uniquement des cartes DVI-D double (un standard même sur le très bas de gamme), car les convertisseurs Display Port vers DVI-D ne gèrent que la prise DVI simple.
 
Voilà pourquoi le port USB-C "universel" ne viendra pas à bout des autres. La plupart des standards de prise sont là pour rester très longtemps. Quand l'USB-C sera en mesure de pouvoir s'imposer, il y a aura d'autres standards émergeants.

"Ouais mais t'es un vieux schnok aussi, t'es contre le progres ! Meme si c'est avec pertes et que ca apporte plus d'emmerdes que ca n'en resout !
 
Nique la maturite d'un produit ! Kikoo !"
 
"De toute facon, si t'achetes un teuc et que t'es content, meme si ca encourage les marques a pondre moins/de la chiasse au prix toujours plus cher, c'est pas ton probleme !"...
 
Bref, effectivement, le "c'etait mieux avant" n'a jamais ete aussi vrai.
 
 
Disons que les constructeurs esperent forcer la main au renouvellement, parfois a raison (DisplayPort, USB C, Sata, etc), meme si c'est surtout a tord (USB micro, HDMI, Thunderbolt, Firewire, etc) au lieu de veritablement innover pour concretement rendre le renouvellement vraiment attractif pour les clients -a prix decent bien sur-.
 
 
Le probleme de l'USB C, c'est que ca aurait du etre le seul et dernier connecteur possible a son introduction commerciale.  
Forcant une fois pour toutes un connecteur vraiment universel.
Puis pour je ne sais quelle connerie, ils ont preferes garder le type A et B en meme temps.
 
La compatibilite ? Je ne pense pas. Surtout quand ils ont en plus autorise que la norme 2.0 y circule au lieu de seulement se cantonner a la norme 3.1 comme prevu a la base.
 
Du coup, ca prendra juste 20 ans a se democratiser, ou juste se cantonner au mobile/embarque.
 

 
Avec les SSD -y'a meme des externes !-, je doute qu'il n'y ait pas un besoin -

Le temps qu'ils vont mettre pour essayer de démocratiser la norme, la version 4 sera sans doute sortie