Reprise du message précédent :
Oui, mais le RED est censé tourner en 5400 avec des perfs équivalentes à des 7200, d'où l'intellipower...

C'est du bullshit marketing ça. Intellipower c'est juste un nom commercial pour ne pas dire 5400 tpm.

Pourtant le Caviar Red WD10EFRX fait du 150Mo/s, ça semble être le même taux de transfert que les dd en 7200, non ?

Sur du séquentiel il peut rester proche mais sur du non séquentiel et sur plein de petits fichiers la donne sera différente.

Oui c'est la même chose, si tu compare le max d'un côté et la moyenne de l'autre, côté débit
 
Avec 1 To par plateau un WD "Intellipower" va faire 150 Mo /s en max et 110 Mo /s en moyenne environ, un Seagate 7200 200 Mo /s en max et 150 Mo /s en moyenne environ.

En effet, c'est ce que je viens de remarquer dans la fiche technique que Burn2 m'a sympathiquement envoyé. Bon, j'avoue hésité, car je mise vraiment sur le bruit, la consommation et la fiabilité, et le mieux dans ce cas s'avère être le RED. Après, si comparativement au SV35 il y a une légère baisse de perf, on peut pas dire que ça soit énorme non plus; j'suis écartelé...

Le REd d'après les dernières nouvelles n'était plus silencieux à cause du bruit de parçage des têtes.  
 
Le sv35 que j'ai ne fait pas de bruit particulier. Pour moi c'est un 7200.14 fiabilisé donc avec les mêmes avantages niveau silence, sans le parçage de tête, et des perfs proches.  
 
J'avais longtemps hésité à l'époque, avec le RED aussi, cherchant un dd fiable et silencieux, et au final pour l'instant je ne suis pas déçu de mon SV35 1go.  
 
Va faire un tour sur le topic "unique" tu y trouveras d'autres avis, pour l'instant je n'en ai pas croisé de déçu avec ce produit.

Je comprends. Je crois que ce sont les GREEN qui sont plus soumis au parçage de tête. le SV35 est un disque optimisé pour les enregistreurs vidéo numérique et la vidéo surveillance.  
là où enregistrer vite est plus important que enregistrer sans erreur. La-dessus le RED me semble bien plus fiable, tu penses pas ?

C'est l'inverse. Si tu lis la descriptions et les informations, tu verras qu'au contraire l'accent est mis sur la fiabilité des données pour le SV35.

Après ça reste du marketing, il faudrait savoir en vrais quels sont les changements, mais c'est à la base un disque dur prévu pour tourner en 24/24 pour subir de nombreux cycles d'écriture/lecture sans erreur et ne parce donc pas sa tête puisqu'il est sensé écrire en continu. (le MTBF est de 1 million d'heure)

Donc ça reste équivalent au RED. Comme dit le Red était aussi touché par ce parçage de tête sur les dernières séries, va voir le topic du RED. Comme dit j'avais l'ongtemps à l'époque hésité pour trouver un disque de 1To fiable, suffisamment performant et silencieux.

Le WD caviar black n'était pas silencieux (j'en ai 2, un est totalement bruyant et vibre par cylce) mais fiable et performant, le 7200.14 était silencieux à moment donné puis touché par le problème de parçage + gros problème de fiabilité visiblement sur la fin, le Red avait le défaut du bruit de parcage qui était apparu, je suis alors tombé sur le SV35. Et au final ça correspond parfaitement à ce que j'ai besoin. Le 1TO n'a bien qu'un  seul plateau. Le 2to par contre en a 3 comme le 3 du coup il est un peu moins intéressant.

IL est dans un serveur@home sur lequel je fais tourner des compilations (donc vm etc), ma sauvegarde de données etc. Et pour l'instant RAS. J'en suis parfaitement satisfait.

Perso j'ai acheté de çà quelque mois il WDC WD20EZRX-00D8PB0 2TO green, il marche très bien et le prix est vraiment bas.

burn2 : je comprends. J'ai été voir le topic RED et j'y ai vu quelques unes de tes interventions où tu rentres en confrontation technico-verbalistique avec un détracteur, au sujet de la tête de parçage qui impact ou non sur la durée de vie. TOUS les RED ont ce problème ? Car beaucoup ne connaissent pas ce souci. De plus, et comme il a été précisé sur le topic, il semble que l'on puisse désactiver le délais de parçage des têtes avec WDidle3.
 
Comparé au 21dB du RED, t'as une idée de ce que ça donne chez le SV35 ?

Dans le topic en question tu peux voir que tous les derniers RED ont ce "défaut" de parçage. Tu peux aussi voir que visiblement il n'est plus possible de le désactiver cf:

Pour le bruit, je n'ai pas de Red donc je ne peux pas comparer, mais le SV35 se fait vraiment discret.
Il ne fait du bruit que lors des accès non séquentiel, ou là il peut avoir tendance à gratter un peu, en dehors de ce cas là en rotation il est bien silencieux et en accès séquentiel il est bien discret.

Avec le RED je gagne tout d'même 1w en utilisation, c'est vraiment pas negligeable sachant qu'avant tout je recherche une faible consommation. Et on vient de me faire remarquer que le RED est désormais en  Nasware 3.0, donc peut-être que ce problème de parçage est moins présent sur cette version ?

Compare les valeurs idle/veille charge, et pas "moyenne" qui elle dépend de comment est fait le test.

Après 1w de conso c'est franchement rien du tout, même reporté à 24/24.
(0.137/1000)*24*365= 1.20€

Donc ça fait 6€ sur 5 ans (durée de vie à partir de laquelle il vaut mieux prévoir le changement, même si ça dure plus longtemps). Donc compare le prix d'achat des deux DD pour voir... Si le SV35 est moins cher de plus de 6€ ben....

Pour Nasware 3.0 aucune idée, il faudrait se renseigner, je ne peux pas te dire.

Seagate SV35 (ST1000VX001)

- fonction standard : 5,6W
- consommation au repos, moyenne : 4W
- en veille : 0,5W
- veille prolongée : 0,5W

WD10EFRX :

- Lecture/écriture : 3.3W
- IDLE : 2.5W
- Veille/inactif : 0.4W

Je chipote, je sais.

Oui et niveau prix d'achat entre les deux?

WD10EZEX : 47 euros.
SV35 (ST1000VX001) : 55 euros.

edit : en fait, il parque les têtes uniquement quand le DD s'arrête pour hyberner ? Si c'est le cas, est-il possible d'annuler l'hybernation et est-ce suffisant pour garantir qu'il n'y ait pas de parcage des têtes ?

Non, le problème c'est que le dd parçait ses têtes au bout de X minutes d'inactivité. on ne parle pas d'hibernation.  
 
Donc après à toi de voir ce que tu veux faire. SI tu veux tenter prend le Red. Mais si le défaut de parçage est toujours présent il n'existe aucune solution à ma connaissance. C'est ce qui m'a fait choisir le SV35 à la place.
 

Ah oui donc à la limite faudrait que le DD soit en activité permanente pour éviter le parçage ?

voilà...

il y a un utilitaire gratuit à lancer au démarrage du système d'exploitation pour désactiver le parcage, si une maj de firmware faisant ça n'existe pas.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hdparm (existe aussi pour windaube)

Mouais, merci mais j'ai pas trop envie de m'encombrer avec un utilitaire. J'voudrais vraiment être certain qu'en m'orientant sur le WD10EFRX, je n'aurais aucun problème de parcage, mais c'est pas sûr.

ça ne marche pas forcément pour tous les disques durs...  

Mais, les HDD parquent les têtes à un moment donné ? Comment ça se passe pour le SV35 ?

ça dépend vraiment des firmware.

En gros, normalement tous les dd paquent leurs tête à moment donné en idle (ou en cas de choc détecté pour certains).
Ce réglage est parfois configurable via hdparm justement.

Or le problème c'est justement que certains disque dur n'acceptent pas qu'on change ce réglage ET la valeur d'idle avant parcage est bien trop courte. Donc le dd passe son temps à parquer, puis à sortir la tête.

En gros tant que la valeur est suffisamment grande, même si tu ne peux pas y toucher, il n'y a pas de soucis, en général avec les logs etc, ça provoque toujours une activitée résiduelle, et les têtes ne se parquent pas.
Si le réglage est trop petit de base, et que tu peux le configurer via hdparm (sous linux c'est courant en général), alors là non plus il n'y a pas vraiment de problème.

Le problème est plus lorsque de base c'est trop cours, et qu'en plus la configuration via le logiciel ne fonctionne pas. C'était le cas du RED justement de ce que j'ai vu.
Sur le SV35 je ne sais pas précisément ce qu'il en est, mais sans toucher à quoi ce soit (donc avec la configuration de base de hdparm sous linux), je n'ai aucun parcage impromptu.
Et si je regarde mes informations smarts:
193 Load_Cycle_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       53
=
12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       53

Donc ça veut dire que les seuls parcage de tête qui ont eu lieux c'est lors de l'extinction. (le tout pour plus de 6886h de vols).

J'ai exactement le même genre de stat sur mon dd principal qui est un samsung F3.
(j'ai 166 pour les deux valeurs plus haut pour plus de 22 000h)

Lorsque le problème se pose, tu vois les stats augmenter assez vite. (j'ai eu le cas sur un pc portable lorsque les réglages de base de l'os posaient problème, un hdparm correctement réglé avait corriger le problème).

Merci brun2 d'essayer de m'éclairer. Je viens de trouver ça : http://www.ngohq.com/news/19805-cr [...] -hdds.html
 
Ce sont surtout les green qui sont touchés.

Si si les red on peut changer, pas par HDparm mais WDIDLE3. Sur les derniers normalement par défaut c'est 300s donc ça va. Avant c'était 8s par défaut de mémoire, un peu court même si en soit ce n'est pas censé être problématique. Beaucoup de gens avaient peur de ces parcages car dans les specs des HDD il y a une limite dans le nombre de parcage (300 000 !par exemple) mais en pratique il s'avère que les disques sont capables d'aller bien plus loin.

Au dela du "risque" c'est surtout le bruit qui reste chiant, un parcage/déparcage c'est bruyant quand même.
 
WDIDLE3 c'est uniquement sous windows je présume?

le problème n'est pas le nombre de parcage, c'est surtout que ça peut fragiliser la mécanique, un peu comme un moteur de bagnole qui passerait son temps à s'arrêter puis redémarrer.  
sans compter le bruit. c'était le cas de mon 7200.14 (version spéciale cdiscount avec firmware merdique non évolutif), c'était insupportable et à chaque instant on avait la frayeur qu'il claque pour de bon.
résolue dans un premier temps avec le rallongement du temps avant parcage manuellement à chaque démarrage, puis ensuite automatiquement grace au batch qui va bien.
 
edit : mégagrillé par burn2  

Perso le serveur étant dans le salon, j'ai horreur d'entendre un bruit régulier ou ce style de bruit lorsque je lis tranquillement sans bruit.
Donc un bruit de parcage, ou de ventilateur régulier, c'est niet.

Avec le samsung F3 c'était nickel (même en le sollicitant il reste discret), le SV35 il en est de même, le SV35 est plus bruyant en accès, genre si je lance une compilation, je peux l'entendre gratter mais vu que c'est lors de mes demandes ça ne me dérange pas. (en général je balance ma compilation la nuit lorsque je ne suis pas dans le salon et j'ai le résultat le lendemain matin).
Maintenant c'est peut-être juste l'AAM qui est réglé plus agressif sur le SV35.

A la base j'avais pris un caviar Black 1to pour disque secondaire.
Mais celui j'avais faisait un bruit cyclique de moteur (même dans un antec 3000B pourtant filtré par rondelle de caoutchouc) le genre de truc qui me soullait lorsque je lisais tranquillement. Je l'ai donc recyclé dans un boitier externe au moins il ne tourne pas tout le temps. Suite à cet échec j'avais longtemps cherché pour voir un truc efficace/fiable silencieux, et pour l'instant franchement je n'ai pas trouvé mieux que le SV35.

Le problème c'est qu'on n'est pas certain de tomber sur un RED qui n'ait pas ce problème. D'autant que là, y semblerait que les RED soient en nasware 3.0 et si c'est le cas, cette version résout-elle ce problème ? Et si oui, comment connaitre la version nasware avant achat ?

Chez WD ça ne fait pas particulièrement de bruit. Non WDIDLE3 c'est sous DOS et ça sauve le réglage dans le firmware.

Heu je reste dubitatif vu le nombre qui s'edt plein du phénomène sur le red et le green...

Y a une façon de savoir quelle est la version nasware avant l'achat du DD ?

A part connaitre le numéro de série ça reste compliqué...
 
Certains sites précisent le modèle précis si la référence change, mais si elle est identique c'est rare que ça soit précisé....

D'accord. Merci. J'demande ça car ici :
 
http://www.mindfactory.de/product_ [...] 06169.html
 
à aucun moment les commentaites ne mentionnent ce problème. Bon, j'lis pas l'Allemand par contre...

ça fait quelques temps que je cherche un nouveau HDD.
J'avais jeté mon dévolu sur le 7200.14 mais vos différents messages me laissent perplexe

Pour faire simple : j'ai une utilisation basique, très basique. Je m'en fiche du bruit tant que j'ai pas une tronçonneuse à coté de moi, pour moi le bruit n'est donc pas un facteur déterminant tant que le produit est "correct".
Je cherche un HDD de 1To pas trop cher donc.
Pour l'instant, il ira dans ma tour (voir config). A terme, il pourra éventuellement prendre place dans un NAS si le budget me le permet, mais je vous voir venir... (:o). Vu mon utilisation, pas besoin de me tourner vers un HDD plus endurant sur la durée ou conçu pour une utilisation H24.
C'est pour remplacer un vieux Samsung Sata II 8Mo de 250Go qui se fait un peu petit et qui est peu performant.

Bref, là je vois 49 euros (avec le code RUSH4) sur LDLC en ce moment, c'est quasiment le meilleur prix je pense. A moins que vous ayez mieux (quitte à me tourner vers l'Allemagne ou autre)?
Ou alors, même si on est sur le topic du 7200.14, vous avez des références plus intéressantes?

Merci

slt, concernant le bruit, je les entends peu donc pour moi la différence à l'oreille humaine doit être négligeable.
Ce qui m'inquiète, ce sont les valeurs des données en décimale qui sont astronomiques quand je regarde avec crystakdisk.
Le logiciel m'indique en F0 pour l'heure de navigation des têtes la valeur suivante : 228 140 072 828 990
228 milliers de milliards....
Alors qu'il est neuf et qu'il n'a que 66heures de fonctionnement avec 2 allumages. Pourquoi les données sont totalement erronées avec les seagate alors qu'elles sembles correctes avec les western.
Si qq1 pouvait éclairer ma lanterne ?

certaines valeurs peuvent être totalement exubérantes.
Par exemple chez seagate, on a souvent des valeurs qui s'envollent comme:
Read_Error_Rate
Seek_Error_Rate

Et pourtant ça n'est signe de rien du tout, c'est parfaitement normal chez seagate là ou ailleurs ça ne bouge pas du tout.

A contrario, si tu vas par là mon ssd donne une valeur d'uptime totalement folle:
9 Power_On_Hours_and_Msec 0x0032   000   000   000    Old_age   Always       - 897392h+29m+33.400s

ça commence à faire quand même hein plus de 897 000h!.  

ça côte quoi un 7200.14 3To du 08/2012 ? (qui servait de backup et qui n'a que 70h d'utilisation).
(ça vaut 90€ neuf)

 
Avec un relevé SMART à l'appui, je pense que tu peux en demander 65-70 euros fdp in sur le forum.