Reprise du message précédent :

Je comprends ton raisonnement mais c'est le propre des standards et du PC, ça met longtemps à évoluer et ça s'installe que quand une large majorité des gens possèdent la matériel adéquat voir parfois bien longtemps après.

Exemple: entre le premier cpu 32 bits (le 80386) et le premier os grand public 32 bits (win95 et encore il n'était pas intégralement 32 bits) il s'est écoulé bien 10 ans. Il y a eu moins de temps pour le 64 bits mais avant que les jeux soient en 64 bits on y est pas encore vu que microsoft s'évertue à vendre encore des OS incompatibles 64 bits comme win7 32 (peut être avec win8).
C'est la même chose pour tout le reste.

Alors parfois l'évolution est bien plus rapide (comme la 3dfx qui a boosté le marché des cartes 3d et des jeux accélérés 3d qui était endormie pendant plus d'un et demie), parfois plus lente.

En ce qui concerne tout ce qui touche les jeux, vu que les développeurs se basent sur els consoles, ça risque de stagner encore longtemps (il  yaura saut avec la nouvelle géné de consoles puis à nouveau stagnation pendant quelques années).

Pour que le gpgpu se démocratise dans les jeux, il va falloir attendre qu'une large majorité de joueurs possèdent les cartes appropriées et que les développeurs se décident à l'utiliser.

Alors on peut le regretter (moi je regrette cette stagnation du aux consoles) mais est-ce qu'on peut y faire quelque chose à notre niveau? Non.

à notre niveau on peut rien y faire
 
c'est pour ça que j'aimerais bien que MS est une paire de couille pour vendre en parallèle du windows 7 et en face du windows 8 64bits qui tranche en terme de prérequis
histoire de dire à intel et amd et gigabyte et asus (les plus gros fournisseur)
voilà cettre fois c'est clair et net, windows 7 c'est votre dernière boué, viendfrez pas chialé derrière si votre concurrent va outre cette boué ou pas
 
les entreprises frileuses resteront un temps sur windows 7, les geek et le grand public ira sur windows 8 (de plus en plus de pc grand public sont vendu en win 64bits)
ou genre les intel atom pourri qui seront pas cap de faire tourner windows 8
 
mais la situation sera bien moins absurde que maintenir aussi longtemps xp qui a connu rallonge sur rallonge
 
car y a un truc vicieux à prendre en compte
les monopole se ressert dans le monde du hardware
le marché mobo plus que 2 gros représentant (asus et gigabyte... les 2 traines)
le marché cpu 3 gros représentant (x86, x86-64, arm ... x86 traine arm monte en puissance)
le marché gpu 3 rerpésentant (intel, amd, nivdia... intel traine)
 
faut pousser au cul chez MS quand y a encore possibilité de faire jouer ce qui reste de concurrence
 
c'est pas quand un nvidia sera racheté par un intel ou que sais je (je dit ça en l'air me tiré pas dessus les fan de NV) ... bref quand y n'y aura plus concurrence du tout,  que tu fera bougé les choses

ce qui est triste c'est qu'il faut attendre les nouvelles consoles pour espérer un bon qualitatif sur les jeux pc.
 
aujourd'hui le seul intérêt des cg hdg c'est quelques jeux et une utilisation spécifique en jeux (multi écran et 3D)
 
moi je vais faire durer ma 4870, à la limite peut être une 460 ou 6850 serait pas mal si je change d'écran

En même temps vu le fiasco commercial de vista, microsoft ne pouvait pas faire grand chose que maintenir xp. De plus xp fut le premier OS à réunir pour les gens tout ce dont ils avaient besoin (la stabilité et l'efficacité) donc le besoin de changer s'en fait beaucoup moins sentir et c'est pas le fiasco de dx10 auprès des développeurs qui a poussé aux ventes de vista.

Personnellement si dx10 et 11 étaient compatibles xp, je n'éprouverais par exemple aucun intérêt à passer sous seven dans un avenir plus ou moins proche.

Oui je suis d'accord avec toi, malheureusement sur les forums beaucoup sont content de cet état de fait. De toute façon vu la considération du marché PC par les éditeurs ce n'est pas prêt de changer malheureusement.

normalement c est en 2012 que sort la remplaçante de la xbox  
voir quatrième trimestre 2011 ça dépendra de la lineup (on a pas de visibilité sur les jeux en cours de dev chez les crytek, et autres et donc leur niveau de finalisation pour le lancement de la console), et du marché xbox360 face au marché ps3
le kinect est sorti en bouche trou à la va vite
 
je dis à la va vite, car MS commence déjà à vouloir un "kinect 2" car les webcam incluse dans le système, sont trop limitante par rapport à leurs ambitions
autant dire de suite la prochaine génération de xbox, y aura une prochaine génération de kinect avec des capteur plus velu du slip
 
ça veut aussi dire que le kinect à 130/150euros actuel vous vous êtes bien fait allumé d'une grosse marge de 70euros facile sur le dos, et que si le prix était vraiment justifié par rapport aux composants dedans, le kinect 2 existerait déjà

Ca c'est faux...
 
Rien n'empêche les studios d'utiliser des maillages plus fins, des shaders plus complexes ou des textures plus détaillées, ce qu'il manque, c'est soit la volonté, soit la compétence (genre éviter les shaders en HDR 64bits, maillages sub-pixel ou encore les trucs inefficaces à tout va "car on peut, il y a plein de puissance à bouffer"...)
 
 
On pourrait très bien reprendre le moteur du DN3D et lui donner des graphismes au goût du jour sans trop se prendre la tête, c'est pareil pour les portages consoles.

C'est comme la wii, comment vendre une console neuve à 250 euros alors que c'est une gamecube déguisée avec un capteur en plus mais vendre simplement le capteur (qui aurait couté environ 100 euros) avec la gamecube ça aurait rapporté bien moins à nintendo. D'ailleurs nintendo a compris qu'on pouvait pigeonner la plupart des gens sur la terre car ils pouvaient vendre au prix fort du vieux en le faisant passer pour du neuf révolutionnaire.

Oui rien n'empêche mais comme les ventes se font surtout sur consoles, les développeurs ne font plus d'effort pour les versions PC (d'ailleurs on ne compte plus le nombre de développeurs PC qui sont passés sur console). Ce n'est pas pour rien que les versions PC sont souvent des portages avec les mêmes carences techniques que les versions consoles.

 
C'est là le truc...
 
C'est comme CoD BO, graphismes sont pas mal, mais ça reste du DX9, à chiaÿ par rapport à nos cartes

c est clair de toutes facon beaucoup commence à copier le business modele de big N
qu il a mit en place depuis le début des gameboy
big N la boite qui rapporte plus de fric en vendant des consoles que du jeu
 
faut pas cherché loin chez qui apple à recopié le business modèle lors de l’avènement des mac intel

oui bien sur, le portage n'est pas en lui même une mauvaise chose, c'est possible d'associer au moteur tout ce qui n'est pas faisable sur console (qui sont ultra limitées par rapport aux pc d'aujourd'hui). malheureusement les éditeurs estiment que le marché PC n'est pas assez porteur.
 
en gros faut déjà être content si on a un portage.   sinon reste les mmo... à non les graphismes sont pourris la aussi.

En même temps COD, c'est le même gameplay avec la même IA moisis depuis 10 ans ou les suites sont des add-ons du précédents épisodes. Donc c'est pas étonnant que le moteur reste le même.

Mais regarde assassin creed, mode dx10 pour le 1, plus pour le 2. Les NFS à l'époque du 1 au 5 utilisaient les technologies de pointe du PC (cartes 3d, couleurs 32bits, haute réso etc...), depuis underground ce ne sont plus que des portages et aucun nfs n'exploite plus les caracs des pcs.
Et c'est la même chose pour la plupart des jeux qui sont multiplateformes.

Et encore faut-il aimer les MMOs.

 
Nan mais Apple, il s'approprie tous les trucs biens, et les appelle à sa sauce...
 
"Bonjour, Apple a le plaisir de vous présenter son iDaube 4, dont les spécifications sont: Apple A4"
 
Pas capable de rester dans le normal. Ce CPU mobile n'est autre qu'un ARM Cortex A8 renommé, bande de........

faut au moins se dire que dans assassin's creed ils ont fait des efforts en terme interactions avec l'utilisation de havok
mais y a carrément moyen de faire plus beau et plus d’interaction, mais c'est bridé au possibilité du cpu de la xboite, et y a pas de plus valu d’interactions et de repoussement de limite havok sur la version PC

Mais au niveau graphisme assassin creed fait quand même peur à voir dès qu'on quitte les villes ou dès qu'on regarde un peu l'ensemble. Dire que quand j'ai découvert le 1, je me suis dit, c'est ça leur bête graphique sur console (ça m'a fait pareil avec gow que j'avais acheté pour son graphisme: quelle erreur ce fut).
Assassin creed 2 notamment renoue avec le clipping des années 90 au niveau de l'herbe et avec des ombres ultra moches (le brotherhood semble avoir les mêmes défauts). Par contre il tourne sans problème (heureusement encore)

Faut reprendre le CryEngine 2, le Dunia, tous ces bons moteurs qui envoient la sauce

Et que les devs s'acharnent dessus, on aurait alors des jeux sublimes...

Sinon sur AC j'ai un clipping de dingue c'est clair, pas mal de petits bugs graphiques tout de même

 
bah c est comme la tablet, ça existe depuis des lustres
le tactile pareil
ok ptet pas le tactile multitouch.... m'enfin vous les utilisez souvent les 2 doigts (rarement plus) à part pour zoomé/dézoomé rotation horaire, non horaire
 
une combi tactile monopoint (pour le point de centrage) + 1 touche pouvait le faire
 
acceleromètre, pareil des lustres que ça existe perso j’utilisais ça sur mes lego mindstorm
 
l'art de réinventé la roue du moment qu'il y a une pomme dessiné dessus
 
m'enfin on y changera rien ( "l'ipad est beau, ipad est rectangulaire, l ipad à des photos d une famille qui est pas à toi, l ipad à pas de port usb, l ipad... just not do it)

 
 
J'aime ta phrase

ça tournerait pas sur console et c'est bien pour ça que crytek a fait le cryengine 3 car le 2 ne se vendait pas suffisamment vu qu'il était uniquement compatible PC.

Ben déjà, as tu par hasard un titre d'un jeu qui reprend le CryEngine 2? J'ai seulement vu Aion sur le CryEngine 1 (et rien d'autre) et puis...

En même temps Apple, c'est comme nike ou adidas ou tout autre marque très connu, c'est devenu une marque qui vend ses objets grâce à son nom et pas forcément pour les qualités intrinsèques et leur utilité pour ceux qui l'achètent (combien ont acheté un iphone et/ou un ipad alors que finalement ils n'en avaient pas vraiment besoin? Beaucoup et d'ailleur sje connais pas mal d egens qui ont acheté ou veulent acheté un iphone juste parce que tout le monde l'a et reconnaissent que c'est uniquement pour ça).

Il y a un FPs russe ou ex-URSS (vu ces derniers jours sur un site de news mais je me souviens plus du nom). Il y aussi un mmo coréen je crois. En gros pas grand chose d'intéressant.

Dire qu'un RPG utilisant le cryengine 2 serait génial vu la possibilité de faire des environnements ouverts (j'aurais bien aimé que zenimax rachète crytek plutôt qu'id et que bethesda utilise le cryengine 2 ou 3)

 
pour les même raison havok fait un carton là ou physx trouve de moins en moins client  
 
faut dire que NV n a aucun gpu pouvant tiré parti de physx dans aucune console, même un prochain épisode mirror's edge qui a bien porté physx comme argument de vente, si il sort n'utilisera plus physx car DICE utilise maintenant havok
 
manquerait plus que batman 2 utilise pas physx (square ayant pas mal de studio utilisant havok... est ce que eidos sous coupe square-enix utilise encore physx au jour d aujourd'hui ?)

L'autre fois, j'ai vu une nana disons 25-30 ans par là, elle bidouillait sur son iphone 4 à côté de moi dans le métro, je regardais du coin de l'oeil par curiosité... Elle sait même pas se servir des trucs de base

C'est consternant, 99% des gens sont des pigeons bling bling qui pensent qu'à étaler leur thune pour faire comme tout le monde... Pitoyable...

Rien ne les empêcherait d'utiliser physx pour les effets accélérés et havok pour les autres effets commun et indispensable au gameplay. Tout dépend de la persuasion de nvidia.

En même temps le physx software est encore pas mal utilisé mais pour le physx hardware il faudra que nvidia arrive  à caser un gpu dans une des prochaines consoles s'ils veulent qu'il survive ou alors le rendre ouvert à tous.

ça s'appelle la mode tout simplement et c'est un phénomène dénué souvent de toute logique et ça joue sur des zones du cerveau qui défient la logique.

La prochaine PS donc... Ou pas

Oui ou nintendo (s'ils font une vraie console puissante) ou xbox car même si ati tient surement la corde on ne sait jamais tant qu'on n'a pas d'infos officielles

 
Pour ça que j'ai mis "ou pas"

Rien à voir, Steve Jobs bosse chez Apple.
 
On dirait que vous n'avez pas connu Apple lorsqu'il est parti puis lorsqu'il est revenu.
Ce mec est un visionnaire, il est capable de comprendre ce qu'il faut sortir au bon moment. Il n'a rien inventé, sauf que lui saît le vendre.
 
Il a une envie, ses ingénieurs le font et ça se vend comme des petits pains.
 
Y'a qu'à regarder l'action d'Apple lorsque SJ est tombé malade, puis lorsqu'il est revenu.
 
En terme de marketing et de communication, personne ne lui arrive à la cheville.

Et pourtant ça a à voir. Tu croies que les gens ont acheté l'iphone car c'est steve jobs, non parceque c'est apple. Du grand public surement peu de gens connaissent steve jobs alors qu'apple tout le monde connait.
 
Alors oui après c'est lui le pro du marketing mais c'est la marque qui fait vendre pas lui.

Tout à fait d'accord, seuls ceux qui ont un minimum de connaissances dans les technos savent qui est steeve...

(Un clampin qui aboie pour oui ou non, qui craque, bref.... )

Nan mais Apple sans Steve Jobs c'est rien.
Les gens qui ne le connaissent pas ont acheté l'iPhone parce-que ce téléphone est une réussite, et SJ en est à l'origine. Tant sur le plan technologique que marketing. Et même si ces personnes n'ont jamais entendu parlé de SJ, ils se sont référé à d'autres qui savent qui il est.
 
Encore une fois, regardez les périodes durant lesquelles SJ n'était pas chez Apple, vous comprendrez.
 
Je n'ai pas acheté l'iPhone pour SJ, mais c'est clairement parce-que SJ est ce qu'il est qu'aujourd'hui j'ai un iPhone.

Oui c'est SJ qui a remis apple sur le bon chemin (avec l'aide aussi de microsoft derrière qui les a sauvé de la faillite fin des années 90) mais non ce n'est pas steve jobs qui fait acheter les produits mais la marque. Par contre c'est grâce à steve jobs que la marque est connu aujourd'hui.

Tu peux demander à 100 personnes qui ont acheté un iphone tu n'en aura même pas 1/5 qui saura qui est steve jobs et parmi tous ceux qui ont un iphone que je connais personne ne sait qui c'est et ils n'ont pas acheté un iphone parce que quelqu'un leur a dit que c'était steve jobs ou quoique ce soit mais parce que c'était un produit fait par apple.

Après ceux qui connaissent bien l'informatique savent qui est steve jobs, la majorité des acheteurs non.

C'est comme pour toutes les marques très connus, tu as de très bons génies au niveau du marketing mais ce que les gens connaissent c'est seulement la marque.

 
+1000000, ce qui confirme que les gens sont des pigeons éblouis par une pomme

Adam et Eve, tout s'explique. Apple est le paradis (ou l'enfer) et steve jobs est dieu (ou le diable )

Je veux bien que les entreprise ont pour but premier, l'argent, mais Apple c'est vraiment devenue une marque attrape couillon.
Ce mec n'est pas un visionnaire, il c'est juste servit de la notoriété de la marque pour vendre et faire croire à un besoin pour les gens.
 
Pour prendre un exemple concret, perso à choisir entre un ipad et un ordi portable, vu le prix que coûte ce truc inutile je me ferais plaisir avec un ordi portable, bien bien plus polyvalant...
 
Enfaite c'est juste un très bon marketeux, et un mec qui sait faire du forcing dans l'arrière train.
 
Iphone ? Quand on voit un Nokia de même génération/technologie, qui fait bien plus, qui est bien plus "ouvert" pour moins chère.. Paye la marque qu'il disait
 
Le premier Iphone qui ne pouvait pas envoyer de SMS... C'est sûre ce mec il est visionnaire

 
toute la stratégie d'appel est la, une plate forme bien fermée, tu achètes un produit, tu dois acheter les autres. l'effet de mode à fait le reste.
vive le pc ^^

limite c'est sa faute si sur certaines cg il faut raboter des connecteurs d'alimentation!  
pfffff ça va etre long de lurker ce topac pendant 500 pages avant que les 7000 sortent ....

Vu que ça troll sur apple ce topic est bien parti et je veux y contribuer.
La question est : pourquoi les produits avec un "i" devant ont du succès ?
Étant jeune, je connais pas mal de fan des macs (i-phone 4, i-mac, etc...) pour le portable je leur ai demandé pourquoi l'i-phone comparé au mien (un wave) : les applications. Pour l'ordinateur, leurs réponse : le design et l'OS.
Ma conclusion : apple c'est tout dans le contact avec l'usager, aucune innovation technique. Par contre ils admettent que ne pas pouvoir utiliser touts les programmes c'est nul.

 
Désolé j'ai pas pu m'en empêcher.
Si ce mec n'est pas un visionnaire, j'aimerais bien savoir qui peut l'être.
 
Je me marre encore en repensant à Samsung et compagnie à la sortie de l'iPad : "Ouai ça sert à rien, ça se vendra jamais".
Résultat quelques mois plus tard...
 
L'iPhone a crée le même effet, sauf qu'il a fallu attendre la sortie d'Android pour avoir un truc au niveau de l'iPhone, et pourtant nombreux étaient ce qui pensaient : "Un téléphone ça sert à téléphoner, point barre".
 
Je te parle même pas de l'App Store.
 
Prend le temps de tester un Macbook et son OS et jette un oeil au LED Display.
 
Quelle marque propose autant avec la même qualité et le même SAV.
Non vraiment, tu m'as bien fait rire.