Reprise du message précédent :

 
https://www.kitguru.net/wp-content/ [...] shares.png  
 
Y un avant et un après Maxwell V2 c'est clair et net. Avant Maxwell V2 AMD n'étais jamais passé sous les 33%. Donc non ce n'est pas Kepler qui a permis d’asseoir la domination de Nvidia actuel mais bien Maxwell V2.

Le saut entre Kepler et Maxwell, environ 50% de performances en + pour la même conso, sur un même node certainement bien optimisé, est plutôt impressionnant.
Idem pour les +~70% entre Maxwell et Pascal avec une transition convaincante entre 28nm et 16nm.
Je ne suis pas sûr qu'NV puisse répéter la même performance entre Pascal et Volta (les +50%) mais on verra bien.

 
La consommation de la RX Vega 56 parait du coup mesurée en comparaison, a peu près au niveau de ce que proposait une R9 Fury X. On est là encore aux limites de consommation, le TBP de 210W est d'ailleurs dépassé, et le GPU voit donc sa fréquence abaisser par rapport au Turbo maximal. Face à une GTX 1070 FE c'est tout de même 52% de consommation en plus qui est enregistré.
 
Rajoute que le tarif à la sortie risque de piquer un peu.. dans les 480 euros pour la version blower de base et dans les 530 euros en custom soit les prix des 1070 à la sortie...
Vu le coût de fabrication + hbm2 les cartes sont loin d'être aussi rentable pour AMD VS Nvidia et si Nvidia à envie ils peuvent après plus d'un an taper dans la marge
 
Après 16 mois de retard c'est juste hallucinant de voir ce genre de chose arriver, et le pire ce sera l'annonce 6 mois après de Volta (ANNONCE PAS SORTIE)    
 
Maintenant il faudra voir ce que donnera LA custom (et peut-être d'autres marques) mais au niveau tarif ça tapera quasi directe chez les GTX 1080 premium
 
Mais bon je ne me fais aucun souci pour AMD au pire si les ventes sont en bernes ils économiseront des PUCES pour alimenter les versions semi pro (FE) et pro (Mi 25 et instinct) et au pire rajoute des instructions pour les miners et les cartes partiront comme des petits pains    
 
Quand on vois la pénurie actuelle sur des simples polaris ça fait froid dans le dos  

 
Entre le GP 100 et le GV 100 il y a 40% de perfs en plus pour la nouvelle gen    en ne comptant pas les nouvelles unités de calcul..
 
La version gamer devrait logiquement conservé les 40% de plus au minium

 
S'ils arrivent simplement à environ 25% à 30% de performance en plus à nomenclature équivalente pour une conso similaire ou juste légèrement plus élevée ça serait déjà une performance honorable ...  
 

 
Le GV100 est quand même 33% plus gros que le GP100 . Avec des optimisations bien spécifiques pour certaines taches, les tensor cores et compagnie ça n'a pas d'utilité pour le jeu.

d'ou la précision sans compter les nouvelles unités de calcul (tensor cores) le die sera plus petit (à voir dans quelle mesure !!) et gagnera en montée de fréquence

Avec Vega, AMD, c'est un peu le type perd l'équilibre sur une plaque de glace, est en train de chuter, tout le monde le regarde, mais il réussi à faire un salto arrière et retombe tout juste sur ses pattes. l'honneur est sauf  .

 
Je comprends le contexte comme ça: ils étaient en retard par rapport à Nvidia et n'ont pas accès aux même ressources. Ils devaient certainement déjà être en train de travailler sur Vega quand les gtx 9xx sont sorties. Pas de chance, la série Pascal arrive, dépasse largement les perfs de Maxwell et ce qu'ils avaient prévu pour leur bébé, Vega, mais ils ne peuvent plus modifier l'architecture sans repenser le tout, et surtout sans jeter à la poubelle les millions et le temps qu'ils ont déjà investi. Comment sauver le bébé? Même à un prix inférieur, ils ne peuvent pas se permettre de sortir une carte en dessous des Pascal, surtout au niveau de la sacro-sainte perf.
 
Ils retardent la sortie et travaillent sur l'augmentation des perfs, avec une conso et un TDP accrus, mais ils arrivent quand même au niveau des gtx 1070/1080.
Ils essayent de jouer sur la pub, les effets d'annonces et la hype. Tellement que les consommateurs s'attendaient "à une carte qui allait tuer la dernière gtx avec xx% de perf en plus".
 
Vega sort 1 an plus tard que les 10xx, mais 12-18 mois avant la sortie d'une carte, c'est la mise en place des chaînes de production, la fabrication des GPUs, l'assemblage des cartes et la livraison. C'est trop tard pour faire des modifications sur l'architecture. Je pense qu'ils ont dû OC un peu leur bestiau et changer l'alimentation pour quelques chose de plus costaud.
 
Au final:
- Oui ils sont en retard, mais les performances sont similaires aux 10xx.
- Ce qui pique salement, c'est la conso, la chaleur et le bruit qui sont/seront horrible avec leur version stock. Là bien sûr, on s'attendait à mieux.
- Les prix sont seulement un poil en dessous des NVidia (en même temps, ils doivent rentabiliser leur investissement).
- Ce seront des cartes correctes dès que les versions constructeurs avec un bon ventirad seront en vente, genre les MSI Gaming http://i.imgur.com/6R2E8IL
 
Volta ... janvier  Mince

Ce qui peux faire encore plus mal c'est que pour moins cher qu'une VEGA 64 (même en solde) avec blower façon mig-29 on trouve une GTX 1080 custom (la KFA2) à moins de 480 euros... avec le silence et et des perfs au dessus de la 1080 FE.
Reste plus que le seul et unique argument freesync pour ceux en ayant un..
 
A voir le prix des 56Cu en version custom face aux 1070 custom..
 
Pour les volta je pense qu'une annonce au computex pourrait-être plausible.

 
Le tableau est outdaté, les Pascal et Maxwell sont passés en Tier 3 dans la catégorie Resource Binding.

 
Restent certaines petites choses... Vega est bien premier GPU supportant toutes les fonctionnalités de DX12.

Je suis pas d'accord avec toi.
Déjà on connaît pas le prix exact de la 56, mais à priori ça serait pas plus cher que les 1070.
Et j'ai beau regarder les tests je vois pas de données montrant qu'une 56 consomme 50% de plus qu'une 1070 ?
 
Édit : oubliez le dernier paragraphe, j'ai confondu
 
Édit : cela dit la 56 est plus perf que la 1070FE, donc le calcul est pas si simple
 
Edit : C'est HS on laisse tomber

Au CES tu voulais dire je pense.
Ca peut également être à la GDC.
Et encore nv n'a pas vraiment besoin de faire ça sur un salon.
A la moindre annonce toute la presse rappliquera.

Patience, on fait assez de benef comme ça... on a tout notre temps  
Et vue que les rouges sont nuls on va bien en profiter.
 
https://www.techspot.com/news/70584 [...] uture.html
 
Grrrr.

 
Ils savent pertinemment qu'à un moment il faudra lutter contre le fléchissement des ventes et Nvidia na pas l'habitude de s'endormir sur ses lauriers
 

   
 
"Poor Volta" kidisaient    
 
 

 
Bah la COM AMD est la meilleur pour sortir des conneries à gogo

Drap  
 
Je vous rappelle l'ancien leak chez nos confrères à Anandtech que je suis :
 
Prepare for new round of NVIDIA Volta rumors/leaks (from Baidu):
 
- The changes in Volta are significant, different SM structure - more than the Kepler/Maxwell transition
- Performance per watt improves at the same process (even if the process won't change)
- A Volta GPU at the same level of single-precision will deliver better graphics performance than the equivalent Pascal GPU
- ~1.5x the single-precision floating-point performance at equal TDPs (Volta vs Pascal)
- GDDR6 enters mass production in late 2017, GV104 is the first GPU for consumers (expect a 2018 launch)
 
Je pense comme dis plus tôt que 2070=1080ti, comme nous a habitués Nvidia depuis.
6 mois au moins c'est long à attendre, avec Coffee Lake ça donne envie de craquer pour une 1080ti :S.

 
Vu les tarifs (hors promo) de la 1080 Ti 6 à 8 mois d'attente c'est pas cher payé   et d'ici la fin d'année y aura probablement des baisses mais vu la concurrence ça risque d'être chaud patate

Encore une fois faut voir.
 
Vu qu'il domine abondamment le marcher GPU, pourquoi Nvidia ne ferai t il pas sont " intel " ?
 
Encore sortir un modèle rafraichis , et garder " voir optimiser encore " volta.
 
Seule une boule de cristal nous le dira, un truc est sur, nvidia domine tout, les actionnaires sont heureux, et ils ont encore derrière ca le volta histoire de lancer un pavé "au cas ou Amd" aurait cacher une vega II dans les fond de tiroir

Les cartes graphiques ont encore d'énormes marges de progression qui se font plutôt facilement contrairement aux cpus. Nvidia tente de conquérir certains marchés comme l'automobile et le besoin de puissance supplémentaire se fait sentir. Idem dans les jeux avec les écrans 4K, la réalité virtuelle.
Si nvidia fait son intel, c'est sur les prix, pas sur les perfs.

C'est surtout qu'ils seront tranquille sur la prochaine gen et autant en profiter pour faire un max de vente avant qu'AMD débarque avec son Navi.

Ils étaient déjà tranquille avec maxwell, cela ne leur a pas empêché de sortir pascal et ça ne leur empêchera pas de sortir volta. Il faut bien pousser à la consommation et l'arrivée en 2018 des écrans 4k 144hz va contribuer à l'achat de nouvelles cartes graphiques toujours plus puissantes. Nvidia donne sa stratégie niveau puce plusieurs années à l'avance et cela montre qu'ils ne la font en fonction d'AMD contrairement à intel. La seule chose qu'ils font en fonction d'AMd est le prix des cartes.

j'ai jamais dit le contraire d'ou l'intérêt pour eux de sortir le produit le plus rapidement possible au lieu de s'endormir sur la domination actuelle.

OK mais nvidia n'a aucune raison de précipiter ses plans. Navi n'est prévu que pour 2019 soit 1 an de retard sur volta et si navi est comme vega niveau performance qui a eu lui aussi 1 an de retard, nvidia n'a aucun souci à se faire.

le plan na toujours pas bougé pour 2018, on espère juste maintenant de voir les cartes début Q2

A mon avis on sera sur 1080ti = 2080 , faut pas oublier qu'on reste sur du 16nm...

Drap ! j'ai cru voir que Volta était en 12nm, non ?

C'est du 16nm++ renommée en 12nm....

Oui mais du coup, c'est pas du 16nm. C'est une nouvelle ligne de production, on verra les progrès par rapport au 16nm des puces Pascal.
http://www.digitimes.com/news/a20170814VL201.html

Enfin si tu dis pas que le 14nm++ est du 10nm.
Sa été renommée pour faire croire que c'était du 12 nm.
Du coup on peut oublier le 2070=1080ti.

 
Pour l'instant officiellement c'est du 12nm ni Nvidia ni TSMC n'ont indique du 16nm ++...
Et pour les perfs ça serait logique que la 1180 tape les perfs de la 1080Ti  

L'utilisateur final ne s'intéresse pas au nom du process utilisé. Si NVidia a choisi ce pseudo 12nm, c'est qu'il doit apporter un progrès. Je ne pense pas que NVidia se laisserait berner par un renommage de TSMC  

Plus gros tout d'abord avec un GV100 qui profite de la gravure en 12 nm FFN de TSMC (personnalisé pour Nvidia) pour passer à 21.1 milliards de transistors, plus de 30% de plus que les 15.3 milliards du GP100. Malgré le passage au 12 nm, la densité ne progresse presque pas et le GV100 est énorme avec 815 mm² contre 610 mm² pour le GP100. Le 12 nm permet ici avant tout de pouvoir monter en puissance à consommation similaire.
http://www.hardware.fr/news/15110/ [...] -go-s.html
 
La plus grosse carte chez Nvidia actuellement la 1080Ti tape quand même 12 milliards, face au GV 100 à 21,1 Milliards hummm ce serait un 16nm ++++++++++ ???

Oui il apporte un progrès c'est sur mais le 12nm de tsmc n'est que du 16nm très mature.
Bon de toute façon sa n'a pas d'importance pour utulisateur finale comme tu dis.

Le gp100 tape 15.3 milliards avec 610mm , le gv100 tape 21.1 milliards avec 815mm.
A taille de die equivalent sa fait 20.4 milliards pour le gp100.
Après oui il y'a une évolution sur la conso.

 
Le GV 100 avec 21,1 Milliards consomme autant qu'une 1080Ti custom OC (12Milliards) avec une finesse identique mais juste SUPER GIGA OPTIMISE de la mort qui tue c'est un peu trop gros à mon humble avis  

Oui c'est ce que j'ai dis il y'a une grosse evolution sur la conso.

Si on suit les dernières générations, la 1080ti=2070 et pas 2080 que ça reste en 16nm ou pas. Volta sera en 12nm et pas en 16. Même si ce ne sera pas du vrai 12nm à la sauce intel, ce sera mieux que le 16 nm actuel de tsmc.

Le 12nm n'a pas été personnalisé pour nvidia particulièrement parce que d'autres l'utiliseront. Seuls les gros demandeurs comme apple ont droit au 10nm donc tsmc a fait un 12nm pour les autres dont nvidia.

http://www.hardware.fr/news/15054/ [...] alise.html

C'est en gros le 16nm ultime de TSMC.

Entre ça et le fait que volta devrait être une nouvelle archi bien différente de pascal qui était proche de maxwell, cela explique les améliorations sur la conso et les perfs ainsi que le retard de 2 ans pris par nvidia. Volta était au départ prévu pour 2016 avant d'être retardé en 2018 et remplacé par un pascal.

 
C'est ça où c'est beaucoup moins certain. Volta ne pourrait être qu'une amélioration incrémental par rapport à Maxwell/Pascal ... Un support complet de DX12, l'intégration d'un Multi Engine un petit plus poussé histoire ne pas perdre en performance lors d'utilisation du mutli engine (sans nécessiter que ce soit coder à chaque fois du coté driver). Des Puces un peu plus grosses niveau unités, de la GDDR6 une fréquence un poil plus elevé, deux trois petites améliorations coté architectures et c'est suffisant pour avoir du 25 à 30 % de plus à nomenclature égale.

 
Ta source HFR est basé sur celle la http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1331489 <--- une mise à niveau de 12nm de son processus de 16nm
Et perso la news HFR parle du 12FFC de TSMC officialisé c'est une amélioration du 16 nm mais en aucun cas du 12nm celui utilisé par le GV100
 
Maintenant TSMC na jamais parlé d'une itération du 16nm pour expliquer son 12nm