Reprise du message précédent :
Personnellement, je n'ai pas payé 50€ de plus pour avoir le modèle 4Go et je suis très content de ma carte et de ses performances (exactement ce dont j'ai besoin).
 
Après, à force d'ajouter encore un peu plus à chaque fois, on peut toujours trouver plus intéressant (mais est ce réellement utile à l'usage?) ... enfin, si l'on met entre parenthèses les ablations de la GTX970 par rapport à la GTX980.
Ensuite, le fait que le flagship Nvidia soit moins bien doté en techno hardware que le modèle median ne gêne aussi un poil ... car l'idée est ensuite de récupérer ma carte pour en faire un HTPC.
 
Aussi, je compare à des modèles genre Gaming (MSI), G1 (Gigabyte) ou autres équivalents, donc, oui, 370€ à peu près.
 
nb : je n'évoque pas AMD car je suis sous Linux (et que ça ne m'intéresse pas de payer du hardware non exploité et qui est, de toute façon, moyen en OpenGL).
 
edit : sur LDLC :
GTX960 G1 : 250€ (2Go) / 290€ (4Go)
GTX970 G1 : 390€ -> +140€ / GTX960 2Go | +100€ / GTX960 4Go
GTX980 G1 : 630€

Non, mais c'est son positionnement sur l'échelle des prix Sinon on peut défendre le rapport q/p de n'importe quelle carte parce qu'on l'a soi-même payée moins cher que son prix public, mais ça biaise l'argument.
 
Pour les fonctionnalités supplémentaires (décodage h265 hardware et HDMI 2.0), ça se tient dans ton cas (transfert dans un HTPC plus tard) mais c'est secondaire sur un haut de gamme dédié au jeu (même si on peut reprocher à nvidia d'introduire ses nouveautés au compte-goutte). Quant à la gestion de sa mémoire, encore une fois le jour où quelqu'un arrive à prouver de façon précise et reproductible que c'est un réel problème on en reparlera, pour l'instant c'est pas plus limitant que 4 Go sur un bus 128 bits

Bon, après, je ne suis pas un gros joueur aussi (essentiellement des jeux de stratégie) et je ne suis pas sous Windows.
 
Du genre sous Steam, j'ai :

 
Aussi, dans l'absolu, c'est cher, mais, au moins, c'est du matériel bien fini et, a priori, durable .

C'est vrai que sous Linux tes options sans sans doute plus limtées. Et j'avoue que quand j'ai pris ma GTX 660, on aurait sans doute pu me dire "elle est castrée, allonge un peu le budget et prends une 660 Ti à la place" et pourtant j'ai jamais eu à me plaindre de ma 660. Enfin, jusqu'à ce que je ne la trouve plus assez puissante, mais pour le prix à l'époque c'était inégalé (150€ il y a deux ans)

Chaque carte à sa tranche de prix après c'est selon ces moyens, son utilisation, etc

Personnellement j'utilise ma GTX 960 4 Go pour streamer mes jeux sur ma Shield Tablet, l'encodage/décodage h265 est bien pratique, niveau budget(200-220€) de toute façon j'allais me payer The Witcher 3, donc je gagne 60€ sur la GTX 960, je voulais aussi un pc silencieux donc la GTX 960 était toute désignée(chauffe/consommation basse).

Plus de commentaires depuis 1 semaine, pas l'air d'un grand succès non ?

 
C'est désert comme topic par rapport aux autres, donc effectivement ça a pas l'air d'être un très grand succès au final

5 cartes dans le top 20 LDLC :
 
http://www.ldlc.com/informatique/p [...] /t0-c4292/
 
La 290 Tri-X OC parait bien seule la pauvre par contre    
 
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] Graphique/
 
RDC, 2 dans les 6 premières, la 280 Dual-X est à la 2ème place par contre
 
http://www.cdiscount.com/informati [...] html#_his_
 
Cidscount a un classement bizarre. Avec notamment 2 Titan-X dans les 20 premiers et 3X 960.
1 280X seulement également
 
La 960 semble avoir surtout souffert des ventes phénoménales de la 970.
Si elle est proposée à un tarif plus attractif, elle pourrait s'imposer un peu plus AMHA.
Mais ces classements des ventes montrent surtout le peu d'engouement pour les cartes AMD actuellement.

Le jour où la 960 passe à 180€, ses ventes explosent
 
Mais enfin même AMD n'est pas vraiment compétitif sur ce segment, donc faut pas espérer une baisse miracle, surtout avec l'euro au niveau actuel.

J'utilise ma carte et j'ai donné mon feedback, rien de neuf quoi, mais elle fonctionne toujours très bien et j'en suis toujours content .
 

On pouvait la trouver à 190€ avec The Witcher III (modèle Zotac notamment).
 
 
 
Ou alors, ce sont des cartes qui fonctionnent bien et RAS.
 
 
 
Invite_Surprise : les MSI Gaming se vendent bien et c'est mérité car c'est de la bonne qualité.

MSI a frappé très fort niveau CGs sur cette gen'  
 
edit : Le prix le plus bas que j'ai trouvé en cherchant c'est 190€ avec TW3 (AAA+++) pour le modèle de base PNY :
 
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 6M52334442
 
edit 2 : GG à BoBoToTo pour son FP  

Idem, merci BoBoToTo pour le premier post bien complet du topic

 
 
 
A partir du moment où aucun des acheteurs n'a de problème,je ne vois pas vraiment l’intérêt de blablater sur le topic.
 
Il s'est surement vendus bien moins de 960 que de 970 mais il faut dire qu'elle est arrivé après et a un prix un peu surestimé.
 
Pour ma part,la MSI Gaming 2Go fonctionne très bien dans mon PC,mes jeux sont fluides,elle ne fait pas un pet de bruit (très souvent en passif,même en jeu) et seul le prix coince un peu,j'aurais préféré 20 ou 30€ de moins,ça aurait été plus logique dans la gamme.

Je suis aussi d'accord, elle est un peu surcôtée d'un point de vue tarif (enfin il y a aussi la baisse de l'euro par rapport au dollar qui amplifie le phénomène).

Perso, je pense qu'il y aura, tôt ou tard, une version Ti de la 960. Avec, je l'espère, 3 Go de VRAM sur un bus 192 bits.

-/ d'une, on sait que le GM206 de la 960 est 1/2 du GM204 de la 980 (1024 unités de calcul / bus 128 bits)

-/ de deux, maintenant on sait que la 980 Ti va aussi sortir. Celle-ci est une version bridée de la TitanX, avec 2816 unités de calcul et 6 Go de VRAM sur un bus 384 bits.

La moitié de la 980 Ti, ça en ferait un GPU avec 1408 unités de calcul / 3 Go de VRAM, bus 192 bits. Des spécifications au max qui seraient en dessous de la 970 dans la hiérarchie des Maxwell.

Par contre, vu le peu de concurrence offert par AMD, pas sûr que cela sorte avant la rentrée de septembre. A voir aussi à quel prix.

Pour la génération des GTX 560, on avait le choix entre la 560 Ti et une version légèrement castrée la GTX 560. J'avais pris cette dernière à 165 euros (un modèle de référence PNY), car elle était, en novembre 2011, 22% moins chère et seulement 11% moins perf. Dans les benchs récents gamegpu, si la 560 Ti est à 34 fps dans un jeu, la 560 est à 30 fps. Bref pas de quoi fouetter un chat.

Par contre entre une 960 et une 960 Ti, je ne suis pas sûr que cela sera la même histoire.

Je veux me faire une nouvelle config (celle dans mon profil a maintenant 7 ans), mais je ne sais pas si je dois attendre Skylake (à la rentrée, avec peut-être une 960 Ti) ou si je profite de quelques soldes fin juin en partant sur du Haswell (et une 960 au passage).

Dilemne dilemne ...

Le raisonnement sur la moitié de 980 ti se tient en théorie, mais en pratique je les vois mal sortir un nouveau demi-GPU comme pour la 960, plutôt prendre un GM204 un peu plus castré que sur la 970. Reste que vu la façon dont celle-ci se vend, rien ne les pousse vraiment à sortir une telle déclinaison, tant que des gens achètent leur 960 4 go qui comble artificiellement le vide entre la 960 et la 970.

AMD sort ses nouvelles gammes dans moins d'un mois, sur ce segment ça sera des GPU déjà connus, et pas sûr que ça bouleverse l'offre et pousse nvidia à réagir.

Dark Schneiderr : dans ce cas là, il faudrait appeler cette carte GTX 960 Ultra (1408 unités de calcul / 3 Go de VRAM, bus 192 bits).
Bon, le prix, ça serait aussi salé bien entendu ...

C'est clair.

D'ailleurs j'avais fait un panier en novembre dernier avec une config à 1000 euros. Avec les mêmes pièces et en changeant la 760 par la 960, il y en a maintenant pour 1150 euros à peu près.

Alors une hypothétique 960 Ti (ou Ultra), il y en aurait pour 300-320 euros pour un bon modèle.

 
Je l'ai pas testé sous 3D mark 11 mais j'ai le score sous Fire Strike http://www.3dmark.com/fs/4836655
 

La GTX 960 est à 1510, simplement 3D Mark ne détecte que la fréquence de base sans turbo. Le score graphique est 8444 pas 7444

Voici mon Cloud Gate et mon Ice Storm http://www.3dmark.com/cg/2757821 http://www.3dmark.com/is/2946804

D'ailleurs faudrait que je refasse mon Fire Strike, il amenait ma carte au delà de sa limite de consommation.(108%) Le gpu throttlait alors au alentour de 1450, j'ai depuis flashé la carte pour remonter légèrement le niveau de consommation(car surestimé).

Edit : Mauvais lien du Cloud Gate.

Il n'y a que 100 points d'écart(ça représente à 0,40 fps) ça sera largement rattrapé avec les 60 Mhz manquants  

Les scores plus bas sur Ice Storm sont sûrement dû à ton proc. Pour Cloud Gate, l' R9 285 tourne mieux sur le test graphics 1 mais la GTX reprends le dessus dans le graphics 2(Graphics test 1 est plus chargé en géométrie mais utilise des shaders simples, le second est moins chargé en géométrie mais utilise des shaders complexes) après y'a que très peu d'écart GTX 960 GT1 : 233.56 fps R9 285 GT1 : 241.46 fps, GTX 960 GT2 : 249.53 fps R9 285 GT2 : 240.76 fps.

Mais on voit bien que les deux se valent, la GTX 960 ayant l'avantage sur la consommation.

Bien sûr ce sont des tests synthétiques et ils ne représentent pas l'expérience en jeu.

Je vous rejoins, avec une PNY qui fait un bruit affreux
bientôt elle aura un ventirad Arctic, donc le problème sera résolu
en fait je me suis fait avoir avec le modèle de référence, vu que j'ai un ML07 selon moi la turbine était la meilleure solution afin de bien évacuer la chaleur... mais visiblement il n'y a que celle des 780/Titan qui est correcte, si je ne me trompe pas

elle flashée en 1300 / 2000 pour l'instant, ça tient bien la route cependant je suis déçu sur The Witcher 3, même en medium j'ai l'impression que c'est pas hyper fluide et je sais pas quoi faire

En principe avec ta 960 tu as les perfs d'une 780 sur Witcher 3 quand même

Sachant que la R9 285 a 1 fps de moins c'est du pareil au même.

http://screenshu.com/static/upload [...] 678nve.jpg

Edit : Ok j'avais pas le post juste au dessus x)

 
Désactive Hairworks si c'est pas déjà fait. Patch 1.03 appliqué ? Si ça continue essaye de jouer avec le paramètre "trames prérendues maximum"

J'ai mis le réglage a 1 c'est mieux en effet
Le jeu est a jour via GOG
En fait ça doit être psychologique, je m'attendais a avoir du 60fps au moins en médium, et cette histoire de bruit n'arrange rien
Une 980 de réf pourrait résoudre tout mes problèmes mais j'ai pas un budget illimité

 
En High je suis à 60 fps, t'as quoi comme proc ? Un pépé ashmatique ?  

Non un i5 4590  
Quand tu dis 60fps c'est constant ?

Oui mais ma GTX 960 est à 1510/1950.
 
Nouveau patch pour TW3 http://thewitcher.com/news/view/1043

Voilà le Fire Strike comme promis, par contre le combined reste bas(gpu utilisé à 75% pendant le test). L'hyperthreading maximise l'utilisation du proc, impossible d'avoir un 100% avec HT. Mais c'est un cas qui n'arrive jamais en jeu.

http://www.3dmark.com/3dm/7097839?

Et la petite comparaison http://www.3dmark.com/compare/fs/4918117/fs/4836655  

je refais un test ce soir avec le nouveau patch...
vais tenter aussi le 1500 / 2000 quand j'aurai l'arctic dessus vu la disposition de mon boitier ça devrait être pas mal
j'ai toujours aimé les chiffres ronds pour mes fréquences / bande passantes du coup la RAM qui tient les 2000 (128Go/s) c'est parfait

 
http://www.3dmark.com/compare/fs/4919851/fs/4891081
 
Je penses plus que tu dois chercher du côté du proc plus que l'OS. Il faudrait comparer à config équal.
 
C'est con parce qu'en changeant tu as monté en score graphique mais descendu en score physic Gain de score : 1
 
Faudrait que tu test ta R9 285 sur une fresh install + overclock.

 
(Pour bien faire il faudrait une liste de tests un peu plus pertinente/à jour, et un topo un peu plus complet sur les 4 Go, mais... manque de courage )

Je vais surement faire quelques benchs en 1080p, si ce te dit
(avec OC ou non, par contre c'est en vsync mais c'est toujours sympa de savoir quand ça tient le 60fps)

Toujours intéressant de voir des benchs pour ma part .
Sinon, je peux aussi participer si quelque chose vous intéresse sous Linux.

Il y a un bench avec des jetés de pingouins sous nunux?

Il y en a plein, le plus simple c'est de voir sur phoronix.

Toujours bienvenu
 

Volontiers
 
Un (rapide) tour d'horizon du comportement de la carte sous linux, par exemple ? (avec pourquoi pas des liens vers ce type de post ?)

Hello,
 
Quelques benchs de la GTX 960 4GB FTW ACX 2.0+ d'EVGA (vs 660Ti 3Go & 2Go stocks 915Mhz GPU/1502Mhz Ram)
 

 
Fire Strike 1.1        : 6842    (vs 4990)
Sky Diver              : 20986   (vs 16389 (3Go) / 16547 (2Go))  
Cloud Gate             : 23793   (vs 20825 (3Go) / 20791 (2Go))  
Ice Storm              : 165544 (vs 158582)
3DMark 11 Extreme : 3492     (vs 2599 (3Go) / 2636 (2Go) / 2009 (570GTX 1.28Go)
 
Sur un 2600k@4400Mhz / 8Go DDR3-1600 / P8Z68 V-Pro / Pilotes 347.52 / Win 7 64
 
Pas d'OC sur la carte graphique, j'en ai assez des RMA  
 
Les specs de la carte sont :
Base Clock    : 1304 MHZ
Boost Clock   : 1367 MHz
Memory Clock: 7010 MHz
 
 
La carte est très silencieuse, les ventilos ne tournent pas avant que le GPU dépasse une certaine température, mais pour les avoir regardé se déclencher, quand la température monte les ventilos commencent à "osciller" sans démarrer pendant pas mal de temps, sur le long terme je n'ai pas confiance.
Ce n'est toutefois pas un pb car la carte possède deux Bios et en enclenchant le deuxième, les fréquences sont les mêmes, mais les ventilos tournent tranquillement à 550 tr/min au repos.
 
Le gain en perfs vs la 660Ti peut paraître faible (surtout si cette dernière était OC) mais le ressenti est meilleur, les FPS semblent plus stables...et plus hauts Pas sur toutefois que cela suffise à justifier une mise à jour, à vous de voir...
Concernant l'intérêt des 4Go, sous GTA V je consomme 2,4Go dans les params avancés du jeu, 3,3Go dans GPU-Z , j'ignore si une limitation à 2Go aurait un impact.
 
Au final, cette carte me paraît bien proportionnée pour du FullHD ou du 1920*1200, elle supporte DirectX 12.1 ce qui pourrait nous réserver de bonnes surprises sous le prochain Windows.
 
Au passage, le SAV d'EVGA est pas mal du tout (excepté que le cout d'envoi en Allemagne est à notre charge).

Vivement une GTX-960 Ti 4Go pour 250€ ça serait pafait !

Pour pas marcher sur les plate-bandes de la GTX 970 elle sera limité à un bus 192 bits donc 3 Go de ram(ou 6 mais là ça serait vraiment inutile).

Pour l'instant plus aucune nouvelle d'une prétendue GTX 960 Ti. Soit Nvidia attends de la concurrence pour la sortir, soit ils n'ont pas assez de gpu défectueux pour avoir un bon stock.

Je penche quand même pour la première.

Pour la 960Ti se serait alors un GM204 bridé alors (le même que pour la 980 et la 970) ???
 
On avait déja eu ça avec la 660Ti qui reprennait le GPU des 680 et 670.
 
Apres la différence entre la 660 et 660Ti n'était pas faramineux et la Ti chauffait bcp plus.