Reprise du message précédent :
Pour la 960Ti se serait alors un GM204 bridé alors (le même que pour la 980 et la 970) ???
 
On avait déja eu ça avec la 660Ti qui reprennait le GPU des 680 et 670.
 
Apres la différence entre la 660 et 660Ti n'était pas faramineux et la Ti chauffait bcp plus.

Oui mais la perso le bus 128bits de la GTX-960 je le sent moyen a court terme niveau perfs en jeux !  

Quest ce qui te fait dire ca ?

Parce mon ancienne GTX 660 avec un bus 192b et 960 unité de shaders et des freq pas si loin de ma 960 est presque 2x moins puissantes...
 
Donc parler de bus qui bride, je veux bien mais je ne suis pas sur que se soit l'essentiel.
 
Pour preuve je gagne + de FPS en boostant de 10% la freq du GPU que de la mémoire avec la 960

Avec un petit boost a 8000 sur la RAM on passe a 128Go/s ce qui est déjà sympa...
Faut pas abuser du MSAA trop élevé (et activer le MLAA dans les pilotes pour reduire l'impact dans les jeux compatibles) et plutôt choisir des modes comme le FXAA quand c'est dispo. Mais ça on est censés en avoir conscience quand on achète une carte en 128bits.

J'ai encore pas mal de jeux pas trop récents a faire eu coup c'est l'idéal, par contre je changerais sûrement après, ne serait-ce que pour The Witcher afin qu'il soit impeccable. A voir aussi avec ce qui arrive a court terme comme Batman, F1 2015, Deus Ex...

Oui un GM204 bridé à 1280 cores avec un bus 192 bits, 48 ROP et 3 Go de vram.
(Comme la GTX970M)

T'aurais dit ça y'a des années à l'époque où il n'y avait que le MSAA et dérivé, je veux bien. Mais aujourd'hui on a un paquet d'anti-aliasing peu gourmand et tout aussi efficace.

FXAA V2(la V1 était extrêmement blurry, voir Skyrim)
MLAA
SMAA(combinaison d'un anti-aliasing de type post-processing et d'une temporelle)

Le dernier est le efficace mais aussi le plus gourmand. Ça reste négligable par rapport à un MSAA très gourmand.

Impact anti-aliasing GTA V :

FXAA : 0,5-1 fps
MLAA : 0,5-1,5 fps
SMAA : 2-3 fps
MSAA 2x: 15-20 fps
MSAA 4x: 30-35 fps

La GTX 960 est une carte équilibrée, selon le jeu on gagne autant en boostant la mémoire que le gpu, certains jeux gagnent beaucoup plus en augmentant le gpu car très peu dépendant de la bande passante(genre Anno 2070).

Elle est très efficace sur les anciens jeux. Genre avec Dirt 2@1080p Ultra 150 fps avec MSAA 8x autant qu'un SLI de GTX 480 qui consommait 500W.

Certains jeux ont une mauvaise implémentation du MSAA ou sont extrêmement sujets à l'aliasing ce qui augmente sa gourmandise.

L'implémentation du MFAA est sympatique mais le MSAA 2x + MFAA reste plus gourmand qu'un SMAA injecté, en plus d'être moins efficace sur certains angles.

F1 2015 c'est de l'Ego Engine c'est très léger comme jeu, tu chopperras facilement 60fps+ avec MSAA 8x(d'ailleurs le MSAA est très peu gourmand sur l'Ego Engine)

Pour Batman Arkham Knight c'est basé du Unreal Engine 3, l'implémentation du MSAA est plus gourmande que l'Ego Engine mais reste moins gourmande que celui de GTA V. Si tu n'atteins pas les 60 fps, on peut réduire le MSAA à 2x et activer le MFAA pour une qualité équivalente au MSAA 4x, ou bien sûr d'autres méthodes d'anti-aliasing de type post-processing.

Je ne connais pas encore la gourmande de Deux Ex, à comparer aux anciens pour voir comment ça tourne pour se faire une idée.

A voir aussi la quantité de vram utilisé car maintenant ont n'approche bien des 2Go donc la version 4Go n'est peut etre pas superflux ...

La donne évoluera certainement avec w10 et dx12, perso j'envisage de racheter une seconde 960 d'okaz en fonction de la gestion du sli sur w10

Dans ce cas autant prendre la 4Go mais le SLI de petite carte n'a jamais etait un bon plan !

Pour l'instant oui, mais c'est pour ça que j'attends d'en savoir plus sur la gestion du sli dans DX 12

Je peux ajouter Ryse  : Son of Rome à la longue liste des jeux utilisant plus de 2 Go de vram :3

Pour rappel :

- GTA V = Ultra + Advanced options + FXAA =  3330 Mo de Vram
 
 - Shadow Of Mordor = Ultra + FXAA 4030 Mo de Vram
 
 - Assasin's Creed Unity = Ultra + FXAA 3400 Mo de Vram
 
 - Watch Dogs = Ultra + Temporel SMAA 3500 Mo de Vram
 
 - Thief = Ultra + FXAA + SSAA High 2650 Mo de Vram
 
 - Far Cry 4 = Ultra + FXAA 3500 Mo de Vram

- Crysis 3 = Ultra 2500 Mo de Vram

- Battlefield Hardline = Ultra + MSAA 4x 2500 mo de Vram

- Ryse : Son of Rom = Ultra 3400 Mo de Vram

- Dying Light = Ultra 3900 Mo de Vram

- Dragon Age Inquisition = Ultra 3400 Mo de Vram

- Titanfall = Ultra 3048 Mo de Vram

- Call of Duty : Ghost = Ultra 3400 Mo de Vram

- Dirt Rally = Ultra + MSAA 8x = 2500 Mo de Vram

Je n'ai pas testé tout les jeux donc si vous avez d'autres jeux vous pouvez les monitorer avec gpu-z ou msi afterburner.(Genre les Batman, Call Of, etc)

Les réglages Ultra dans les jeux c'est souvent de la connerie, perte énorme de perfs pour un gain minime en qualité par rapport au high (quand ce n'est pas le médium)...
Ça sert surtout a se rassurer quand on a du matos hors de prix.
Et de toute façon dans ce mode c'est pas la quantité de VRAM qui va limiter sur une GTX960

Ouais là tu pars un peu dans la théorie du complot. Y'a énormement de jeu qui limite(de façon plus ou moins restrictive) le niveau de texture par rapport à la quantité de vram. Sachant que c'est le premier vecteur d'utilisation de la vram, s'en suit l'anti-aliasing(Multi-Sample, Super Sample), le reste étant utilisé par les shaders, les coordonnées des vertex, effets diverses, etc.

Renier ça c'est un peu comme remettre en doute le fonctionnement des jeux vidéos des 15 dernières années.

On est à 14 jeux utilisant plus de 2 Go de Vram(et il y en a sûrement d'autres). Tu rajoutes à ça les mods sur les jeux utilisant déjà 2 Go de Vram. De plus une texture copiée en vram évite un accès plus tard à la ram ou au disque dur qui serait bien plus lent. Moins de stuttering, moins de pop-in. L'interface de W8.1 consomme le double de W7(de 150 à 200 Mo pour W7, de 250 à 350 Mo pour W8.1). W10 utilisera sûrement autant que W8.1 si ce n'est pas plus. Dire que 4 Go est inutile...

Je vois pas le rapport avec m'a remarque sur les réglages en ultra, je parle pas uniquement du réglage des textures, ou alors faut préciser

Le rapport à ta remarque c'est "Ouais là tu pars un peu dans la théorie du complot."

Sachant qu'en général les consoles ont à peu près les réglages High, tu es en train de dire que ça sert à rien de monter plus haut. Le mode Ultra active souvent des effets très gourmand(genre realtime reflections, TressFX, Hairworks, Soft Shadows, Occlusion Ambiante et comme je le disais plus haut des textures de bien meilleure qualité)

Remplacer une 660Ti 2Go par une 960 4go (260€) c'est un bon plan ou bof bof ? (sachant que la 660ti peut se revendre 90€-100€)

 
Ça dépends de ton utilisation, si tu fais que du MOBA ou jeux légers la 660 Ti sera suffisante. Si tu veux du jeu avancé(GTA V, The Witcher 3, Batman Arkham Night, etc) la GTX 960 sera un plus. Bien sûr en fonction de ton budget, de ton utilisation, de tes préférences(silence, etc) cela pourrait être une toute autre carte que tu recherches.  

Je veut pouvoir etre tranquil dans les nouveau jeux et pousser les graphisme

Mais je me dit esce qu'une GTX-970 @ 360€ serait mieux je pense que oui, mais sa fait +100€ quand meme ! (et y'a le probleme de mémoire de 3.5Go)

Jai un peu de mal avec les divers tests qui disent que les cartes moyenne gamme avec 4Go ca sert a rien...
Sachant que des textures au max ca fait a peine baisser les perfs (ça doit être ce qui impacte le moins) par contre niveau conso mémoire ça peut vitre grimper, comme dans GTA V ou Shadow Of Mordor par exemple...

Vous en pensez quoi ? vu que je vais devoir changer de 960 (pour des raisons de ventilation, je pense que dans mon futur boitier le ventilo Arctic va pas tenir)

 
Quel est ton budget max ? Oui c'est sûr qu'une GTX 970 custom c'est pas donné.
 

 
 Changer une GTX 960 pour une GTX 960 c'est un peu du gâchis(à part si tu as ton délai de rétractation). Complètement d'accord avec toi sur la partie mémoire.  

 
à encadrer svp    

en fait ça va surtout dépendre du prix de vente, si ça part pas cher je verrai pour plus gros sinon ça va m'agacer

Je ne trouve pas que le gain de perf en vaille la peine (15% @ stock ? 30% si 960 OC, un peu plus dans les jeux ou Kepler tire la langue) vaille le "coût". Tu devrais attendre si tu le peux pour passer une carte plus perf.

 
Tout à fait d'accord avec Marc, la 660 Ti n'est pas encore dépassé. Comme je disais plus haut à voir ton budget une R9 290 Tri-X ou une GTX 970 serait un meilleur upgrade pour toi  

Une GTX-970 ? mais à l'avenir avec les 3.5Go ça me fait un peu peur !

 
Mais oui !!!  

Vaut mieux les perfs d'une 970 "3,5Go" que celles d'une 960 4Go...

Oui mais le surcout de la GTX-980 comparé a la GTX-970 il vaut le coup pour l'avenir ?

Parce que ça fait 364€ vs 577€ !!!

c'est a toi de voir selon ton budget mais une 970 c'est déja très bien

hello, quelqu'un sait on peut trouver un test auditif des différents modèles de 960?  
 
J'hésite entre la phantom GLH, la Zotac AMP, la gigabytes windforce ( la g1 gaming aussi ) et la msi gaming. j'aurai nien prit la inno 3d ichill qui envoi du pâté, mais ils ont vraiment craqué sur le design :s
 
Sachant que je recherche avant tout la perf silencieuse

Les ventilos MSI gaming sont vraiment silencieux

ouaip j'ai lu ça mais a priori msi est vraiment miteux en SAV, et elle perf pas terrible la gaming

Les deux que j'ai (Gigabyte G1) eu (MSI Gaming) sont très silencieuses.
Tu ne peux pas te tromper en prenant une des deux (29,5cm pour la Gigabyte; 26,7cm pour la MSI).
 
Crosster : merci de ton retour (elle est très bien cette EVGA également, une des très bonnes cartes assurément).

 
La G1 est plus bruyante que la MSI, mais à ce niveau sonore ça reste négligable sauf pc silencieux. Par contre elle est bien refroidie au niveau des VRM.  
 
Après le skin je suis plus partisan de la MSI Gaming.

Elles sont toutes les deux inaudibles chez moi : on ne peut pas parler de carte bruyante dans ce cas .
Oui, la MSI Gaming a un super look, la G1 est plus classique.

bon ben ca sera une G1, je suis pas trop fan du skin de la gaming justement, le rouge et noir, on en bouffe a toute les sauces .
 
J'aurai prit la phatom GLH si elle avait eu une backplate, mais comme ce n'est pas le cas... dommage, j'aurai bien voulu voir ce système de ventilos.

 
Sinon si tu aimes pas le rouge et noir, tu peux prendre la 100 ME
 

 

Pas évident le vert pomme à assortir (même si la carte a des fréquences plus hautes d'origine).

 
 

 
Faut être un fan de Razer  

Le g1 gaming est en commande, c est vrai qu' elle est cool en vert

Un ami a acheté une gainward phantom 2gb et je lui ai monté une config assez silencieuse.la phantom émet une sorte de petit sifflement que ma MSI ne fait pas. Faut tendre l'oreille et ça reste léger mais on entend bien le sifflement en charge.on a fini par la renvoyer a cause du CW...