Reprise du message précédent :
en tout cas l'action d'AMD et au beau fixe
 
passé de 2€ a 10€ en 1 an c'est pas mal  
 
si leur prochaine produit sont réussi elle vas continuer d'exploser  
 

Intéressant comme nouvelle ça.
La première fois que P10 et P11 ont été vu dans un pilote, c'était aussi dans celui de macOS.
 
Je vais continuer à surveiller le repo d'AMDGPU, on devrait pas tarder à voir P12 dans celui-là aussi alors (pour l'instant pas encore de trace).
 
 

Comme déjà dit il y a le taux d'occupation des unités qui jouent sur les perf final.
Et il y a aussi le fait que les flops (floating-point operation per second) n'est pas la seule unité de performance d'une carte graphique.
Les flops ne montrent que les perf théorique pour les opérations sur les nombres à virgule flottante.
Les gpu ont d'autres types d'unités de calculs qui sont plus ou moins sollicité par les jeux.
 
Ce qu'il faut, c'est trouver l'équilibre pour que le taux d'utilisation des différentes unités soit proche du maximum. Or cette équilibre est différent en fonction des jeux, du niveau de graphisme et de la résolution. (c'est pour ça qu'on peut voir des cas où la RX480 fait presque aussi bien qu'une fury X en 1080p mais rester significativement derrière en QHD et UHD).
 
 
Dans certaines tâches GPGPU qui ne font que des calcules sur des flottantes (et n'utilisent pas les autres unités de calcules), les radeon font largement mieux que les geforce. Exemple : http://www.phoronix.com/scan.php?p [...] -Advantage

 
Honnêtement je ne sais pas, les chiffres de 2005 me laisse songeur en tout cas.
 
http://www.hardware.fr/news/7252/parts-marche-gpu.html

La fréquence seule ne veut vraiment rien dire pour un GPU où les calculs sont massivement parallélisé. Les 7770/7870/7970 étaient toutes à peu près la même fréquence.

La puissance de calcul en Tflops tient compte du nombre d'unités et de la fréquence, et c'est là où l'on voit qu'à puissance équivalente, AMD est moins performants, même dans les jeux DX12 / Vulkan.

On peut aussi comparer le nombre de transistor ou la taille des bus pour voir qu'AMD place des puces plus grosses/complexe en face des puces Nvidia.

Le léger sur-place d'AMD depuis 2011 n'a pas que des défauts, j'ai acheté une vieille 7970 qui a mieux vieilli que Kepler.

c'est sûr que ça pique un peu de revoir ça    
 
pour moi , ils ont une carte à jouer  
mais bon , le hic , c'est que même avec des produits qui tiennent la route , leur politique markéting est capable de tout foutre en l'air encore une fois  

Le dernier produit qui tenait la route c'était quoi ? Hawaï ( encore les customs ? )
Franchement P10 / Tonga / Fiji c'est moins bon et pas spécialement moins cher ( sauf Tonga pour le coup la 380X avec 15% de perf en plus que la 960 pour moins cher )

 
En effet le seul bon produit d'AMD qui tenait la route était Hawaï, mais il a fait son temps, il a quand même durer 3 ans ce GPU dans le marcher ce GPU quand même.
 
A la base Tonga devait rivaliser avec les GM204, or ils ont du se rabattre sur le GM206 et donc baisser les prix. Certes les GTX 960 prenaient une grosse claque, mais niveau conso c'était un tout autre monde aussi.
 
Les puces Polaris était un moyen pour AMD de grappiller des parts de marcher, en améliorant un peu et sans faire exploser la facture en R&D. De plus je trouve qu'il réussit plutôt sa mission, la RX 470 à 20€ plus chère qu'une GTX 1050 TI et 30 à 50% plus perfs, c'est un très beau coup, et encore dommage que la RX 470D n'est pas en Europe.
 
Après niveau puissance, je le répète, les Geforces ont des unités dédiés à des tâches complexes, ce qui dans les jeux vidéos où ce n'est pas que du calcul en FP32, améliore les perfs. La puissance en TFlops représente ces capacité à traiter ce type de données, et on peut le voir surtout en GPGPU avec OpenCL (pas CUDA pour une Geforce car y'a du hardware dédiés en plus) où une Radeon met la pilule aux Geforce. Avec ça plus les ACE, ça fait mal pour Nvidia au niveau du GPGPU pure.
 
PS: on en parle des bientôt 10$ au niveau de l'action en bourse alors qu'il y a 6 mois elle était à 1,50$ ?!

Pas d'énièmes débat sur les gens antécédentes je suis désolé d'avoir relancé le débat
Édit : j'aimerais bien voir les perfs sous CUDA des cartes AMD ( AMD a sorti un compilateur CUDA > OpenGL il me semble ) histoire de voir  

 
Hum ça pourrai être très intéressant, car les cartes AMD sont faites pour le GPGPU.
 
Mais je pense que c'est Nvidia qui battra les cartes AMD, ne serai-ce que pour la technologie où il y a quand même un matériel dédiés à ça (cf les "CUDA Core" ) qui sont je pense, bien plus apte à faire du CUDA que les cartes AMD où il n'y a que un compilateur alors que Nvidia à compilateur+matos dédié.
 
Mais à voir après, ça peut réserver des surprises aussi !

Même pour les CPU.
La fréquence ne veut pas toujours dire grand chose. Il y a d'autres paramètres qui entrent en ligne de compte.
Nous l'avons vu, par le passé, chez Intel ou un Pentium cadencé moins vite (autour des 90 ~ 110) était plus performant qu'un autre "plus rapide".
Idem entre le Celeron 3GHz et le Pentium 3GHz ou chez AMD les Duron et Athlon.
 

Videocardz indique qu'un event secret aurait (eu) lieu aujourd'hui autour de Vega.
Ils évoquent également un potentiel lancement/tease lors du prochain CES 2017en tout début d'année prochaine :
 
http://videocardz.com/64637/secret [...] -right-now

J'espère sincèrement que ça concerne Vega et pas un simple refresh de P10 ou encore une carte bi-gpu.

Pour ce qui est du lancement ça semble optimiste non ? A titre d'exemple, Polaris a été présenté en privé début janvier pour une sortie fin juin.

Sans compter qu'en approchant la mi-décembre on a rien à se mettre sous la dent, pas de die shot ou même de confirmation de sa taille, pas de photo volée du pcb, du ventirad voir même de spec partielle, rien.

Ce n'est pas surprenant que AMD ait choisi le CES de Las Vegas pour nous présenter Vega.
 
Plus que 26 jours avant la déferlante d'infos.

 
http://seekingalpha.com/article/40 [...] logy-media
 
Mi-2017 pour Vega d'après leur CFO    
 

 
De quoi la même déferlante que lors de la première présentation de Polaris ?  
 

 
H1 2017 donc jusqu'à fin juin 2017, c'est bon, ça correspond bien à mi 2017  

Je pense que vous esperez un peu trop sur l'architecture vega attendez de voir les tests 1 mois avant la sortie ect... pour voir si l'architecture vaut vraiment le coup car si c'est pour avoir la puissance d'une 1080 nividia n'aura qu'a baissé les prix et sortir sa 1080 ti

 
Personne ne sait à quel niveau sera Vega . Ni les changements qu'il apportera face à P10 si c'est juste une légère amélioration de l'architecture ou quelque chose de plus profond . Y a que du vent pour l'instant donc espérer sur rien ? . Peut être quand y aura un peu plus d'information sur l'architecture etc la y aura matière à espérer ou pas ?
 
Et une baisse de prix et une guerre de prix, le consommateur il est content.  

Rien lu de tel !
 
De plus, Devinder Kumar - Premier vice-président, chef des finances et trésorier, n'est peut être pas informé des dates de sortie des produits. Il semble être venu pour parler de la Société et de ses accords, principalement avec la Chine et ce pour trouver de l'argent frais afin de relancer le fondeur dans la bataille.

Un slide aux investisseurs indiquait 1H 2017 pour Vega !

 
Même si c'est Mi 2017 = Juin ça correspond quand même à H1 2017 .

+1

Je regrettait un peu d'avoir craqué pour une fury si près de la soi disant  sortie de vega, en fait c'était pas une mauvaise idée.
j'aurais pas pu attendre 6 mois de plus de toute manière en Wqhd avec ma 7970 vieillissante..
 
Bon j'espère quand même que ça sorte vers mars ou juste après Zen.
 
J'espère aussi ne pas être autant déçu que les FX bullbouze à leurs sortie...

Vu depuis le temps que les ingénieurs planchent sur la bestiole j'espère que ce n'est pas qu'une légère amélioration de l'architecture. Même si la future puce n'est pas une révolution, j'espère et souhaite néanmoins qu'elle fasse un bond en performance et en consommation conséquent par rapport à la Fury tout en restant dans des tarifs abordables pour une grande majorité.
 
Tout le monde n'a pas besoin d'une Titan même au tarif de la 1080 actuelle.
C'est bien dans les 4 à 500 $ que se font le plus gros des ventes.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

2017*

C'est qui Alibaba ?  
(j'ai du raté un épisode... )
 

Un gros groupe chinois genre l'équivalent chinois d'Amazon.

Oui  Nvidia pascal sera déjà installé sur presque tous les ordis moyenne haute gamme de plus on est pas abris de la 1080Ti qui selon les rumeurs sortira fin janvier ,comme tu dis sans réel concurrent ils auront eu le temps de bien s'enrichir et de bien  travailler sur volta et donc possiblement la sortie en janvier 2018
Et bon même si vega sera la Nvidia n'aura qu'a baissé le prix des ses 10xx et de sa titan x si vega est performant dans le cas contraire si vega est une aussi grosse bouse que polaris sur le moyenne/haut de gamme et ben Nvidia ne baissera ses prix que sur le bas de gamme
 

 
"Aussi grosse bouse que Polaris"....sérieux ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Par rapport a ce qui avait été annoncé oui c’était de la merde meme

Oui mais tant mieux pour nous on auras des CG moins cher mais je pense que Nvidia aura déjà les prototypes de volta en main le temps que vega sorte et donc amd va prendre de plus en plus de retard  

la ou je ne comprend pas c'est votre regard négatif sur Polaris, même a dire que c'est une "grosse bouse", faut peut être ( encore ) rappeler que Polaris n'a jamais été un gpu haut de gamme, et est sortie en tant que mdg, et je trouve qu'il fait plutôt très bien sont travail, malgré un démarrage chaotique....le haut de gamme c'est Vega!

 
Qu'est-ce qui a été annoncé ?

Après amd nous promettait une carte qui tournait à 150W ... elle pompait plutot 175W et un peu trop sur le PCIe (là ou la 1060 tire 120W pour des perfs similaires).

Et il a quand même divisé (presque) par 2 la consommation:
R9 390/X:300W environ
RX 480:170W environ
Imaginer que Vega divise encore par 2 la conso, ça serait formidable !!
Donc la RTG va assurer (et il y pas le choix )
 
J’espère bien monter une config Zen et Vega

Et il a quand même divisé (presque) par 2 la consommation:
R9 390/X:300W environ
RX 480:170W environ
Imaginer que Vega divise encore par 2 la conso, ça serait formidable !!
Donc la RTG va assurer (et il y pas le choix )
 
J’espère bien monter une config Zen et Vega

Les gens préfère des cartes HDG à des prix prohibitifs avec des rapport perf/prix immondes, que du MDG/BDG à prix normal...

On sera 2

Plus de perfs qu'une 980 hors c'est faux la msi rx 480 gaming x 8go ou la asus strix 8go sont en dessous entre 5-10 fps d'une 980

Tout ça c'est du aux hype et interprétations des sites pourries avec pour seul arguments des slides qui veulent jamais rien dire... Les gens voulaient une GTX980 à 150€. évidemment il y a eu des déçue... Aujourdh'ui la 480 est de plus en plus proche (voir supérieur en DX12) en moyenne à la 1060 pour moins chère.

Je pense plus voir des configs zen / Pascal ( vu le lancement de vega trop tard) plutot que des Zen/Vega