Reprise du message précédent :

Ben alors je suis tres surpris    
Effectivement le jeu passe de 64/65 sans aniso à 62 avec un aniso activé à 16X dans le fichier de config    
Donc finalement tes tests sont peut etre pas si mauvais.(sorry )
D'habitude la perte est de l'ordre de 10-15%. Q3->10% par exemple... C'est pas clair cette histoire...

Bon c'est plus eleve que moi comme perte mais c'est pas enorme non plus. A quelle resolution et quelle config (quel test aussi) ?
 
C'est un topic decouverte ici
 
Pour l'instant on a decouvert :

• Comment avoir de l'aniso sans perte de perfs a UT 2003 -> acheter une 8500
• Comment doubler en un reglage de BIOS vos perfs en OpenGL -> acheter une Pharelia (ca aussi c'est ouf  ).

Tiens, je publierais demain matin deux images pour voir la diff entre Bilinear Anisotropic et Trilinear Aniso.

Ok
 
Et t'as eu le temps de faire d'autres benchs en OpenGL ?

 
Malheureusement non. enfin si :
 
J'ai essayé d'en lancer sous Serious Sam (First encounter).
 
J'ai lancé la commande "dem_bProfile=1", puis lancé une démo dans le menu des démos. Mais j'ai l'impression qu'elle ne s'arrête jamais et qu'elle reboucle.
 
Je l'ai peut être pas laissée assez longtemps. Mais au bout de 20 minutes ça semblait toujours pas fini.

C'est bizarre, sous le deux, ca s'arrete apres la fin de la demo et ca boucle pas. Mais apparement c'est pas comme ca sur le 1, je m'en souvenais plus
 
J'ai retrouve dans cet article : http://www.tt-hardware.com/article [...] ed&order=0
les instructions pour SS1 :
 
- Appuyer sur [ESC] pour arriver dans la console  
- Taper : /dem_bprofile=1 [ENTER] puis sur [ESC]  
- Dans le menu demo, il suffit de choisir une démonstration (cop party dans nos tests)  
- La démonstration tourne en boucle, appuyer sur [ESC] pour y met fin  
- Serious Sam affiche les FPS

 
Ok, vais tester ça.

Voici un debut de test.
 
Deja la première démo du menu:
 

Par contre, sur un des tests on voit un truc bizarre dans les chiffres :
 
 

 
Pas fameux le framerate.
 
Et maintenant avec l'AGP Aperture a 256MB...
 

 
Ca va, ça fait qu'augmenter les perfs de 300%. Pas grand chose quoi    
 
Mais qu'est ce qu'elle trafique avec l'AGP cette carte ?

 
Interressant tout ça  

Dans ton premier post, y a deux tests aux resultats differents mais realises dans deux contextes differents
 
TU pourrais pas resumer dans un petit tableau en donnant juste le framerate moyen obtenu, ca serait un peu plus clair je pense ? Merci

Demo : auto-demoMP0002.dem
 

 
Demo :auto-demo0002.dem
 

La taille de ton agp sur ta parhélia fait monter tes fps ? Interressant. C'est pas fréquent ou alors moins sensible sur les ati.

Merci
 
Ca confirme que l'AGP Aperture Size a une influence non negligeable voir enorme sur les perfs OpenGl. C'est quand meme bizarre    
 
Faudrait peut-etre demande aux specialistes ce qu'ils en pensent. Je vais poster un lien vers ce topic dans les topics RX00 et GF FX, pour voir si y a des gens que ca interesse

 
C'est très bizarre en effet.
 
Sous Q3, c'était 17% de gain. Et encore, j'ai pas testé dans tous les modes.

 
C'est effectivement bizarre tout plein.
 
En théorie, on devrait même pouvoir se passer de l'AGP quand on a beaucoup de mémoire.
 
Tu me dira, la Parhelia fait peut être des accès pour les données du T&L.
 
Mais pourquoi 256MB ça lui plait plus que 128. Ca, mystère.
 
Je suis pas certain que quelqu'un ait une explication a ça. A part Matrox himeself.

a force de trouvé des truc comme sa la matrox va finir par devenir interessante (entre le fou qui l'aoverclocké a 26X mhz je crois et sa elle va arrivé au niveau d'une 4200 pour le double du prox pour l'instand mais a longtemps c'est peut etre une bonne carte.
enfin je critique pas trop matrox car certe en 3d il se sont loupé mais l'affichage 2d a toujours ete excelent chez eux et nvidia devrais prend des lecon (je dis nvidia car j'ai pas eu de ati recente dans les main et donc je peut rien dire )

Eux aussi ils ont eu ça :
 
http://www.beyond3d.com/reviews/ma [...] x.php?p=12
 
La, les perfs doublent carrément en OpenGL avec les derniers drivers. Mais a condition d'avoir 256Mo d'apperture.
 
Peut être qu'un jour ils vont se décider a nous optimiser un peu le DirectX. Pour l'instant, l'OpenGL semblait prioritaire pour eux.

bah faut dire que le dernier bon jeux sont surtout en opengl nfs ut2k3 battlefeild etc etc

 
 
 
Tu as raison sur un point, la Parhelia n'est pas du même niveau en vitese 3D que son compétiteur direct au même prix : La radeon 9700.
 
Tu m'apprends une chose : Qu'on puisse l'overclocker aussi loin. Te rapelle tu ou tu l'a vu ? Parce que certaines infos disaient le contraire. (Améliorations sur cartes récentes ?)
 
Pour ce qui est de la comparaison avec les autres cartes style GF4 4200, ça dépends de ce que tu compare aussi.  
Par exemple avec son FAA activé elle peut apparement aller plus vite qu'une GF4TI4600 avec FSAA4X.
 
http://www.tomshardware.com/graphi [...] ia-20.html
 
Cela dit evidement le prix est pas le même qu'une carte tournée jeu.
 
On en revient toujours a la même chose: Si tu veut une carte qui booste un max pour les jeux, tu prends une ATI Radeon 9700.
 
Si tu veut une carte pas trop cher qui assure vraiment un max, tu prends une Radeon 8500.
 
Et en fonction de tes préférences Ati/Nvidia eventuellement une GF4 4200/4600.
 
La Matrox a ses arguments a elle que les autres n'ont pas. Elle ne s'adresse donc pas aux mêmes personnes ni aux mêmes besoins.
 
Quand tu bosse parfois 12 heures sur un écran, tu as forcément pas les mêmes critères que celui qui fait un usage loisir et qui veut le meilleur framerate possible parce qu'il joue beaucoup. D'ailleurs, je vois bien pour moi : La CG de mon ordi chez moi n'est pas une Matrox. Moi aussi j'aime bien faire mumuse a overclocker une Radeon 8500...
Je trouve ça même plus rigolo que d'aller acheter une 9700.
 
En plus, la comparaison avec les autres cartes n'a pas l'air de pouvoir se faire exactement sur les mêmes bases de benchmark : L'architecture est trop différente.
Par certains côtés elle est inférieure a une Radeon 8500, par d'autres elle est supérieure a une GF4600.
 
Car même si la Parhelia n'atteint pas les 300fps a quake 3, il faut se méfier : Elle supporte très bien le multitexturing et les shaders complexes a cause de son architecture 4x4 ce qui fait que sans être la carte la plus rapide, elle sera surement utilisable pendant un moment. En tout cas elle se prendra pas une claque avec des jeux en quad texturing.
En gros, c'est une carte qui monte pas trop dans les FPS mais qui baisse pas trop non plus quand on augmente la qualité des images avec plus de textures (Jeux récents).
 
Single Texturing -> Quad texturing :  
 
-Matrox = Mêmes perfs.  
-Radeon 9700 = Perfs divisées par 4 par rapport au single texturing.  
-GeForce 4TI4600 = Perfs divisées par 2
 
Tout le problème actuel c'est qu'il n'y a apparement pas grand chose en quad texturing. Mais ceci dit aussi, la plupart des jeux actuels passent quand même bien sur la Parhelia avec des framerates confortables. (A quoi sert 300 fps ?)
 
Et puis, au vu de ce qu'on découvre   je ne déséspère pas de trouver le règlage de bios qui multipliera les perfs par 10  . Nan, la je rigole.

Tous ces jeux sont en D3D
 
Sauf pour UT 2003 ou il y a un support OpenGL, mais par defaut ca tourne en D3D.
 
Les jeux OpenGL actuel sont principalement ceux qui sont bases sur le moteur de Qukae 3 : RTCW, MOHAA, JDK2. Y a Serious Sam 1 et 2 egalement (ce jeu a aussi un support D3D mais par defaut c'est l'OpenGL qui est utilise).

bonne nouvelle !
 
j'vais avoir une prime de fin de stage donc je crois que je vais m'offrir une parhelia dans les deux semaines qui viennent !
 
parce que finalement, en refléchissant sur les avantages et inconvénients, ben je préfère une parhelia à un geforceFX ou à une ATI 9700 : moins de bruit de ventilo, drivers propres, qualité d'image supérieure
 
je joue assez peu, mais j'aime bien de temps en temps quand même et en même temps je veux la garder longtemps et là, y a le côté un peu risqué : je pense qu'elle gardera un bon niveau avec d'éventuels futur jeux complexes (quad texturing, etc.), c'est un pari avec moi même, pas sûr que je le gagne, mais je le tente quand même...
 
voilou, à bientôt avec mes tests de parhelia à moi

 
Si tu m'avais dit que tu jouait beaucoup et que tu travaillait peu, je t'aurais clairement recommandé une 9700. Mais la, c'est clair qu'a mon avis tu y gagnera. Niveau jeux elle fonctionne bien avec tous les jeux actuels. Et sur presque tous avec le niveau de détail maximum.
Effectivement, c'est un peu un pari. Pour l'instant j'en suis très content avec tous les jeux auquels je joue (Pour l'essentiel des FPS d'ailleurs, c'est ce qu'il y a de plus exigeant pour les CG). Dans le temps on verra si on en est aussi satisfait que les précédentes Matrox.
Mes vieilles Millenium I tournent encore dans des bécannes. Pour tout dire, je suis vraiment très satisfait de ces cartes.
Les cartes suivantes ne m'ont pas déçues non plus : Millenium II, Mystique, Mystique 220, G200, G400 et G550 sont des bonnes cartes contrairement a des ATI et NVIDIA qui par le passé sont souvent retournées d'ou elles venaient (Instables sur station de travail chargée en cartes). Je dirais que seul la G450 est un peu discutable car c'est une G400 "low cost".
Mais le marché évolue et je ne peut pas connaitre l'avenir.  
Esperons que ce pari sera heureux. Mais qui ne risque rien n'a rien.
 
Par contre, je te conseille d'éviter la version OEM qui est cdencée a 200/250 au lieu de 220/275. Peut être n'est ce pas la seule différence. Vu la faible différence de prix autant prendre la version retail.
 
En fait, d'apres ce que j'ai compris quand on fait fabriquer des chips, on en récupère des "pourris", des "moyens" et des "excellents".
Tous les constructeurs ont donc des versions "Le" pour ecouler les nanars et les chips moyens qu'ils cadencent moins vite. Parfois on peut tomber aussi sur des bons si ils en produisent beaucoup mais rien d'assuré.

oui, c'était prévu que j'achète une version boite de toute façon, et puis y a un planete saturn près de chez moi qui il me semble la vend à moins de 400? (je vérifierai, pas 100% sûr, c'est un vague souvenir) car ils ont l'habitude de baisser les prix des produits qu'ils arrivent pas à vendre. puis je veux la version boite pour la superbe demo Reef
 
je joue un peu, mais je passe bcp plus de temps à écrire et à surfer, sur un 19" qui plus est, donc je pense que je serai content d'avoir une image moins floue (j'ai un GFDDR si tu vois ce que je veux dire niveau flou )
 
puis, c'est p't'être bête, mais vraiment, quand je regarde le pcb de la parhelia et celui d'une ATI/Nvidia à côté, ça dégage pas la même impression de sérieux sur la fabrication (mais ça, c'est très très subjectif)

 
C'est tout a fait possible je pense. J'ai déja vu des prix equivalents ou a peine plus cher.
 

 
Oui, tu verra clairement la différence parce que la il y a pas photo. En plus avec ce que tu fais, tu y a effectivement interet. Tu as a peu pres les mêmes besoins que les miens : Beaucoup de temps passé sur du texte, donc besoin de piqué pour eviter de fatiguer la vue. Et un peu de temps a jouer ou il faut que ça fonctionne quand même avec un bon framerate avec les jeux récents.
Donc je te confirme que c'est bien une Parhelia qui répondra a tes besoins.
 

 
La construction de la Parhelia est hyper sérieuse. C'est une carte ou on sent clairement qu'ils n'ont pas lésiné sur le prix ni sur les condos de découplage (Ca améliore la stabilité). Et apparement, c'est des composants assez chers qu'ils ont mis dessus.
Cela dit, au niveau visuel et pour un non initié, elle fait moins "classe" : Pas de PCB coloré ni de dissipateur avec des formes et des couleurs pas possibles.
C'est sobre : PCB Vert, Radia et ventillo classiquement noir.
 

 
 
Vu que tu es aussi à Lyon ,je ne sais pas si tu l'as remarqué mais à PC Price elle est à 415 ?
 http://www.pcprice.fr/cached/product00000949.html

 
cool merci
je checke à planete saturn et sinon, j'vais là !

Tiens, pour ce matin, et pour continuer dans les comparaisons, voila deux images qui montrent la différence entre l'aniso bilinéaire et l'aniso trilinéaire.
 

 
On note dans le cercle du haut les imperfections sur l'ATI dus au filtrage bilinéaire.
Ceci etant dit, il faut relativiser leur importance : Ca n'intervient que sur les détails très loin et c'est quasiment invisible dans les jeux a moins de se coller le nez a l'écran.
De plus, a mon sens, ça ne gène pas d'avoir des détails moins nets au loin : La vision réelle fonctionne ainsi.
 
Sur les cercles du bas, on voit la difference de traitement dans la restitution des couleurs. On voit que les textures sont rendues de manière plus agréables sur la Parhelia. Sur la Radeon 8500, ça fait des plaques de couleurs.

 
 
C pas pour que les AMDistes fassent leurs craneurs mais g l'impression des les configs AMD sont plus rapides que les P4 sur UT2003 surtout en botmatch.
Moi je n'ai "qu'un " 2400+ OC @11.5*185 avec une 9700 pro
et au bench en 1024 32 bits je fais  
FLYBY 206.3 fps
BOTMATCH 80.6 fps....

D'ailleur je trouve les scores de la Matrox extremements faibles en botmatch....
Enfin faudrait voir avec un proc plus puissant (ou OC ton proc Sr 16)
Meme en flyby: en 1600*1200 je fais 115 fps (plus du double)

 
Les scores en Botmatch ne testent pas vraiment la carte.
UT2003 est clairement très mangeur de puissance processeur.  
Pour parler du jeu réel et pas des benchs, j'ai nettement l'impression que le processeur limite les perfs du jeu.
 
Clairement, un P4@2.0 est limite pour ce type de jeu.
 
Quand a la Radeon 9700 (Je suppose que tu parle d'elle), elle est clairement plus performante en vitesse 3D que la Parhelia. C'est un fait indéniable. La différence est d'autant plus notable a haute définition a cause de l'abscence de HSR sur la Matrox.
 

D'ailleur les demos Matrox tu les as ?????
pasque ATI et Nvidia ils  proposent en telechargement leurs demos technologiques alors que j'ai pas l'impression que cela soit le cas avec matrox (peut etre que je me trompe?)
Ca avait l'air joli ce fond marin d'apres les photos que j'ai vu...mais ce serait mieux le le voir en vrai...

bien, après avoir suivi en mode fantôme cet extraordinaire topic, je me permet de mettre un piti drapeau
 
Cette carte est vraiment surprenante : il est tellement rare qu'après le rouleau compresseur des benchs et autres reviews sur les plus grands sites hardware on trouve plus de 6 mois après un intérêt véritable.
 
Excellente en 2D, ses performances 3D sont plutôt étonnantes ; surtout le coup des 256Mo attribués à l'AGP !
 
Il faut dire que depuis que cette carte est sortie, de façon confidentielle à cause de tests mettant en l'accent sur de piètres qualités en 3D, peu de gens sur le forum se l'était procurée et les seuls qui l'ont actuellement n'ont jamais osé s'exprimer sur le sujet. D'une part parce que cette carte n'est pas vraiment faite pour jouer donc on se foutait un peu des benchs sous Quake3. D'autre part parce que ces même utilisateurs auraient été sujet à raîlleries s'ils avaient clamé à l'époque que cette carte en a dans le ventre. On se fie tellement aux benchs qu'au final on n'ose soit pas acheter la carte, soit pas en parler de peur de passer pour un sombre idiot, un trolleur, et j'en passe.
 
Merci Sr16 et consort d'avoir sortie cette carte de l'ombre ; vos remarques, vos tests m'ont "ouvert les yeux". Je commence à me demander si, au vu de mes activités principales (programmation html&php, retouche image, etc.) je ne serait pas mieux avec un parhelia qu'avec une ATI AIW Pro 128 dont je me sers peu des capacités multimédia telles que l'acquisition vidéo et la TV alors que ce sont ses principaux attributs
 
Je joue une fois par an à l'occasion d'un hypotétique réseau une nuit d'été entre potes, ce qui est bien peu pour s'enticher d'une carte 3D fabuleuse pour 15 minutes de tests et tueuse pour le reste de l'année.
 
continuez, la balance change de côté ...

 
Tout à fait d'accord pour luter contre la pensée unique ,si le prix n'était pas aussi rédhibitoire j'en aurais déjà une.

je te retrouve sa
 
et puis j'edit
 
edit :
http://www.3dchips-fr.com/archives [...] 2003-01-20

redrapal

ah, au fait, si on est plusieurs à se décider prochainement, ça pourrait être intéressant de faire une mini-commande groupée, non ?
puis en profiter pour commander aux US peut-être (si quelqu'un sait commment calculer les taxes voir si ça vaut le coup)

 
Tu as bien résumé.  
 
Les appréciations trop négatives qui ressortaient de la déception des testeurs de ne pas voir la Parhelia ecraser les autres cartes a fait oublier les qualités globales de ce produit.
 
Je suis comme toi programmeur. Et je passe beaucoup de temps sur ecran a travailler. Et je ne pouvait pas me satisfaire d'une carte seulement moyenne question piqué en 2D.  
De plus, je voulais une carte qui me permette de jouer quand même (1H a 1H30 par jour quand même) de façon correcte sur des jeux récents, ce que ne permetait plus trop la G550.
 
Après mure reflexion, je me suis rendu compte que la Parhelia était la seule carte qui répondait a mes besoins : Qualité d'image au top et vitesse 3D se positionnant au moins en millieu de gamme.
 

 
Merci tout plein.
 
La vache, l'article est en Teuton que j'ai du mal a comprendre, mais j'ai quand même saisi le principal.
 
La, ils ont carrément fair des modifs lourdes :  
 
-Dissipateur et ventilateur du chip plus gros
-Radia pour les chips mémoire.  
-Nombreuses modifications sur la carte pour augmenter les voltages de régulateurs.
-Radiateurs pour les régulateurs.
 
Ils sont montés a 272 MHZ pour le core et précisent que c'est pas la limite.
 
Et tout ça sur une version OEM cadencée au départ a 200/250
 
Ils confirment que le core est bien limité a 233MHZ sans changement de ses voltages d'alim.
Par contre, la RAM peut semble t-il aller beaucoup plus loin d'origine : 315 MHZ (Avec dissipateurs, je pense). Ce qui semble normal pour une RAM certifiée a 300MHZ.
 

 
Je vais vérifier ça.
 
Il me semble que c'est sur mon CD ROM livré avec la carte.
 
Mais est ce que c'est sur le site Matrox ? Ca je sait pas. Je vais aller y faire un tour.
 
De toute façon, tous ces sites corporates sont mal fichus. Remarque, sur celui de Matrox on a au moins l'avantage de trouver tous leurs drivers très facilement.

non sur le site de matrox on peut pas telecharger la demo mais juste des vidéos( de bonne qualité).
C dommage qu'ils la proposent pas en DL j'aurais pu essayer de la faire marcher avec ma 9700 pro meme si j'y crois pas trop...
meme si toutes les fonctions de la matrox sont supportées par la 9700 si je ne m'abuse ?
En tous cas d'apres les videos c bien joli ! Dommage que ATI nous ponde pas des démos aussi belles (quoique elles sont pas mal celles de la 9700..)pourtant a mon avis y en ont largement les moyens..