Reprise du message précédent :
NVIDIA n'étant pas pressé, c'est pas parce qu'on a des photos d'ES que la carte est proche de la sortie...
 
Ça serait quand même bien la première fois qu'AMD ou NVIDIA enfonce le clou sans riposte au préalable de son adversaire.
 
Après à voir, mais je ne vois vraiment pas la gain ni pour AMD ni pour ses clients d'avoir une carte de ce genre.
 
Parce que moi la seule chose qui me semble intéressante c'est 384-bits + 96 ROP, là le 4K voir les 5K pourraient vraiment commencer à ne pas mourir (du moins sans MSAA ).

La stratégie n'entrait pas en considération dans mon propos, je tenais juste à dire que TSMC a des soucis tant avec le 20 que le 16nm d'après Digitimes.
 

Le GM200 est pourtant bel et bien en 28nm.

 
Ce n'est pas parce que le GM200 actuellement leaké en stepping A1 est en 28nm qu'un produit commercial arrivera tel quel.
 
Sortir une puce au max du processus tant en surface qu'en densité de transistor va impliqué un TDP monstrueux. Et pourquoi ? NVIDIA à aucun intérêt commercial à faire ça.
 
EDIT : Il est donc plus probable que l'on aura soit un GM200B/GM210 en 20nm soit directement la prochaine archi. en 20/16nm.

La puce est taped-out depuis pas mal de temps déjà et c'est du 28nm.
Le 20nm est inadapté donc tu peux oublier.

je vais sortir ma propre CG , une GTX1x80 en 16nm accompagnée de 12go capable de faire tourner crysis 3 sur les futur 4k 144hz a 120 fps j'y travaille dans mon garage et je vous préviens quand elle est prête a sortir

Tu peux Taped-Out une puce pour un impératif de R&D et d'avancement de projet, tout en ne sortant rien de commercial car non adapté, peu utile, peu rentable.
 
Oui le GM200-A1 est en 28nm. Mais bon NVIDIA ne sort jamais/quasi jamais du A1. Et pour l'instant pas de leak de A2, donc en principe le produit est pas encore finalisé.
 
Le 16nm étant annoncé pour Q3 15, franchement, vu la réserve du GM204 pour la partie Deskstop. Vu qu'en GPU Computing le GK210 est vraiment arrivé.
 
Design un GM200B/GM210 en 16nm est plus que faisable en timing. Même si y'a que quelques cartes au début pendant les 6 premiers mois, ça serait compensé par un vrai gain de perfs du au 16nm...

 
Juste par curiosité, tu as un exemple concrêt concernant un gpu haut de gamme utilisant 2 process différents entre les premiers ES et la version commerciale ?

Est-ce qu'on a déjà été aussi longtemps sur le même process et à devoir zappé un node ?
 
Est-ce qu'on a déjà eu une domination en perf/W aussi franche ? (hormis accident de parcours type FX 5800 ou GTX 480)
 
Du coup c'est dur de ce projeter.
 
Mais en moins d'1 an faire GM204 / GK210 et GM200 sur le même process je trouve pas ça logique non plus.

GM204 c'est sorti en A1, GK110 aussi...

Pour ce qui est de la durée d'un process, le premier exemple qui me vient à l'esprit, c'est le 40nm, entre l'abandon par TSMC du 32nm et du RV740 à Tahiti, il s'en est passé du temps.

Le 28 nm a quasi 3 ans et demi et risque de dépassé les 4 ans. Le 40 nm  
a durée au minimum 1 an de moins car fait en gros 2 ans et demi.

GM206 aussi ...
 
Depuis le problème Fermi, nVidia ne sort que des chips en A1 excepté pour le GM107 sorti en A2.

amd se bouge les fesses !
http://www.techpowerup.com/209135/ [...] h-ceo.html

 
c'est juste qu'avec nvlink t'aura enfin une vrai mémoire unifié en tout cas coté gpu (sur une mobo grand public base cpu intel ou cpu amd)  sans des artifice "soft" à la cuda pour ça des avis de la reconnaissance par rapport au systeme d'exploitation
 
moi j'y vois la possibilité contrairement aux solutions sli actuel de voir toute les "SMM" des gpu gp104 (ou gp204) comme les unité "SMM" d'un gpu unique
 
si ça marche comme je le pense, finit le merdié des profil sli. Jusqu'à 4 gpu  dans les jeux directx ou pas, opengl ou pas
 
ton "agloméré" de 2, 3 ou 4 gp204  sur ta mobo sera géré comme un big gpu unique et genre finito le mode AFR du sli (ça devrait même simplifier la gestion d'économie d'énergie en multigpu)
 
reste à voir la gueule des "pont" de ces futurs carte graphique (une puce bridge dans un pont pourvu de 4 connecteurs ? )
 
à moins que ça soit une grande carte PCIe avec par exemple 1 ou 2 "slot" d'extension pour mettre des module type mxm (ou du même style) sur le même pcb de carte graphique
ou alors une mobo avec un "bridge" spécifique nvidia (un peu comme le nforce 200 sur mobo socket s1366) qui genre je sais pas dévirait l'usage de pourquoi pas 4 lignes PCIe sur un slot de 16)
 
c'est là que reste la grande question, mais au vu du potentiel que ça peut apporter  
 
m'enfin vu la page 22
http://on-demand.gputechconf.com/s [...] nvLink.pdf
visiblement ça serait étonnant que ça soit une mobo avec un bridge spécifique
 
 
page 25 bien sur ça parle de la HBM avec donc si only 1 seul gpu pascal sur une carte, des carte graphique qui seront longue surtout jusqu'au bord du slot PCIe 16x
pour ça que je me dit "pourquoi pas un pcb plus long pour accueillir un slot d'extension type mxm pour la transformer en bi gpu
 
bref faudrait pouvoir voir l'intérieur de leur machine de tests    (et donc un pont actif multiplexe .... ptet que le récent pont sli lumineux c'est pour faire accepter la taille du prochain pont nvlink actif, et commencer à dire aux oem "va falloir vous calmez avec vos ventirad qui bloque la largeur des double pont sli actuel, sinon le futur pont nvlink passera pas"
 
envoyez vos drones espions et des ninjas (ou vos blattes téléguidé avec micro-camera sur la carapace )
 
rappel du dernier pont sli
 

 
ça peut cacher l'encombrement du futur pont nvlink actif, vu qu'il y aurait un puce multiplexe sur un pont nvlink ? (donc coque pour protéger la puce voir la refroidir si "coque" en alu faisant office de dissipateur
 
pourquoi pas on peut aussi imaginer que le pont serait plus centré au dessus du couple gpu/hbm plutôt que décalé vers les port DP/hdmi/dvi comme les actuel pont sli

http://www.guru3d.com/news-story/d [...] n-bug.html
 
Réponse de nVidia :
http://www.pcper.com/news/Graphics [...] mory-Issue

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah ! Maman est arrivé.

µUpdate n°2:

-First Post Updated ;

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ah ben là ça va vraiment devenir intéressant, pour avoir 7Go +1Go

Ce raccourci moisi

+1  
 
Le tweet indique simplement qu'avec Mantle et DX12, il est possible de dédier certaines parties du rendu à un ou plusieurs GPU spécifique.
Donc oui ça permettrait d’exploiter un peu mieux la mémoire mais pas le double.
Car il faut quand même charger les éléments communs au rendu.

 
est ce que ça pourrait permettre d'avoir 2 GPU différents du coup?
 
genre avoir un gros GPU pour les taches principales, et un GPU différents plus entrée de gamme pour l'AA et autre?

Amha, je suppose qu'exploiter deux GPU avec des capacités mémoires différentes sera possible.
Tout dépend de comment les devs parviendront à exploiter la souplesse de ces API.
En gros si ce n'est pas prévu dès le départ par les devs, c'est mort.
Et dans ce cas, on dit bonjour au mode AFR  

Vu le peu d'effort que font les dev pour le rendu AFR, je ne vois pas pourquoi ils se mettraient tout à coup à consacrer de la ressource à optimiser le rendu SFR. Le multi gpu ça reste marginal.

Si on a laissé tomber le SFR, c'est pas pour rien non plus... Le AFR censé être simple à mettre en oeuvre est déjà mal supporté par une partie des jeux, chaque année et depuis toujours.
 
"That may have been true for the last 25 years of PC gaming," ah bon ? Le SLI Nvidia n'a remplacé le SLI "entrelacé" de 3dfx qu'en 2004. Avant ça avec des Voodoo, le framebuffer était bien doublé. Pour situer, ça nous ramène à DirectX 6

 
En tout cas avec le GPGU sous CUDA ça se fait. Boinc sait gérer plusieurs cartes graphiques de différents modèles.
 

Ce qui est important en multi-GPU c'est que les transferts de données entre GPU soient réduits. Ca limite assez bien ce qu'il est possible de faire sur base des interconnexions actuelles.
 
Ce qu'il serait possible de faire c'est d'avoir un gros GPU qui calcule le rendu de la scène, applique peut-être certains effets de post process, transfère le tout à un iGPU qui complète le post process et se charge de l'affichage.
 
Le problème c'est que pour faire ce genre de chose et toute autre combinaison de façon efficace, il faut que le moteur soit spécifiquement optimisé pour chaque solution, pour répartir la charge suivant les capacités réelles de chaque GPU. Bref sur le papier il y a des choses à faire, en pratique...

Ca commence a faire longtemps qu'on est en 28nm    
 
La prochaine gen si elle est en pascal (nouvelle archi) + 16nm ( soit un saut de deux gen de gravure, on zappe le 20nm), ca risque d'envoyer du lourd niveau perfs+ conso    
 
J'ai peur d'acheter un pc portable maintenant avec une 970m a cause ca + le throttling, si l'ecart est trop grand plus la chauffe en baisse.  

C'est sûr que le passage au 16/14nm FinFET ça risque de tabasser niveau GPU  

 
ON peut déjà le faire chez Nvidié pour dédié un GPU au PhysX, par exemple.

Attendons de voir la qualité de process.
 
L'avantage c'est qu'au moins après 3 générations avec le même process, c'est que l'optimisation de l'archi. a été obligatoire. En 28nm si on prend les perfs/W d'une 680 vs une 980 la progression à quand même été sympa...

On peux, mais en général c'est une mauvaise idée (vu que le GPU qui fait le rendu à besoin rapidement des données PhysX)

Un peu d'optimisme

C'est sur que si c'est comme d'hab, on peu imaginer un quasi x2 en perfs, d'autant qu'on verra p'tet l'HBM en masse. Mais bon, pour l'instant on est face à un process plus que mur, exploité à son maxi, on pourrai être déçu des premiers jet en 16nm.

 
Tant que la baisse de chauffe reste consequente ca me va, car la le throttling ca reste bien chiant. Je veux un pc portable puissant de moins de 2 kg.

Nvidia Titan X annoncé à la GDC : http://www.theverge.com/2015/3/4/8 [...] the-planet

12GB
8 billion transistors

  Je prends les mesures dans mon boîtier et j'attends le prix pour redevenir raisonnable.

Ca va être dure de justifier le prix de certaine Quadro. A moins que la TitanX coute un rein voir deux...

Roh

http://www.hardware.fr/news/14116/ [...] 12-go.html