Reprise du message précédent :
http://www.choixpc.com/recapcg2.gif

Je vais apporter ma contribution

Pour tous ceux comme moi qui cherchent une carte graphique ancienne et se demandent quelle est la moins pourrie pour installer sur un pc pour des enfants par exemple, j'ai fait quelques tests avec quelques modèles de cartes graphiques qui ont quelques années et qui trainent chez moi...

Matériel de test : AMD Athlon Barton 2800+ 2075 MHz socket a (462) – 1Go DDR PC 2100 Dual chanel

http://setihfr.free.fr/tharkun/gpu/gpu.gif

http://setihfr.free.fr/tharkun/gpu/gpuL.gif

Yes! merci

Cte foutage de gueule la 5200
 
Pour la 4200 qui est la plus puissante, il lui manque le DX9, donc pas mal de jeux ne voudront pas marcher.
 
Pas moyen de trouver un peu plus récent pour pas cher ? Ma soeur a une 6800GT dans son PC par exemple. Ou ne serait-ce qu'une 5900 déjà, pas un foudre de guerre mais sûrement trouvable pour une bouchée de pain.

Une FX (5900)
Elle est en dessous einh ^^
EDIT: en dessous d'une 6800 mais de toutes façons, c'est de la däübäÿ ces cartes

Oui en-dessous d'une 6800 bien sûr (justement la 6800 a remplacé une 5900), mais au-dessus d'une 4200, tout en étant DX9, et pouvant se trouver pour pas cher.

Oui, la FX5200
 
Par contre, j'ai refais des test avec la petite 9100 de ATI que j'ai O/C @ 300/265 au lieu de 200/200, bah elle tape un 8230 à 3dmk01se, soit pas loin derrière la ti 4200

qu'est-ce que vous faites là ? du retro-bench ?
enfin c'est agréable de voir son ex-carte (Ti4200) première d'un classement

J'ai plus ou moins mis à jour le premier post

Salutations,
8800 GTS 320mo X 2 en SLI > Ce serait équivalent a quoi dans votre tableau vous pensez ?
merci

Vu la quantité de RAM, je dirai que c'est pire qu'une 8800 GTS 512 mo!

une 5870 est plus puissante qu une gtx 295 ? vous aver vue ca ou ?

   
une ponctuation quelque part ?

Préférez à la je suppose.

essayons :

Ok je comprends mieux ...

Nopn mais les gaers v'est bon je suis un pe bourazy:::

 
Dommage pour le graphique, il manque un peu de couleur qu'on distingue mieux les ATI des nvidia... Et des chiffres qu'on ait des repères

Peut-être qu'ils prennent en compte Directx 11 et le fait que la gtx 295 encaisse moins bien le choc que les ATI quand on active les filtres. Mais ca m'a surpris aussi, en puissance brute sans filtres la gtx 295 devrait être légèrement devant  

C'est vrai que du Vert foncé / Rouge foncé ça peut le faire pour le graphique

Je vais m'en occuper
 
Sinon vient de sortir la 5970 qui n'est autre qu'une 5850 X 2

un vaporware de plus ...

Ca donnerait presque envie de créer une ptite page ouaib pour établir un classement dynamique jeu par jeu, pilote par pilote, carte par carte...
 
Dommage que pour bien faire il faudrait tout le matos à dispo (et une équipe de 10 personnes se relayant pour lancer les benchs )

"si j'avais du lard je te ferais bien une omelette au lard,
malheureusement je n'ai pas d'oeuf"

 
Plutôt 5860X2 (sans les perfs).

Disons que l'idée est pas mal en ce sens que là le graph est non seulement illisible mais en prime pas très "clair" dans ce qui est pris en compte...
 
Avec un mini-site comparo (ou "fight", pour ceux qui ont connu sur matbe) on pourrait avoir quelque chose de bien plus instructif.
 
Je me vois assez mal acheter 10 configs pour plus de 10000€ et potentiellement plus de 2000€ de GPU tous les 6 mois histoire de faire une base de données sur le sujet et y passer plusieurs jours tous les mois par contre, et on connaît la fiabilité du communautaire.

 
Théoriquement, la HD5860 ne représente pas un GPU à 1600ALU @ 725MHz .
Plutôt 1520ALU à 787MHz .
 

Je n'ai pas retrouvé le fight de feu matbe sur PCWorld mais il existe toujours celui de tomsHardware => http://www.tomshardware.com/fr/ben [...] fs,64.html
EDIT: bon, pas à jour ...

Il est bien laid

[HS] Ouais ! on veut le retour du fight des cpu de matbe sur pc world !  

est-ce que la 5770 consomme beaucoup d'électricité ?
http://www.pixmania.com/fr/fr/4129 [...] gddr5.html

ATI donne la HD 5770 à 18 Watts en veille et 108 Watts en charge. La 5750 fait logiquement encore mieux avec 16 et 86 Watts dans les mêmes conditions.
 

• Processeur : Intel Core i5-750 (Lynnfield) 2,66 GHz, 8 Mo de cache L3, économies d'énergie activées
• Carte mère : Asus P7P55D Premium (LGA 1156) chipset P55 Express
• DRAM : Corsair Dominator 4 Go (2 x 2 Go) DDR3-1600 7-7-7-20 @ 1,600 MHz
• Stockage : Intel SSDSA2MH160G2C1 160 Go SATA 3 Go/sec
• Réseau : Realtek RTC8111C, 1 Gbps

Consommation du PC à la prise :
 

Nestid > merci
 
Doy > il va manquer la GT240 dans le comparo

Pas grave, personne ne va l'acheter

pourtant à 65€ pour une carte DX10.1 qui ne consomme pas grand chose, ça peut être intéressant, non ?

Non, trop cher pour ce que c'est.
 
Pour 5€ de plus tu as une 4770 en stock dans plusieurs magasins, 30 à 40% plus performante
 

elle doit consommer plus aussi...

Ouaip,
 
19W de plus au repos et 2W en charge.

Son seul intérêt serait l'utilisation en tant que PPU, mais manque de pot elle est déjà pas super douée pour ça et en prime les jeux utilisant PhysX de façon acceptable se comptent sur les doigts d'une main de manchot...
 
Les cartes intéressantes du moment sont clairement les HD5k avec leur appétit d'oiseau: une 5770 est grosso modo équivalente à une 4870 1Go sans même compter DX11 et commence à être trouvable autour des 130€, et la 5750 se rapproche de 100€. A 65€, la GT240 en version GDDR5 équipée d'1Go pourrait éventuellement être intéressante, mais je suis prêt à parier qu'il s'agit d'une version DDR3 avec seulement 512Mo à ce prix, et du coup elle n'a aucun intérêt face à une HD4670 qui consomme autant et a des perfs très similaires.

a priori la GT240 serait 20% + performante que la HD4670 et 25% plus chère : c'est un choix différent, pas plus bête

Uniquement intéressante en version 1Go GDDR5 (et encore, c'est plus proche des 10%), ce qui change pas mal la donne si à 65€ c'est une 512Mo DDR3.
 
65€ c'est +/- le prix de la 4670 1Go qui offre de meilleures perfs qu'une GT240 512Mo DDR3 (on en trouve même à 50€...)
 
HD4670 vs GT240 512Mo GDDR5: http://techpowerup.com/reviews/MSI [...] 40/30.html -> +9% en 1280x1024, avec pas mal de jeux totalement injouables aux réglages utilisés.
HD4670 vs GT240 1Go GDDR5 oc: http://techpowerup.com/reviews/Pal [...] ic/30.html -> +18% en 1280x1024, même remarque.
 
A noter un exemple qui montre bien à quel point ces cartes sont limite: Crysis... dans les 2 cas c'est difficilement qualifiable de jouable en 1280x1024, pourtant ça fait bien monter la moyenne de la GT240:
 

 
Il faut dire que TPU teste bien souvent uniquement avec les drivers dispo à la sortie des cartes, les ATI utilisent ici les Catalyst 9.6 si on en croit le récapitulatif des conditions de test, les autres nVidia se contentant des 186.18 au lieu des 195.55 pour la GT240.

 
La version à 65€ c'est du 512mo GDDR5, la version 1Go coute 70€
 

 
C'est un choix stupide car pour à peine 5€ de plus, tu as environ 35% de perfs en plus

changement de la 8800 ultra par la gtx285, gain de fps sur arma2 et pas qu'un peut, gain sur il2 1946 et battle of britain2 mais pas autant qu'arma2. flaming cliff et blackshark aucun gain et idem pour t34 vs tiger et red orchestra map tank. cpu limited partout.
aucun jeux d'arcade chez moi je laisse ça au kevin